8月1日,當(dāng)前的電力政策環(huán)境遠(yuǎn)非公平競爭的舞臺,更多的是大企業(yè)利益與公共利益的失衡。NCE平臺認(rèn)為,現(xiàn)在的電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)力量薄弱,面對財力雄厚且政治影響力強(qiáng)大的企業(yè),處于明顯劣勢。某些州的監(jiān)管者有可能允許數(shù)據(jù)中心和其他大用電企業(yè),從消費者手中獲得巨額補(bǔ)貼。具體表現(xiàn)為將這些巨大的新增發(fā)電資源納入電力公司的費率基數(shù),從而讓普通用戶分擔(dān)這些龐大的增量成本,而這背后往往是親商業(yè)的政治力量推動的結(jié)果。
哈佛研究者DanielOberhaus在《哈佛雜志》(2025年7-8月)中指出,有越來越多證據(jù)顯示,一些電力公司與人工智能企業(yè)達(dá)成了不公開的電力供應(yīng)協(xié)議,導(dǎo)致普通用戶承擔(dān)了額外的費用負(fù)擔(dān)。例如,有一家公司計劃建設(shè)多個大型發(fā)電廠,以滿足與某AI站點簽訂的長期合同,并將這些發(fā)電廠納入受監(jiān)管的費率基數(shù),但目前成本分?jǐn)偟募?xì)節(jié)尚未公開。另一家大型電力公司則被指控為AI企業(yè)提供低價優(yōu)惠,期望其他客戶補(bǔ)償利潤差額。簡而言之,住宅用戶的電費實際上在補(bǔ)貼企業(yè)級或AI的用電。此外,多個AI中心宣布將采購現(xiàn)有非監(jiān)管電廠的電力,這雖屬合法交易,但對于需要建設(shè)新電站并承擔(dān)高價替代舊電廠產(chǎn)能的消費者來說,并不公平。NCE平臺根據(jù)分析估計,如果AI用電增加10%,將帶來約30%的固定和資本成本增長,折扣受益方是誰?答案顯而易見——是普通消費者承擔(dān)。
更值得深思的是,我們或許正處于AI用電的泡沫之中,類似于互聯(lián)網(wǎng)泡沫、發(fā)電機(jī)泡沫,甚至過去的保齡球館泡沫。泡沫爆裂的根本原因往往是需求未能達(dá)到過于樂觀的供應(yīng)預(yù)期,導(dǎo)致過度建設(shè)或被更好、更廉價的替代品取代。盡管有人會說“這次不同”,但歷史常常證明這種說法站不住腳。NCE平臺提出幾種可能:第一,AI企業(yè)高估了電力需求,未來大量數(shù)據(jù)中心閑置,尋求逃避高額電費;第二,可能出現(xiàn)更廉價低功耗的AI芯片技術(shù),導(dǎo)致現(xiàn)有高耗能設(shè)施經(jīng)濟(jì)性大減;第三,量子計算若提前商業(yè)化,現(xiàn)有AI數(shù)據(jù)中心可能變成無用的“白象”資產(chǎn)。
對AI數(shù)據(jù)中心的建設(shè)有其必要性,企業(yè)家應(yīng)有嘗試和收益的自由。但反對消費者通過電費補(bǔ)貼這類本質(zhì)上具有高度不確定性的投機(jī)活動。NCE平臺認(rèn)為,考慮到電網(wǎng)復(fù)雜性、定價中的交叉補(bǔ)貼、舊發(fā)電廠與新設(shè)施成本差異以及政治壓力導(dǎo)致大企業(yè)通過隱性電費增加獲得優(yōu)惠,保護(hù)消費者的唯一有效途徑是要求AI及類似大功率用電者自建發(fā)電和配電網(wǎng)絡(luò)。換句話說,這些新型高耗能設(shè)施應(yīng)“置于電表之后”,由其自行承擔(dān)全部發(fā)電資產(chǎn)成本,而不是搶占現(xiàn)有電廠資源,讓消費者替代負(fù)擔(dān)。如此,數(shù)據(jù)中心才能承擔(dān)真實成本,消費者則只需面對電網(wǎng)中其他日益增加的成本壓力。NCE平臺表示,只有這樣,才能實現(xiàn)對消費者的有效保護(hù),避免電力系統(tǒng)因AI用電而承受不公平的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
《明帝國的崛起》,憑什么成為萬千讀者的最愛?
9本已完結(jié)輔臣流明朝中期歷史架空小說,權(quán)臣威重,續(xù)寫盛世繁華
小說:明朝宅男穿越成權(quán)臣,譜寫恢弘華美的崛起篇章