"武大圖書館性騷擾事件",這個熟悉的熱搜標簽,隨著最近法院一審判決出爐,被證明或許是個可悲的錯誤。
"不符合性騷擾的構(gòu)成要件",這是法院的一審結(jié)論。這個結(jié)論提醒人們,在表達立場或觀念之前,還是要對事實有更多敬畏。而如果對事實及程序正義有更多敬畏,男女性別沖突或許就不至于演變到混戰(zhàn)的程度。
2023年10月,武漢大學(xué)女生楊某發(fā)文爆料,稱在圖書館自習(xí)的時候,對面男生肖某某持續(xù)隔著褲子摩擦下體,構(gòu)成對她的性騷擾。因為當時她拍攝了疑似摩擦下體的視頻,且拿到了當事男生的手寫道歉信,看起來有圖有真相,所以輿論的風(fēng)暴瞬間席卷,令肖某某在網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實"社會性死亡"。武漢大學(xué)也很快出了通報:肖某某在圖書館北門走廊"存在不雅行為,有損大學(xué)生形象,造成不良影響",根據(jù)《武漢大學(xué)學(xué)生紀律處分辦法(修訂)》第22條第5款規(guī)定,決定對其給予記過處分。在很多人眼中,學(xué)校就是官方,校方給了處分,此事也就等于蓋棺定論。
可回到事實本身,如法院現(xiàn)在所認為的:男生患有特應(yīng)性皮炎,存在抓癢的可能性;再加上圖書館是開放空間,男生沒有任何針對女生的性暗示或者性挑逗行為。
校方為什么草率地給男生處分?據(jù)男生母親轉(zhuǎn)述:"武漢大學(xué)相關(guān)負責(zé)人多次明確表示,可以排除性騷擾,如果認定性騷擾,會在通報中明確寫出來。記過處分,是為當時的輿情降溫,是應(yīng)急處理措施。"只要學(xué)校不挨罵,學(xué)生受點委屈不重要?這就是一所知名大學(xué),在面對爭議事件,在面對學(xué)生權(quán)益可能受到侵害時的"嚴肅"態(tài)度?武漢大學(xué)還需對此作出進一步回應(yīng)。也正因武漢大學(xué)在此事中的抽象表現(xiàn),以及漫長的沉默,輿論只得另辟蹊徑,不再糾纏圖書館事件本身,而是去深挖女生楊某的碩士畢業(yè)論文。
楊某的畢業(yè)文論題目是《中印生育行為影響家庭暴力的經(jīng)濟學(xué)分析》,里面有著非常離譜的錯誤。比如開頭部分就寫"2001年隨著《離婚法》的出臺與宣傳",中間還有"全國總?cè)丝趶?049年之前的5.42億增長到1970年的8.30億"……
一個保研成功,自稱通過法考的人,居然寫得出壓根兒不存在的《離婚法》?而低級錯誤遍地的文章,導(dǎo)師沒看出來,答辯也都通過了。楊某畢業(yè)論文的質(zhì)量是否符合學(xué)術(shù)要求,是個嚴肅問題,不說比當初的圖書館事件更重要,起碼也是事關(guān)武漢大學(xué)學(xué)術(shù)聲譽的事情,可武大至今保持沉默,個中原因,讓人百思不解。
兩相對比,或許該來點冷思考。女生楊某覺得自己疑似遭性騷擾,站出來維權(quán),當然是她的權(quán)利,可是在她并沒有提供充足證據(jù)的情況下,學(xué)校和很多網(wǎng)民就采信她的說法,進而對男生肖某某進行了網(wǎng)暴,使得事件走向了另一個極端。
這種矯枉過正的"維護女性權(quán)益",非但不能更好地保護女性,反而有可能在更大范圍制造性別沖突。而一旦性別沖突變成了不顧事實只管立場的宣泄,輿論就會陷入無休止的混戰(zhàn)。
性別對立無法促進性別平等。在抵達男女平等的道路上,不是靠情緒、謾罵,而是要講事實、講程序。在此過程中,武漢大學(xué)這樣的機構(gòu)更該起到客觀中立的調(diào)和作用,而不是像本次事件的處置一樣,先是偏聽偏信,繼而沉默躲閃。武漢大學(xué)有責(zé)任通過進一步的回應(yīng),為輿論場上的性別沖突降溫。(作者系資深媒體人守一)
編審:文千字樂水
男主重生悔悟古言文,前世負了她,今生他要寵她一世,護她一生
《重生之侯府良女》好看,星云逐月新文被翻牌,看完直擊爽點
她受盡屈辱,喝下毒酒,放火燒后宮,自己卻意外回到8歲那年!