我是張無忌。

塌房都熟悉，第一次知道還有塌墳的。

娃多多，不是，娃哈哈這個瓜大家都吃了吧，太炸裂了。

我現(xiàn)在甚至覺得娃哈哈純凈水都不那么純了。

正所謂：七個孩子五個媽，一雙布鞋人人夸，離岸公司美國家，愛國企業(yè)娃哈哈。

宗家的事情本來就是舊聞了，好幾次在網上都被討論過，每次都被神秘力量壓下去了，所以影響力有限。去年宗慶后還是生活簡樸的愛國企業(yè)家，愛妻寵女，大家都叫他宗老，現(xiàn)在已經是宗老頭了。

宗家的八卦并沒有什么好討論的，有錢人的世界差不多都這樣，宗老頭不過是有名有姓的老婆三個，認祖歸宗的娃四個，作為前中國首富，符合大家對資本家刻板印象，比老宗玩得花的多的是，他們還沒宗有錢。

最有意思的還是娃哈哈的股權和分紅體系：

1987年，宗慶后借款14萬元承包杭州上城區(qū)校辦企業(yè)經銷部，通過代加工口服液進入市場。1991年收購杭州罐頭食品廠，正式成立娃哈哈食品集團公司，主導產品研發(fā)（如八寶粥、AD鈣奶、純凈水）、渠道建設及品牌塑造。

國有資本杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團46%第一大股東，實控人為杭州市上城區(qū)財政局。

宗氏家族宗慶后（原）→宗馥莉（現(xiàn)）29.4%第二大股東，宗馥莉通過宏振投資控制核心資產。

職工持股娃哈哈集團基層工會聯(lián)合委員會24.6%第三大股東，覆蓋工作滿一年的員工。

宗家實際控制職工代表會，總共控制股權超過51%，為實際控股人。

但是娃哈哈歷年分紅給國資委的錢比想象中少很多，因為宗家通過自己獨立控制的公司代工了娃哈哈的大部分產品，獲得大量的利潤，架空了娃哈哈本體。

娃哈哈是宗家一手做大不假，但卻是國資平臺背書和政策支持，這個和馬云他公司是不一樣的，所以宗家到底有沒有掏空國有資產，這才是這個大瓜應該重點反復討論的地方。

小宗這邊主打一個大女主復仇劇本，是吹牛立人設也好，起碼這個是大眾想看的。老頭子出軌，把小三光明正大領進家，孩子羽翼未豐，幾十年隱忍不發(fā)，后來老頭死了，女主差點被踢出局，轉身回來大殺四方。

小三私生子這邊，和她叔叔一樣，拿“親情”說事，進行道德綁架，說她應該照顧“弟弟妹妹”，這是不符合現(xiàn)代價值觀的。要一個孩子對出軌的父親和小三感激涕零，對私生子長姐如母？他叔叔拿族譜就搞笑，這玩意誰都能寫，我現(xiàn)在寫我是秦始皇都沒人管。

老婆與小三的本質區(qū)別在哪里？老婆對丈夫有情有恩有義，顧全大局，不會輕易讓大家不好看，盡量配合，給其完美人設。

小三為錢為利，不達目的不罷休，不惜使用任何手段，會想要更多。所以在老宗頭離世后，哪怕把他拖下神壇，清名盡毀，杜建英也要拱著幾個私生子打官司要錢。

杜建英1991年入職娃哈哈，那是第一批大學生，據(jù)說杜建英的英語非常厲害，所以成為了進出口公司總經理、總經辦主任、黨委主任，都是和宗慶后非常近距離的相處，估計就這樣日久生情了。因為那時的宗慶后都是以工廠為家，宗馥莉和施幼珍都說過，宗慶后是屬于娃哈哈的，不屬于他們家庭的，因為基本不著家。

娃哈哈公司在1996年和達能組建5家合資公司，后來出了糾紛案，達能當時給了7100萬美元的薪酬，這些資金分別被打入宗慶后的賬戶（5000多萬），其余的打給了施幼珍、宗馥莉、杜健英她們3個人的香港銀行賬戶，按照當時匯率計算，相當于5.8億人民幣。而2006年娃哈哈合并凈利潤只有10.7億元，這筆薪酬占比高達54%。

2007年達能糾紛案真正代價遠超公開數(shù)據(jù)，達能提出400億人民幣并購要價，最終以5倍收益套現(xiàn)離場。娃哈哈控制權雖然保住了，也付出了慘痛代價，中美兩地合計補稅4.5億人民幣，然而宗慶后一家人被迫退綠卡，只有杜建英母子的美國身份不受影響。7100萬美金的薪酬，杜建英和宗馥莉分到了相當?shù)谋壤?/p>

如果是合法賺的錢，他們想怎么花，是他們的自由。

在海外置產，合法獲取美元的途徑也很多，并非只有每年匯出去五萬美元這種方式。先富帶動后富這只是政策口號，并非法律。

有錢人沒有這個義務，他們需要的是依法納稅。到了富豪級別的，資產不能只放在一個地方，也是本能和常識。

宗家一大家子，包括那三個美國籍的寄生蟲，都透露出一股濃濃的僵尸味道。

在中國，這種資本家遺產爭奪戰(zhàn)，實則是腐朽的封建文化和資本主義的縫合怪，實在是臭不可聞。

有些人還給這里面的演員們共情，還什么大女主之類的，真是荒謬絕倫。

幾個老婆，幾個娃，用最近的熱梗說叫私德，屬于私人道德和家事，撕B也是為了自身利益，我們旁觀者老百姓看看就好。

事關共同富裕和國有資產歸屬的事情才是大事，和每個公民都有關。

娃哈哈品牌形象如今因家族丑聞受損，印證了《論語》所言：

其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。

想來，商業(yè)的終極邏輯并不應該是「藏」，而是「治」——再精密的商業(yè)布局，終究也要接受人性的「審判」。

畢竟，人設的崩塌不可怕，可怕的是規(guī)則與人心的雙重潰敗。

也正如《韓非子》所言：

法不阿貴，繩不撓曲。

當資本試圖凌駕于「規(guī)則」之上，當親情淪為「利益籌碼」，這場爭產案的終局或許不是「輸贏」，而是對現(xiàn)代商業(yè)文明的一次「拷問」。

故，「德不配位，必有災殃」，大抵如此。