禚丹煙

科遠(yuǎn)智慧很“鬧心”，其3億元存款尚未追回，又被銀行以辦理業(yè)務(wù)過程中存在過錯為由起訴了。此前，超卓航科通過中間人辦理存款卻陷入票據(jù)詐騙、騙取票據(jù)承兌案中，瀘州老窖用了十年時間才收回75%的存款，不知道科遠(yuǎn)智慧又會面臨怎樣的結(jié)局呢？

原告變被告？3億存款還未追回，科遠(yuǎn)智慧又面臨訴訟

2025年7月18日，南京科遠(yuǎn)智慧科技集團(tuán)股份有限公司（證券簡稱：科遠(yuǎn)智慧；證券代碼：002380.SZ）發(fā)布公告稱其全資子公司南京科遠(yuǎn)智慧能源投資有限公司（以下簡稱：南京科遠(yuǎn)）收到法院送達(dá)的《民事起訴狀》。

原來，上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司南通分行（以下簡稱：浦發(fā)南通分行）將南京科遠(yuǎn)告了。

公告顯示，自2020年7月8日至2021年7月21日，南京科遠(yuǎn)陸續(xù)在浦發(fā)南通分行處存入定期存款。浦發(fā)南通分行認(rèn)為，盛某、南京科遠(yuǎn)在辦理相關(guān)業(yè)務(wù)過程中均存在過錯，對浦發(fā)南通分行的民事權(quán)益造成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并對該行的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。

事實上，科遠(yuǎn)智慧、南京科遠(yuǎn)與浦發(fā)南通分行的糾紛早在2021年就開始了。

2021年11月15日，科遠(yuǎn)智慧發(fā)布公告表示，南京科遠(yuǎn)于2020年11月10日使用4000萬元購買了浦發(fā)南通分行的定期存款，2021年11月10日到期。但截至公告發(fā)布日，公司仍未收到該筆資金。

經(jīng)公司問詢，該4000萬元定期存款于2020年11月10日已作為南通瑞豪國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱：南通瑞豪）開具銀行承兌匯票的質(zhì)押擔(dān)保，因南通瑞豪未能按時償債，公司4000萬元定期存款到期未能及時贖回。

經(jīng)科遠(yuǎn)智慧自查，截至11月15日，南京科遠(yuǎn)在浦發(fā)南通分行購買的定期存款總額為34500萬元。除了到期未能贖回的4000萬元，還有25500萬元未到期顯示被質(zhì)押狀態(tài)。

科遠(yuǎn)智慧表示對上述所有質(zhì)押行為毫不知情，公司已就上述事項向警方及中國銀保監(jiān)會江蘇監(jiān)管局報案。

2021年12月10日，科遠(yuǎn)智慧在浦發(fā)南通分行的第二筆、第三筆定期存款到期未到賬，金額合計12000萬元。

2022年1月，南京科遠(yuǎn)就與浦發(fā)南通分行儲蓄存款合同糾紛一案提起訴訟；7月，法院裁定駁回南京科遠(yuǎn)的起訴，南京科遠(yuǎn)不服裁定結(jié)果并上訴。

2023年9月，中級人民法院終審裁定撤銷上述裁定結(jié)果并指令南通市崇川區(qū)人民法院審理；10月，南京科遠(yuǎn)再次提起訴訟并獲立案受理。

2024年12月，科遠(yuǎn)智慧收到法院送達(dá)的《民事判決書》，判決浦發(fā)南通分行向南京科遠(yuǎn)支付存款本金2.95億元及逾期利息。原告、被告均不服判決，雙方均提起上訴。

2025年5月，科遠(yuǎn)智慧收到終審判決，認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判。

科遠(yuǎn)智慧在最新公告中表示，南京科遠(yuǎn)目前尚未收到浦發(fā)南通分行任何款項。公司已申請強制執(zhí)行并獲立案。因被執(zhí)行人浦發(fā)南通分行不能清償生效法律文書確定的債務(wù)，南京科遠(yuǎn)已請求法院依法追加浦發(fā)銀行為被執(zhí)行人。

而此次浦發(fā)南通銀行提起訴訟，認(rèn)為盛某、南京科遠(yuǎn)在辦理業(yè)務(wù)過程中均存在過錯，不知又會有怎樣的結(jié)果呢？

此外，針對上述定期存款被質(zhì)押事項，科遠(yuǎn)智慧控股股東劉國耀、胡歙眉承諾如司法機(jī)關(guān)最終判決公司承擔(dān)全部或者部分民事責(zé)任，將彌補上述全額損失，保證公司利益不受損害。

科遠(yuǎn)智慧曾通過中間人辦理定期存款，收取“返利”4000多萬元

2021年11月17日，深交所向科遠(yuǎn)智慧下發(fā)了關(guān)注函，要求科遠(yuǎn)智慧進(jìn)一步說明2.95億元存款被質(zhì)押的相關(guān)事項。

科遠(yuǎn)智慧回復(fù)顯示，公司被質(zhì)押存款的擔(dān)保對象除了南通瑞豪外，還有儲榮（南通）材料科技有限公司（以下簡稱：南通儲榮）?？七h(yuǎn)智慧表示，公司及公司董監(jiān)高、持股5%以上股東與南通瑞豪、南通儲榮無關(guān)聯(lián)關(guān)系、無交易往來。

隨后，年審會計師對科遠(yuǎn)智慧2021年年報出具了保留意見的審計報告，保留意見涉及事項顯示，截至2021年末，科遠(yuǎn)智慧其他應(yīng)付款中“收取的定期存款利息之外暫收款”余額為2151.18萬元，其中，2098萬元由82名員工于2021年度內(nèi)陸續(xù)匯入形成，53.18萬元為賬外庫存現(xiàn)金納入賬內(nèi)形成的。

根據(jù)科遠(yuǎn)智慧出具的說明：“上述款項全部來源于科遠(yuǎn)智慧在中間人介紹的銀行辦理定期存款而由中間人給予的除銀行定期存款利息之外的現(xiàn)金，經(jīng)科遠(yuǎn)智慧自查，科遠(yuǎn)智慧賬外收取中間人現(xiàn)金總額為4067.18萬元，款項收到后依據(jù)管理層決定，采用賬外現(xiàn)金方式累計已分批獎勵給83名員工4014萬元，剩余53.18萬元現(xiàn)金由專人保管現(xiàn)已納入科遠(yuǎn)智慧賬內(nèi)”。因上述款項性質(zhì)與歸屬不明，科遠(yuǎn)智慧管理層與83名員工協(xié)商后由員工全部退回至科遠(yuǎn)智慧。

同時，年審會計師對科遠(yuǎn)智慧出具了保留意見的《內(nèi)部控制鑒證報告》。年審會計師認(rèn)為，科遠(yuǎn)智慧存在在銀行辦理定期存款而收取中間人給予的除銀行定期存款利息之外的現(xiàn)金不入賬的情形，管理層的操作使得科遠(yuǎn)智慧內(nèi)部控制不能發(fā)現(xiàn)并糾正該行為，存在缺陷。

還有上市公司曾與銀行存在儲蓄存款合同糾紛

我們梳理公告發(fā)現(xiàn)，上市公司與銀行之間的儲蓄存款合同糾紛并不算罕見。

例如，我們曾發(fā)文《為了90萬元利息，超卓航科5995萬元本金不翼而飛，還被立案調(diào)查》，報道湖北超卓航空科技股份有限公司（證券簡稱：超卓航科；證券代碼：688237.SH）為了超額利息致存款不翼而飛的事件。

具體來看，2023年11月3日，超卓航科發(fā)布公告表示，公司通過全資子公司上海超卓金屬材料有限公司（以下簡稱：上海超卓）于2023年3月30日使用暫時閑置的募集資金6000萬元存入招商銀行股份有限公司南京城北支行（以下簡稱：招行南京城北支行）以期實現(xiàn)存款收益。截至該公告日，其中5995萬元已被招行南京城北支行劃出公司賬戶。

經(jīng)超卓航科自查及向銀行問詢，公司劃入上述資金當(dāng)日，5995萬元被劃入保證金存款賬戶。在該銀行的公司賬戶下，存在以公司名義向北控（江蘇）建設(shè)項目管理有限公司和南京隴源匯能電力科技有限公司（以下簡稱：隴源匯能）開具的共計23980萬元銀行承兌匯票的開票記錄。

超卓航科表示，經(jīng)公司核查，上述兩家公司與公司、公司董監(jiān)高及實控人不存在任何關(guān)聯(lián)關(guān)系和業(yè)務(wù)往來，公司亦未與上述兩家公司簽訂過任何協(xié)議，公司對于資金存入前即實施的開具銀行承兌匯票行為不知情。

上交所連夜對超卓航科下發(fā)了問詢函，超卓航科回函顯示，公司考慮到襄陽的幾家銀行提供的大額存單產(chǎn)品的利率較低，向多家機(jī)構(gòu)咨詢保本型產(chǎn)品的收益情況，在此期間，公司投資部負(fù)責(zé)人通過其朋友結(jié)識了存款理財中間人孫某，并經(jīng)孫某介紹購買了招行南京城北支行的存款理財產(chǎn)品。

孫某對于該筆攬儲金額向上海超卓承諾的年化利率為4%左右，其中1.55%的存款利息在存款到期后支付。超卓航科及上海超卓與存款行、孫某未就該4%左右利率簽署相關(guān)協(xié)議，未取得孫某和存款行的書面確認(rèn)文件。孫某稱會由相關(guān)方將承諾上浮部分利息對應(yīng)的金額轉(zhuǎn)賬至上海超卓賬戶。

2023年3月30日，上海超卓存入6000萬元，同日收到與存款利息相關(guān)的暫收款90萬元，付款方為鹽城同波電子科技有限公司（以下簡稱：鹽城同波）。而鹽城同波的工商聯(lián)系電話與隴源匯能子公司隴源智能信息技術(shù)鹽城有限公司一致。

2024年9月，上海超卓就上述儲蓄存款合同糾紛向法院提起訴訟，請求判令招行南京城北支行支付儲蓄款6000萬元及逾期利息。

2025年3月，上海超卓收到《民事裁定書》。法院認(rèn)為該案不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，犯罪嫌疑人丁某等人在涉嫌票據(jù)詐騙、騙取票據(jù)承兌案中涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的交易事實與本案的交易事實相同，因刑事案件目前尚在審理中，故依法駁回上海超卓的起訴，待刑事案件審結(jié)后，上海超卓可再行依法主張權(quán)益。

同月，上海超卓提起上訴；7月，超卓航科收到終審裁定，維持一審法院駁回上海超卓的起訴裁定。

公告顯示，超卓航科在2023年度已根據(jù)企業(yè)會計準(zhǔn)則將被劃轉(zhuǎn)的存款5995萬元全額確認(rèn)為損失。若部分或全部款項未能收回，損失由公司實控人承擔(dān)。超卓航科實控人已經(jīng)向公司先行墊付了被劃走的5995萬元存款，公司資金未實際發(fā)生損失。

此外，瀘州老窖（000568.SZ）于2014年10月、2015年1月披露了與中國工商銀行南陽中州支行等三處儲蓄存款合同糾紛事項，涉及金額5億元。經(jīng)過刑事追贓、刑事執(zhí)行及民事執(zhí)行，截至2024年末，公司共計收回三處儲蓄合同糾紛相關(guān)款項3.76億元。針對涉及合同糾紛的儲蓄存款，公司累計計提1.2億元壞賬準(zhǔn)備。

縱橫修真界,紈绔少爺技驚四座!街頭混混玩轉(zhuǎn)符法成仙路

小說:妖孽修真者穿越地球,附身紈绔少爺開啟彪悍人生

小說:紈绔少爺被修真者附身,逆襲泡妞兩不誤