時刻新聞
顏平凡
來源：華夏時報
2024年3月，浙江溫州90后男子王斌，因控制87個賬戶大肆操縱電光科技（維權(quán)）（002730.SZ）股價，被證監(jiān)會罰沒共計約2.7億元。罰單公布后，一度登上微博熱搜。
《華夏時報》記者近日獨(dú)家獲悉，由于不服證監(jiān)會處罰，王斌先后提起行政復(fù)議、行政訴訟，請求撤銷處罰決定，最終均以失敗告終。
2025年7月15日，北京市高級人民法院（下稱“北京高院”）二審落槌，維持一審判決，駁回王斌的訴訟請求。北京高院在判決書中指出，證監(jiān)會處罰決定的相關(guān)認(rèn)定證據(jù)充分，事實(shí)清楚。判決書還透露，上海市公安局經(jīng)偵總隊根據(jù)證監(jiān)會移送的材料，已對王斌等人涉嫌操縱證券市場犯罪立案偵查。
不到一年大賺9000萬元
資料顯示，王斌出生于1990年1月，住浙江省溫州市甌海區(qū)，2015年6月創(chuàng)立鑫耀控股集團(tuán)有限公司，為該公司的唯一股東及法定代表人。2021年4月，王斌收購上海海衍資產(chǎn)管理有限公司股權(quán)，成為該公司的實(shí)際控制人。
證監(jiān)會公布的處罰決定書顯示，2020年12月15日至2021年11月17日，王斌控制使用87個證券賬戶交易電光科技股票，通過集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢連續(xù)買賣，在自己實(shí)際控制的賬戶之間進(jìn)行交易等方式，影響電光科技股票交易價格和交易量。
《華夏時報》記者注意到，在王斌操縱期間，電光科技股價（前復(fù)權(quán)）從8元附近開始拉升，大約5個月后漲至19元上方，區(qū)間最大漲幅超過100%。但觸頂后快速下跌，一度連續(xù)4日跌停，2021年下半年股價回到10元附近上下波動。
“操縱股價的行為扭曲了證券市場的價格發(fā)現(xiàn)功能，導(dǎo)致股票價格無法真實(shí)反映公司的基本面情況，從而破壞市場的公平性?？赡軐?dǎo)致普通投資者因操縱行為而做出錯誤的投資決策，遭受不必要的損失。”天使投資人郭濤曾在接受《華夏時報》記者采訪時表示。
證監(jiān)會指出，王斌操縱期間，賬戶組有212個交易日交易了電光科技股票（占比94.64%），申買量排名第一的有131個交易日（占比58.48%），有100個交易日（占比44.64%）出現(xiàn)對倒交易。不到一年的時間，王斌控制使用賬戶組操縱電光科技獲利共計約9028萬元。
根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度，依據(jù)《證券法》第一百九十二條的規(guī)定，證監(jiān)會決定：沒收王斌違法所得約9028萬元，并處以約1.8億元罰款。即“沒一罰二”，合計罰沒金額約2.7億元。
不服處罰提起行政訴訟
《華夏時報》記者獲悉，由于不服證監(jiān)會處罰決定，王斌申請了行政復(fù)議。2024年7月30日，證監(jiān)會作出行政復(fù)議決定書，維持處罰決定。此后，王斌向北京金融法院提起行政訴訟，請求撤銷證監(jiān)會行政處罰及復(fù)議決定。
北京金融法院一審認(rèn)定，證監(jiān)會對王斌作出的行政處罰及復(fù)議決定均系合法行政行為，王斌要求撤銷行政處罰及復(fù)議決定的請求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，判決駁回王斌的訴訟請求。
王斌不服一審判決，又向北京高院提起上訴。王斌認(rèn)為，證監(jiān)會處罰決定缺少“責(zé)令依法處理其非法持有的證券”的處罰內(nèi)容，由此證監(jiān)會以“浮盈”計算違法所得予以沒收并處罰款，缺乏依據(jù)；買賣“電光科技”股票的行為，已在刑事審查程序中，司法機(jī)關(guān)尚未作出終局性處理，而證監(jiān)會處罰決定在刑事判決之前以同一事實(shí)為由作出，程序違法。
北京高院經(jīng)審理后評判指出，根據(jù)在案證監(jiān)會提交的詢問筆錄、情況說明、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，以及一審?fù)徶型醣蟮年愂鲆庖姡梢宰C明王斌對涉案證券賬戶進(jìn)行控制并作出交易決策，并出于特定目的意圖對“電光科技”股票交易價格實(shí)施影響，并存在“連續(xù)以高于市場賣一價大量申報買入”“在自己控制的賬戶之間進(jìn)行證券交易”等具體行為。上述事實(shí)及行為，足以證明操縱期間，王斌主觀上存在影響證券交易價格的故意。
北京高院認(rèn)為，證監(jiān)會處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序，無明顯不當(dāng)情形，復(fù)議決定亦具備合法性，依法應(yīng)予支持。2025年7月15日，北京高院作出二審判決，駁回上訴，維持一審判決。
7月31日，《華夏時報》記者試圖聯(lián)系王斌尋求置評，通過其名下公司的工商登記資料，找到一個支付寶認(rèn)證名為王斌的手機(jī)號，撥打后發(fā)現(xiàn)其電話已停機(jī)。
兩次操縱股價被追究刑責(zé)
北京高院作出的判決書顯示，王斌不僅僅操縱了電光科技這一只股票，還曾參與操縱國瑞科技（300600.SZ），兩次操縱股價均被追究刑事責(zé)任。
北京高院在二審中查明，上海市第一中級人民法院2023年6月曾作出刑事判決，就王斌涉及國瑞科技股票的有關(guān)行為認(rèn)定構(gòu)成犯操縱證券市場罪，并處以相應(yīng)刑罰。王斌就該案提起上訴后，上海市高級人民法院于2023年12月裁定駁回上訴，維持原判。
此外，2024年6月25日，上海市公安局經(jīng)偵總隊根據(jù)公安部轉(zhuǎn)來從證監(jiān)會移送的材料，已對王斌等人涉及電光科技股票有關(guān)行為涉嫌操縱證券市場犯罪進(jìn)行受案登記；同年6月28日上海市公安局決定對該案立案偵查。
前檢察官、北京市中盾律師事務(wù)所魏景峰律師在接受《華夏時報》記者采訪時表示，根據(jù)《刑法》第一百八十二條規(guī)定，操縱證券交易價格或者證券交易量，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成操縱證券市場罪。其中包括單獨(dú)或者合謀，集中資金優(yōu)勢、持股或者持倉優(yōu)勢或者利用信息優(yōu)勢聯(lián)合或者連續(xù)買賣股票，以及在自己實(shí)際控制的帳戶之間進(jìn)行證券交易等行為。
魏景峰指出，操縱證券市場罪的基礎(chǔ)刑是五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金的處罰；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，違法所得在一千萬以上的，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。
近年來，有關(guān)部門持續(xù)保持“零容忍”態(tài)勢，嚴(yán)懲操縱股價、內(nèi)幕交易等各類違法違規(guī)行為，護(hù)航資本市場健康發(fā)展。2025年2月，證監(jiān)會副主席李明在介紹協(xié)同司法機(jī)關(guān)“立體追責(zé)”工作情況時表示，移送案件在刑事程序中的落地率、實(shí)刑率、重刑率顯著提升，對證券犯罪行為形成強(qiáng)有力震懾。2024年共移送各類案件163件，移送涉嫌犯罪主體600余人。
（文章來源：華夏時報）
基因編程為什么能控制我們的人生?
在實(shí)際情況中，基因和環(huán)境因素之間的作用通常是復(fù)雜的|。人類的性行為并不是單一基因控制或者單一環(huán)境因素控制的結(jié)果，而是由基因與環(huán)境因素共同作用的結(jié)果——-。例如，一個人可能有一些基因變異，導(dǎo)致他更加容易有性欲，但是如果他生長在一個性開放的社會環(huán)境中，那么這種基因變異可能會顯得不太重要。人類的性行為受基因和環(huán)等會說|-。
大腦的形成并不完全是基因控制的,是什么在影響人類的大腦?
那就是自我意識。人類之所以稱之為智慧生命，就是因為我們有自我意識，而自我意識也是人類能夠擺脫基因控制枷鎖的關(guān)鍵。人類依靠智慧形成了文明，走進(jìn)了科技時代，而依靠科技的力量，我們已經(jīng)可以初步探索基因的奧秘。只要我們能夠完全了解了基因，那么就可以擺脫基因的控制，完全操控基因，讓它們?yōu)槿祟惙?wù)|——。
基因到底是什么?為何它能控制我們的人生
雖然跳躍基因可以引入新的基因變異，這可能是有益的，但它們更有可能破壞現(xiàn)有的序列并導(dǎo)致疾病-。研究人員發(fā)現(xiàn)，sdg-1位于跳躍基因內(nèi)，但產(chǎn)生用于控制跳躍基因的蛋白質(zhì)，從而形成一個自我調(diào)節(jié)回路，可以防止不必要的運(yùn)動和變化_——。何塞解釋說：“這些細(xì)胞機(jī)制是如何維持這種微妙的平衡的，這很有趣，就像一個恒溫器把房子等我繼續(xù)說。
來源：紅網(wǎng)
作者：甄凱凱
編輯：邛虹
本文為紅辣椒評論 原創(chuàng)文章，僅系作者個人觀點(diǎn)，不代表紅網(wǎng)立場。轉(zhuǎn)載請附原文出處鏈接和本聲明。