冉半芹

中新網(wǎng)7月31日電據(jù)“最高人民法院”微信公眾號(hào)消息，為推進(jìn)《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》貫徹實(shí)施，堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，依托“總對(duì)總”在線訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，充分發(fā)揮商會(huì)在化解涉企糾紛、協(xié)同社會(huì)治理中的重要作用，發(fā)揮典型案例的示范指引作用，引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)優(yōu)先通過商會(huì)調(diào)解化解涉企糾紛，進(jìn)一步釋放民營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域糾紛多元化解機(jī)制解紛效能，近日，全國(guó)工商聯(lián)、最高人民法院聯(lián)合發(fā)布第一批民營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域糾紛多元化解典型案例。

本批典型案例從多元解紛案例庫中擇優(yōu)選取，主要體現(xiàn)了以下特點(diǎn)：一是推動(dòng)形成“法院+商會(huì)”多元解紛新格局，以訴調(diào)對(duì)接合力推動(dòng)實(shí)質(zhì)解紛。民營(yíng)企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要參與者。隨著我國(guó)市場(chǎng)主體數(shù)量快速增長(zhǎng)，涉企糾紛數(shù)量增多、類型更加多樣，糾紛的復(fù)雜性、關(guān)聯(lián)性日益增強(qiáng)。面對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域糾紛出現(xiàn)的新情況、新問題，各級(jí)人民法院會(huì)同工商聯(lián)，堅(jiān)決落實(shí)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法相關(guān)要求，擔(dān)當(dāng)作為、協(xié)同發(fā)力，共同推進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域糾紛多元化解機(jī)制不斷完善，形成“法院+商會(huì)”多元解紛新格局，高效、便捷、低成本、不傷和氣地化解涉企糾紛。二是發(fā)揮“商人糾紛商會(huì)解”特色優(yōu)勢(shì)，化解涉企糾紛實(shí)現(xiàn)“最優(yōu)解”。商會(huì)熟悉企業(yè)、熟知行業(yè)，調(diào)解企業(yè)糾紛具有天然優(yōu)勢(shì)，通過適用法律法規(guī)，遵循商事規(guī)則、商事慣例，發(fā)揮行業(yè)專家、企業(yè)家優(yōu)勢(shì)，在法律框架內(nèi)最大限度將涉企糾紛解決在企業(yè)和商會(huì)內(nèi)部，既減輕了企業(yè)訴累、節(jié)約了時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，又妥善化解了矛盾糾紛、維護(hù)了商業(yè)合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏。三是以調(diào)解促治理，抓前端治未病，主動(dòng)預(yù)防化解涉企糾紛。法治是最好的營(yíng)商環(huán)境。加強(qiáng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域糾紛多元化解，在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境進(jìn)程中發(fā)揮著重要作用。商會(huì)作為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體集中的社會(huì)組織，在行業(yè)自律、維護(hù)權(quán)益、糾紛處理等方面具有獨(dú)特作用。一方面，商會(huì)參與糾紛源頭治理。在調(diào)解過程中，通過普法宣傳、典型案例等形式，主動(dòng)對(duì)企業(yè)、行業(yè)糾紛進(jìn)行排查、監(jiān)測(cè)和預(yù)警，通過以案釋法，引導(dǎo)企業(yè)守法誠(chéng)信、合規(guī)經(jīng)營(yíng)，從源頭上減少類案糾紛發(fā)生，實(shí)現(xiàn)“調(diào)解一案、治理一片”的效果。另一方面，商會(huì)發(fā)揮行業(yè)自律作用。商會(huì)將誠(chéng)實(shí)信用、公平競(jìng)爭(zhēng)、和合共贏等理念納入商會(huì)章程，督促會(huì)員企業(yè)自覺履行生效裁決或調(diào)解協(xié)議，起到維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序、化解市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、加強(qiáng)行業(yè)自律、修復(fù)信用、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的重要作用。

案例一

某建材公司與某建筑公司買賣合同糾紛調(diào)解案——“法院+商會(huì)”促推企業(yè)拖欠貨款糾紛源頭化解

【基本案情】

某建材公司與某建筑公司簽訂《混凝土買賣合同》，約定由某建材公司向某建筑公司承接的某工程項(xiàng)目供應(yīng)混凝土，合同總價(jià)款3000萬元。某建材公司陸續(xù)供應(yīng)全部混凝土后，某建筑公司經(jīng)催告后仍欠付某建材公司尾款240余萬元。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

某建材公司急于回籠資金，但考慮到與某建筑公司多年合作關(guān)系及訴訟可能造成的征信或企業(yè)記錄等影響，雙方暫處于僵持階段，未提起訴訟。在法院聯(lián)合商會(huì)開展的“訪千企、解難題”活動(dòng)中，某建材公司提出咨詢，在了解基本案情及當(dāng)事人顧慮后，法院與商會(huì)建議通過調(diào)解方式解決糾紛，并指派商會(huì)調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解。一是配備調(diào)解力量。為高效化解糾紛，商會(huì)調(diào)解組織選派具備企業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)的調(diào)解員開展調(diào)解，充分了解案情，明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)。同時(shí)，法院指派法官指導(dǎo)調(diào)解工作。二是釋法明理，充分溝通。調(diào)解之初，某建材公司對(duì)調(diào)解效果持觀望態(tài)度，某建筑公司認(rèn)為調(diào)解即訴訟，存在消極抵觸情緒。在法官指導(dǎo)下，調(diào)解員搜集類案數(shù)據(jù)，以圖表形式將調(diào)解程序與審判程序進(jìn)行對(duì)比分析，耐心解釋，向雙方釋明調(diào)解的好處，如果達(dá)成調(diào)解協(xié)議并積極履行，一方面節(jié)約了解紛成本，另一方面也不會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)及征信造成負(fù)面影響，增強(qiáng)了某建材公司的調(diào)解信心，打消了某建筑公司的經(jīng)營(yíng)顧慮。三是“背靠背”調(diào)解，協(xié)助破冰。調(diào)解員利用既往企業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)，深挖案件背景，多次約談兩方公司負(fù)責(zé)人，情、理、法多管齊下進(jìn)行溝通。調(diào)解員了解到某建筑公司并非惡意拖延支付，而是因?yàn)槠浣?jīng)營(yíng)遇到資金困難，且某建材公司供應(yīng)的少部分混凝土確存在一定質(zhì)量問題，加之雙方前期談判存在誤會(huì)，多重原因?qū)е峦锨坟浛?。而某建材公司較長(zhǎng)時(shí)間未起訴也是考慮到某建筑公司的實(shí)際困難和雙方多年合作基礎(chǔ)。經(jīng)耐心引導(dǎo)，雙方均表示愿意協(xié)商解決。調(diào)解過程中，某建材公司主張違約金，但某建筑公司認(rèn)為合同約定及某建材公司主張的標(biāo)準(zhǔn)過高。對(duì)此，調(diào)解員在聽取指導(dǎo)法官專業(yè)意見后，向某建材公司建議，因雙方均認(rèn)可部分混凝土存在一定質(zhì)量問題，其可以考慮降低貨款及違約金數(shù)額。經(jīng)多輪溝通，雙方化解了誤會(huì)，均作出讓步，最終簽訂調(diào)解協(xié)議，某建材公司下調(diào)貨款本金金額并放棄一部分違約金，某建筑公司按期支付，雙方握手言和。

【典型意義】

本案系企業(yè)間買賣合同糾紛，雙方基于商業(yè)考量，不愿意主動(dòng)尋求通過訴訟方式或者其他方式解決，導(dǎo)致爭(zhēng)議長(zhǎng)期處于“僵持”狀態(tài)。法院聯(lián)合商會(huì)開展普法調(diào)研過程中，及時(shí)發(fā)現(xiàn)該矛盾糾紛，并積極引導(dǎo)企業(yè)選擇通過調(diào)解方式解決。商會(huì)依托最高人民法院與全國(guó)工商聯(lián)建立的“總對(duì)總”在線訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，及時(shí)介入，并選派具備企業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)能力強(qiáng)的調(diào)解員開展調(diào)解工作，深挖矛盾根源，量身制定調(diào)解方案，為企業(yè)提供訴訟程序和調(diào)解流程的利弊對(duì)比分析，指出如果選擇訴訟方式，可能解紛周期較長(zhǎng)，增加時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，不僅可能影響企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)，也可能傷了和氣，不利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，從而引導(dǎo)雙方當(dāng)事人主動(dòng)協(xié)商。同時(shí)，調(diào)解員結(jié)合本地區(qū)行業(yè)發(fā)展及企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，提出法律允許范圍內(nèi)的高效共贏談判思路，引導(dǎo)企業(yè)打消顧慮、破冰言和、達(dá)成共識(shí)，促成涉企糾紛盡早、盡小、實(shí)質(zhì)性化解，不僅做到案結(jié)事了，也利于雙方未來繼續(xù)合作，助力營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化。

案例二

某投資公司與某研究院公司增資糾紛調(diào)解案——商會(huì)調(diào)解妥善化解千萬股權(quán)回購(gòu)糾紛

【基本案情】

2014年11月，案外人與某研究院等簽訂《增資協(xié)議書》，約定案外人向目標(biāo)公司投資2825萬元，占股25%。同時(shí)，又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定在一定情形下，案外人有權(quán)要求某研究院回購(gòu)其所持目標(biāo)公司的股權(quán)。上述協(xié)議簽署后，案外人依照合同約定完成全額實(shí)繳出資。2017年1月，某投資公司以4300余萬元價(jià)格(轉(zhuǎn)讓價(jià)款包括股權(quán)溢價(jià)款)從案外人處受讓其所持有的目標(biāo)公司全部股權(quán)，并支付了全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。后因目標(biāo)公司一直未分紅且未完成上市，股權(quán)回購(gòu)條件成就。某投資公司與某研究院經(jīng)兩年多交涉未果，2024年8月向商會(huì)調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

調(diào)解員收到材料后，詳細(xì)了解雙方對(duì)糾紛的處理意見。投資公司認(rèn)為股權(quán)回購(gòu)條件已經(jīng)成就，要求某研究院立即履行義務(wù)；某研究院表示回購(gòu)股權(quán)屬于事業(yè)單位以國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行重大投資，依法要報(bào)請(qǐng)財(cái)政部門批準(zhǔn)。為此，調(diào)解員經(jīng)查閱相關(guān)法律規(guī)定、詢問雙方當(dāng)事人后了解到，本案股權(quán)回購(gòu)無需辦理行政審批手續(xù)。并且，本案調(diào)解行為無損第三方利益，不損害國(guó)家及社會(huì)公共利益。為高效化解本案糾紛，經(jīng)與雙方當(dāng)事人溝通，均同意通過調(diào)解協(xié)商解決糾紛。經(jīng)多次深入溝通后，雙方對(duì)《增資協(xié)議書》和《補(bǔ)充協(xié)議》均無異議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于律師費(fèi)的負(fù)擔(dān)問題。對(duì)此，調(diào)解員指出，根據(jù)《增資協(xié)議書》的約定，某研究院應(yīng)當(dāng)賠償投資公司為維護(hù)自身權(quán)益所產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用，包括但不限于律師費(fèi)、中介費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)。調(diào)解員在充分釋法說理基礎(chǔ)上，促成雙方當(dāng)事人最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：某投資公司股權(quán)回購(gòu)條件已成就，某研究院作為回購(gòu)義務(wù)人同意履行標(biāo)的股權(quán)的回購(gòu)義務(wù)，根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》關(guān)于回購(gòu)價(jià)格的約定支付4952.66萬元股權(quán)回購(gòu)價(jià)款，并由某研究院根據(jù)合同約定承擔(dān)律師代理費(fèi)。

【典型意義】

本案中涉及的協(xié)議含有對(duì)賭協(xié)議成分。從簽約主體的角度看，有投資方與目標(biāo)公司的股東或者實(shí)際控制人“對(duì)賭”、投資方與目標(biāo)公司“對(duì)賭”、投資方與目標(biāo)公司的股東和目標(biāo)公司“對(duì)賭”等形式。調(diào)解此類糾紛時(shí)，既要堅(jiān)持鼓勵(lì)投資方對(duì)實(shí)體企業(yè)特別是科技創(chuàng)新企業(yè)投資原則，從而在一定程度上緩解企業(yè)融資難問題；又要貫徹資本維持原則和保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益原則，平衡投資方、公司股東、公司以及公司債權(quán)人之間的利益。在調(diào)解過程中，商會(huì)調(diào)解組織充分發(fā)揮商會(huì)調(diào)解在化解民營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域糾紛的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，提出切實(shí)可行的調(diào)解方案，既滿足民營(yíng)企業(yè)快速化解糾紛的實(shí)際需求，降低企業(yè)解紛成本，也促成企業(yè)互諒互讓，實(shí)現(xiàn)糾紛最優(yōu)解。

案例三

某工程公司與某房地產(chǎn)公司建設(shè)工程合同糾紛調(diào)解案——調(diào)解化解大額、復(fù)雜工程合同糾紛

【基本案情】

某工程公司與某房地產(chǎn)公司分別簽訂《某國(guó)際貿(mào)易中心商住綜合樓基坑降水、噴錨施工承包合同》《某國(guó)際貿(mào)易中心商住綜合樓基坑加固施工承包合同》。工程公司依據(jù)合同約定完成了施工，房地產(chǎn)公司已實(shí)際使用該建設(shè)工程。但截至合同到期，房地產(chǎn)公司拖欠工程公司約109萬元工程款(其中包括農(nóng)民工工資)沒有支付。為此，工程公司向法院提起訴訟。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

法院征得雙方當(dāng)事人同意后，委托商會(huì)調(diào)解組織進(jìn)行先行調(diào)解。調(diào)解組織接受委托后，隨即對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行了梳理，著手準(zhǔn)備調(diào)解工作。調(diào)解員經(jīng)了解，認(rèn)為案件事實(shí)較為復(fù)雜、法律問題較多，既與宏觀市場(chǎng)情況有關(guān)，又涉及眾多農(nóng)民工切身利益，需仔細(xì)分析，妥善處理，防止引發(fā)系列衍生問題。調(diào)解過程中，調(diào)解員先消除雙方當(dāng)事人對(duì)立情緒，為下一步調(diào)解工作營(yíng)造良好氛圍。調(diào)解員在耐心聽取工程公司代表朱某講述后，對(duì)其面臨的巨大經(jīng)濟(jì)壓力和親朋好友工資未交付的人情壓力表示理解，并與朱某比較分析了訴訟方式解決和調(diào)解方式解決的利弊，使工程公司對(duì)調(diào)解工作有了一定的期待。之后，調(diào)解員與房地產(chǎn)公司進(jìn)行了溝通，了解到房地產(chǎn)公司認(rèn)為工程公司存在未交付部分施工資料，無法驗(yàn)收工程質(zhì)量，不具備結(jié)算條件的情況，同時(shí)了解到房地產(chǎn)公司經(jīng)營(yíng)狀況并不理想，其不想“官司纏身”?；诖?，調(diào)解員向房地產(chǎn)公司詳細(xì)介紹調(diào)解優(yōu)勢(shì)，房地產(chǎn)公司同意通過調(diào)解方式來化解糾紛?？紤]到建設(shè)工程合同涉及內(nèi)容較多，需要對(duì)雙方爭(zhēng)議的結(jié)算價(jià)格等問題逐一核對(duì)，精準(zhǔn)計(jì)算。調(diào)解員經(jīng)與雙方溝通，梳理出案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一是工程公司實(shí)際工程量是多少；二是應(yīng)付工程款的金額和支付方式。圍繞以上爭(zhēng)議焦點(diǎn)，調(diào)解員在雙方當(dāng)事人情緒緩和后，組織雙方開展面對(duì)面調(diào)解。

第一次調(diào)解時(shí)，調(diào)解員著重圍繞工程公司實(shí)際工程量這一問題組織雙方交換意見。工程公司表示雙方簽訂了建設(shè)工程合同，已經(jīng)完成了全部工程量。房地產(chǎn)公司對(duì)工程公司施工的工程量和工程質(zhì)量有異議，包括工程公司施工質(zhì)量存在問題，應(yīng)當(dāng)在結(jié)算時(shí)扣除相關(guān)款項(xiàng)；工程公司未交付部分施工資料，無法驗(yàn)收工程質(zhì)量，無法結(jié)算；工程合同中部分未蓋章，對(duì)簽字部分工程量和工程款有異議。對(duì)此，調(diào)解員進(jìn)行了專業(yè)分析計(jì)算。關(guān)于工程的質(zhì)量問題，調(diào)解員向房地產(chǎn)公司釋明《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》的相關(guān)規(guī)定，房地產(chǎn)公司決定不再主張工程質(zhì)量的問題。關(guān)于工程量的計(jì)算問題，調(diào)解員提出，雙方通?？梢酝ㄟ^協(xié)商或者共同委托第三方鑒定等方式確定工程量，但本案另行委托第三方需要耗費(fèi)更長(zhǎng)的時(shí)間，并涉及鑒定費(fèi)用。為此，調(diào)解員組織雙方就結(jié)算所需的材料進(jìn)行了磋商，商定工程公司于一周內(nèi)提供基坑止水帷幕堵漏工程竣工圖、專項(xiàng)施工方案、原材料合格證以及結(jié)算資料、工程資料后，再組織雙方據(jù)此確定工程量。至此，雙方就工程量的確定方式初步達(dá)成一致。

第二次調(diào)解時(shí)，調(diào)解員組織雙方按照第一次調(diào)解達(dá)成的方式確定工程量。工程公司備齊了上述材料并提交給房地產(chǎn)公司核對(duì)。對(duì)此，房地產(chǎn)公司表示，對(duì)工程公司出示的資料無異議，但存在兩點(diǎn)意見：一是一些材料上缺乏監(jiān)理簽字。對(duì)該工程量有異議；二是對(duì)工程公司主張的部分工程款有異議。工程公司則提出監(jiān)理未能簽字的責(zé)任在房地產(chǎn)公司，房地產(chǎn)公司提出異議的工程費(fèi)用系按照合同約定計(jì)算的，不存在爭(zhēng)議。此時(shí)，雙方各執(zhí)一詞、互不退讓，調(diào)解陷入僵局。工程公司認(rèn)為自己準(zhǔn)備了大量材料后房地產(chǎn)公司依舊故意找借口拒不支付工程款，缺乏調(diào)解的誠(chéng)意，雙方為此僵持不下。為盡快解決分歧，調(diào)解員耐心安撫雙方當(dāng)事人的情緒。一方面，向房地產(chǎn)公司再次釋明調(diào)解具有保密性的特點(diǎn)，調(diào)解解決有利于維護(hù)房地產(chǎn)公司的社會(huì)信譽(yù)度。同時(shí)，按照法律規(guī)定，農(nóng)民工的工資應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保障，工程公司作為承包人亦享有優(yōu)先受償權(quán)。房地產(chǎn)公司再三考慮后同意與工程公司繼續(xù)協(xié)商解決。另一方面，向工程公司分析了房地產(chǎn)公司的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，經(jīng)耐心疏導(dǎo)工程公司同意就工程款金額作出讓步。至此，調(diào)解員結(jié)合雙方的矛盾焦點(diǎn)和心理預(yù)期，提前擬定調(diào)解方案。

第三次調(diào)解時(shí)，調(diào)解員根據(jù)爭(zhēng)議情況將工程量和工程款進(jìn)行了區(qū)分，主動(dòng)提出了調(diào)解方案。首先，調(diào)解員組織雙方當(dāng)事人對(duì)工程量和工程款均無爭(zhēng)議的部分，確認(rèn)該部分工程款的金額。其次，就工程量無爭(zhēng)議但對(duì)工程款有爭(zhēng)議的部分，立即組織雙方財(cái)務(wù)人員根據(jù)合同約定的方式現(xiàn)場(chǎng)計(jì)算，確定該部分工程款的金額。最后，就工程量和工程款均有爭(zhēng)議的部分，對(duì)照?qǐng)D紙和實(shí)際施工情況，充分聽取房地產(chǎn)公司關(guān)于施工質(zhì)量的意見以及償付能力的客觀情況，充分考慮工程公司年末給農(nóng)民工發(fā)放工資的迫切壓力，組織雙方折中確定該部分工程款的金額。最終，雙方當(dāng)事人確定工程款金額為84萬元。關(guān)于支付方式，雙方當(dāng)事人產(chǎn)生了較大分歧。工程公司希望當(dāng)場(chǎng)先支付拖欠農(nóng)民工工資，春節(jié)前支付剩余工程款。房地產(chǎn)公司則表示春節(jié)前只能支付一小部分，剩余工程款待次年年底付清。眼看調(diào)解工作又將陷入僵局，調(diào)解員在充分保障農(nóng)民工合法權(quán)益的原則下，提出了春節(jié)前確保農(nóng)民工工資全部支付，春節(jié)后剩余工程款盡快支付的思路。經(jīng)三次調(diào)解，雙方最終達(dá)成一致，確定：房地產(chǎn)公司分批支付工程款，第一批支付工程款12萬元、第二批支付工程款25萬元、第三批支付工程款約47萬元。

【典型意義】

本案系建設(shè)工程合同糾紛，內(nèi)容復(fù)雜、項(xiàng)目繁多、涉及金額較大，既與房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展密切相關(guān)，又涉及農(nóng)民工工資支付問題，需妥善化解。本案調(diào)解員在調(diào)解過程中充分把握以上特征，組織有效調(diào)解。一是運(yùn)用專業(yè)知識(shí)，發(fā)揮商會(huì)調(diào)解專業(yè)調(diào)解優(yōu)勢(shì)。充分考慮建設(shè)工程合同糾紛特點(diǎn)，全面總結(jié)雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，明確雙方權(quán)利義務(wù)，既結(jié)合法律規(guī)定勸說當(dāng)事人放棄不合法不合理的主張，又詳細(xì)解讀法律規(guī)定以消除當(dāng)事人對(duì)調(diào)解協(xié)議的顧慮和擔(dān)憂，確保雙方當(dāng)事人自愿通過調(diào)解解決糾紛。二是嫻熟掌握運(yùn)用調(diào)解技能。理清調(diào)解思路，將復(fù)雜的問題簡(jiǎn)單化、條理化，由易到難，逐步縮小爭(zhēng)議范圍。在調(diào)解陷入僵局時(shí)，提出切實(shí)有效的“破局”方案，安撫雙方當(dāng)事人情緒。此外，牢牢抓住雙方對(duì)調(diào)解結(jié)果的預(yù)期，準(zhǔn)確掌握調(diào)解的節(jié)奏，張弛有度、快慢有序，促成調(diào)解協(xié)議的達(dá)成。三是反復(fù)耐心溝通，夯實(shí)調(diào)解基礎(chǔ)。調(diào)解過程中，面對(duì)雙方當(dāng)事人多次產(chǎn)生意見分歧時(shí)，調(diào)解員鍥而不舍，與雙方當(dāng)事人反復(fù)、深入溝通，耐心安撫當(dāng)事人情緒，傾聽當(dāng)事人意見，不斷調(diào)整調(diào)解策略，想方設(shè)法彌合雙方當(dāng)事人意見分歧，為雙方搭建暢通有效的溝通橋梁，為后續(xù)調(diào)解工作奠定良好基礎(chǔ)。四是兼顧社會(huì)大局和雙方當(dāng)事人實(shí)際。既從法律角度逐一確認(rèn)工程款金額，又從情理角度兼顧工程公司和農(nóng)民工的正當(dāng)利益訴求以及房地產(chǎn)公司的實(shí)際償付能力，力爭(zhēng)情理交融，最終促使雙方達(dá)成分期支付的調(diào)解協(xié)議，做到案結(jié)事了，實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏。

案例四

某混凝土公司與某建設(shè)公司買賣合同糾紛調(diào)解案——第三方加入調(diào)解實(shí)質(zhì)化解涉企商事糾紛

【基本案情】

某混凝土公司與某建設(shè)公司簽訂《預(yù)拌混凝土購(gòu)銷合同》，約定某建設(shè)公司向某混凝土公司采購(gòu)混凝土用于工程施工。合同簽訂后，某混凝土公司依約向某建設(shè)公司供應(yīng)了預(yù)拌混凝土，而某建設(shè)公司未能按約結(jié)清全部貨款，尚欠140多萬元。某混凝土公司訴至法院，要求某建設(shè)公司支付所欠貨款。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

法院收到起訴材料后，考慮到本案有調(diào)解的基礎(chǔ)與空間，征得當(dāng)事人同意后，委托商會(huì)調(diào)解組織進(jìn)行先行調(diào)解。調(diào)解員立即與雙方當(dāng)事人電話溝通。在溝通過程中，調(diào)解員了解到，該起糾紛中的混凝土是某建設(shè)公司為某房產(chǎn)公司建設(shè)廠房所使用的，該房產(chǎn)公司目前仍有工程款未與某建設(shè)公司結(jié)清，導(dǎo)致現(xiàn)在某建設(shè)公司確實(shí)面臨經(jīng)營(yíng)困難，沒有能力支付貨款。在法官指導(dǎo)下，調(diào)解員開展了一系列調(diào)解工作。一是確定雙方欠款金額。調(diào)解員組織雙方交換證據(jù)，進(jìn)行結(jié)算，核定總貨款及已付部分，明確某建設(shè)公司欠付金額，雙方對(duì)欠款金額達(dá)成一致意見。二是促推第三方加入調(diào)解。在工商聯(lián)協(xié)助下，調(diào)解員與案涉項(xiàng)目的開發(fā)商某房產(chǎn)公司取得聯(lián)系，向其闡明利害，引導(dǎo)開發(fā)商、施工方及供貨方三方企業(yè)積極協(xié)商溝通。三是明確調(diào)解方案。在法官指導(dǎo)下，調(diào)解員制定調(diào)解方案，由某建設(shè)公司分期付款，房產(chǎn)公司加入債務(wù)并承擔(dān)清償責(zé)任。同時(shí)，勸導(dǎo)房產(chǎn)公司積極協(xié)助施工方解決經(jīng)營(yíng)困難，實(shí)現(xiàn)共贏，最終糾紛得以實(shí)質(zhì)化解。

【典型意義】

當(dāng)前，房地產(chǎn)、建筑領(lǐng)域糾紛多發(fā)易發(fā)。為此，法院與工商聯(lián)等單位聯(lián)合建立“法院+商會(huì)”多元解紛機(jī)制，指導(dǎo)成立商會(huì)商事調(diào)解中心，通過發(fā)揮工商聯(lián)橋梁紐帶作用與行業(yè)資源優(yōu)勢(shì)，高效化解企業(yè)間經(jīng)濟(jì)糾紛，為企業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展，優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境提供有力司法服務(wù)和保障。本案系因房地產(chǎn)開發(fā)商未能按期支付工程款導(dǎo)致施工方無力支付供貨方貨款引發(fā)的糾紛，表面上是施工方與供貨方之間的合同糾紛，實(shí)際上矛盾源頭在于開發(fā)商未能按時(shí)給付工程款，如果不能從源頭解決問題，不僅本案糾紛難以實(shí)質(zhì)化解，而且后續(xù)開發(fā)商與施工方之間也可能產(chǎn)生新的糾紛。因此，商會(huì)調(diào)解員發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，在引導(dǎo)雙方就欠款金額達(dá)成一致意見基礎(chǔ)上，積極促成開發(fā)商某房產(chǎn)公司加入調(diào)解，并提出分期付款、開發(fā)商加入債務(wù)并承擔(dān)清償責(zé)任的調(diào)解方案，一攬子化解施工方與供貨方、未來可能出現(xiàn)的開發(fā)商與施工方之間的糾紛。本案的成功化解，既維護(hù)了供貨方的合法權(quán)益，降低企業(yè)解紛的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本，又為建筑企業(yè)所遇障礙開出了“良方”。

案例五

供貨企業(yè)與某建筑公司系列票據(jù)糾紛調(diào)解案——“示范調(diào)解”促推建筑行業(yè)上下游糾紛一攬子化解

【基本案情】

2021年以來，某建筑公司先后與14家民營(yíng)企業(yè)簽訂建材等原材料采購(gòu)合同。因受房地產(chǎn)市場(chǎng)變化影響，某建筑公司出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難，拖欠大量建材款，此前開出的數(shù)十張商業(yè)匯票無法按期兌付。多家供貨企業(yè)向法院提起訴訟，共計(jì)19件，要求某建筑公司按期兌付商業(yè)匯票，涉案標(biāo)的額近3000萬元。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

法院收到起訴材料后，認(rèn)為該類糾紛具有數(shù)量多、爭(zhēng)議不大、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確等特點(diǎn)。經(jīng)了解，建筑公司主要是因?yàn)橘Y金周轉(zhuǎn)困難，暫時(shí)無法支付。同時(shí)，各方均為當(dāng)?shù)厣虝?huì)會(huì)員，采用調(diào)解方式解決糾紛是最佳選擇。在征得當(dāng)事人同意后，法院委派商會(huì)調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解。商會(huì)調(diào)解員經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，因受市場(chǎng)環(huán)境影響，建設(shè)單位未能及時(shí)支付工程款，從而導(dǎo)致某建筑公司不能及時(shí)向供貨企業(yè)支付材料款，形成“三角債關(guān)系”。鑒于糾紛數(shù)量較多，調(diào)解組織采取“示范調(diào)解”機(jī)制進(jìn)行化解，即選取其中一件糾紛情況具有普遍共性、交易模式具有行業(yè)典型性的案件開展示范調(diào)解。調(diào)解過程中，調(diào)解員首先向雙方當(dāng)事人釋明類案訴訟結(jié)果和調(diào)判利弊，引導(dǎo)當(dāng)事人通過理性協(xié)商的方式化解糾紛。隨后，調(diào)解員結(jié)合建筑公司已完工項(xiàng)目的應(yīng)收賬款、工程款預(yù)期到賬金額等要素，確定了建筑公司的實(shí)際還款能力，并與雙方當(dāng)事人逐一進(jìn)行溝通協(xié)商，形成了分期付款的調(diào)解方案，又通過“首期高比例支付+擔(dān)保措施”保障方案保障了供貨企業(yè)的基本權(quán)益，最終促使雙方達(dá)成一致意見。示范調(diào)解成功后，調(diào)解員以示范調(diào)解案例為樣本，組織其余供貨企業(yè)釋法說理、答疑解惑，促使供貨企業(yè)通過示范調(diào)解案例的處理模式和結(jié)果，對(duì)自身糾紛形成合理預(yù)期。在此基礎(chǔ)上，調(diào)解員結(jié)合各供貨企業(yè)個(gè)性化情況適當(dāng)調(diào)整調(diào)解方案，最終促成其余糾紛參照示范調(diào)解案例成功化解，實(shí)現(xiàn)了該系列糾紛一攬子化解。建筑公司最終與14家供貨企業(yè)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，采用分期付款方式支付涉案款項(xiàng)2895.08萬元，并由建筑公司股東提供名下房產(chǎn)作為還款擔(dān)保。

【典型意義】

該系列糾紛是商會(huì)發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)商會(huì)化解涉企商事糾紛的典型案例。該批糾紛法律關(guān)系相對(duì)明確，但數(shù)量多、金額大，處理不當(dāng)可能使多家民營(yíng)企業(yè)因資金鏈斷裂面臨倒閉、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，還極可能在建筑行業(yè)領(lǐng)域上下游企業(yè)間引發(fā)連鎖反應(yīng)。在調(diào)解過程中，商會(huì)調(diào)解組織有效發(fā)揮其熟悉商事交易習(xí)慣和規(guī)則的優(yōu)勢(shì)，將實(shí)地走訪調(diào)研作為熟悉案情、制定方案的重要手段，準(zhǔn)確掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情況和困難，引導(dǎo)企業(yè)采用便捷、柔性、高效的糾紛解決方式。同時(shí)通過“示范調(diào)解”機(jī)制，引導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)處理結(jié)果形成合理預(yù)期，推動(dòng)平行案件有效化解，實(shí)現(xiàn)“調(diào)解一案、化解一片”的良好效果。

案例六

某新材料公司與某科技公司買賣合同糾紛調(diào)解案——商會(huì)專業(yè)評(píng)估促推高科技企業(yè)糾紛妥善化解

【基本案情】

2023年初，某科技公司向某新材料公司訂購(gòu)綠色建筑原材料，共計(jì)貨款28萬余元。貨款支付完畢前，某科技公司因環(huán)保監(jiān)測(cè)指標(biāo)問題要求換貨，雙方就產(chǎn)品質(zhì)量和賠償扣款額度產(chǎn)生爭(zhēng)議，剩余貨款久拖未付。某新材料公司遂訴至法院，要求某科技公司支付剩余貨款。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

法院收到起訴材料后，發(fā)現(xiàn)某新材料公司屬于某綠色建筑產(chǎn)業(yè)商會(huì)(下稱商會(huì))會(huì)員單位，在征得雙方當(dāng)事人同意后，邀請(qǐng)商會(huì)參與調(diào)解。商會(huì)調(diào)解員通過查閱起訴材料、實(shí)地走訪和詢問雙方當(dāng)事人，了解到案涉貨物為新型環(huán)保炭黑，主要用于生產(chǎn)環(huán)保油漆和塑料制品。2023年1月，某科技公司向某新材料公司訂購(gòu)13噸環(huán)保炭黑，總價(jià)151800元。后某科技公司在產(chǎn)品的環(huán)保監(jiān)測(cè)中，發(fā)現(xiàn)該批環(huán)保炭黑著色力低于正常范圍，遂向某新材料公司提出產(chǎn)品瑕疵賠償，雙方協(xié)商后約定按每噸500元進(jìn)行賠償。2023年3月，雙方訂購(gòu)第二批炭黑10.4噸，總價(jià)116480元。某科技公司支付一部分貨款后剩余11700元未付，并提出第二批環(huán)保炭黑的揮發(fā)性成分指標(biāo)也存在問題。考慮到新型環(huán)保炭黑還沒有廣泛投入使用，一般鑒定機(jī)構(gòu)可能無法給出準(zhǔn)確結(jié)論，商會(huì)邀請(qǐng)會(huì)員單位某大型化工材料企業(yè)技術(shù)研發(fā)人員和本地某大學(xué)材料化學(xué)系副教授以專家身份共同參與鑒定評(píng)估。兩位專家對(duì)兩批炭黑分別采樣后帶回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行化驗(yàn)，并邀請(qǐng)案件雙方技術(shù)人員共同監(jiān)督?；?yàn)結(jié)果顯示，第一批炭黑著色力略低于正常標(biāo)準(zhǔn)，其余指標(biāo)正常；第二批炭黑揮發(fā)性成分指標(biāo)屬于正常范圍且不存在其他異常。經(jīng)過前期溝通并結(jié)合專家的化驗(yàn)結(jié)果，雙方當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)有了清晰認(rèn)識(shí)。最終，在指導(dǎo)法官和商會(huì)調(diào)解員的努力下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，某科技公司按照約定支付拖欠的貨款11700元，某新材料公司撤回起訴。

【典型意義】

本案系產(chǎn)品瑕疵引發(fā)的商事主體之間的買賣合同糾紛，雙方均屬于高新科技企業(yè)。爭(zhēng)議焦點(diǎn)為新型綠色建筑材料產(chǎn)品質(zhì)量問題，具有較強(qiáng)的專業(yè)性。人民法院與建筑產(chǎn)業(yè)商會(huì)聯(lián)動(dòng)調(diào)解，充分發(fā)揮商會(huì)的行業(yè)影響和人緣地緣等優(yōu)勢(shì)，調(diào)解過程堅(jiān)持以法律為依據(jù)，以專業(yè)意見為參考，促進(jìn)雙方互相諒解、消除紛爭(zhēng)。本案典型意義在于，隨著新興產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)，高新科技企業(yè)之間的商事糾紛多發(fā)頻發(fā)，且具有較強(qiáng)的專業(yè)性。商會(huì)參與調(diào)解能夠有效緩和當(dāng)事人之間的矛盾，并對(duì)專業(yè)領(lǐng)域問題提出專業(yè)建議，有助于迅速解決爭(zhēng)議，促進(jìn)行業(yè)和企業(yè)健康發(fā)展。

案例七

某科技公司與某垃圾場(chǎng)服務(wù)合同糾紛調(diào)解案——商會(huì)調(diào)解助力維系企業(yè)長(zhǎng)期商業(yè)合作

【基本案情】

2022年11月，某科技公司與某垃圾場(chǎng)簽訂《生活垃圾衛(wèi)生填埋場(chǎng)滲濾液處理及運(yùn)營(yíng)服務(wù)項(xiàng)目(二)》，約定由某科技公司提供應(yīng)急處理設(shè)備，為某垃圾場(chǎng)垃圾滲濾液應(yīng)急處理項(xiàng)目提供水處理的達(dá)標(biāo)排放服務(wù)。雙方約定按實(shí)際出水量計(jì)算服務(wù)費(fèi)，服務(wù)費(fèi)為129.5元/m³，付款按實(shí)際達(dá)標(biāo)出水量結(jié)算；某垃圾場(chǎng)在合同生效后10個(gè)工作日按預(yù)估價(jià)的30%向某科技公司支付預(yù)付款，其余款項(xiàng)根據(jù)實(shí)際結(jié)算金額于每月25日前支付上月款項(xiàng)，同時(shí)扣回已支付的預(yù)付款。但截至糾紛發(fā)生前，某垃圾場(chǎng)只支付30萬元服務(wù)費(fèi)，拖欠300多萬元服務(wù)費(fèi)。某科技公司多次催要，但某垃圾場(chǎng)一直未給付，某科技公司遂將其訴至法院。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

在征得當(dāng)事人同意后，法院依托最高人民法院與全國(guó)工商聯(lián)建立的“總對(duì)總”在線訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，委托商會(huì)進(jìn)行先行調(diào)解。商會(huì)調(diào)解員認(rèn)為，案件事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，當(dāng)事人之間有調(diào)解的可能，便通過電話進(jìn)行溝通，耐心做雙方思想工作，闡釋通過調(diào)解方式解決糾紛對(duì)雙方的有利之處，力勸雙方換位思考，立足維護(hù)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益開展積極協(xié)商，共同尋求糾紛解決辦法，以便日后能夠繼續(xù)合作。之后，商會(huì)調(diào)解員采取“背對(duì)背”調(diào)解法，與雙方分別進(jìn)行溝通。商會(huì)調(diào)解員了解到，某垃圾場(chǎng)對(duì)服務(wù)合同內(nèi)容以及所欠某科技公司服務(wù)費(fèi)均沒有異議，但因資金出現(xiàn)問題，不能一次付清，希望以分期付款的方式支付服務(wù)費(fèi)。商會(huì)調(diào)解員在了解上述情況后，迅速與某科技公司聯(lián)系，從情、理、法多角度對(duì)案件進(jìn)行分析，希望雙方換位思考，各退一步。經(jīng)過多輪調(diào)解，某科技公司考慮到某垃圾場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)情況，同意分期付款的方案，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，某科技公司對(duì)服務(wù)費(fèi)總額、支付期限作出讓步，某垃圾場(chǎng)分四個(gè)季度向某科技公司支付服務(wù)費(fèi)3011522.5元。

【典型意義】

企業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體，企業(yè)之間服務(wù)合同的及時(shí)全面履行既關(guān)系著商事主體的切身利益，也關(guān)系著社會(huì)的和諧穩(wěn)定，如果不能及時(shí)高效化解履行服務(wù)合同過程中產(chǎn)生的糾紛，將影響企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。本案中，雙方對(duì)服務(wù)合同沒有異議，但因某垃圾場(chǎng)面臨難處，僅依靠訴訟方式解決，雖能“定分”，但不一定能夠“止?fàn)帯保€可能因訴訟過程耗時(shí)耗力給某垃圾場(chǎng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)帶來影響，不利于可持續(xù)發(fā)展。因此，在調(diào)解此類糾紛時(shí)，依托“總對(duì)總”在線訴調(diào)對(duì)接機(jī)制委托商會(huì)調(diào)解，發(fā)揮商會(huì)調(diào)解熟悉行業(yè)規(guī)則、交易習(xí)慣的優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)，精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)雙方矛盾癥結(jié)，提出合理調(diào)解方案，促使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。同時(shí)，在調(diào)解過程中，堅(jiān)持平衡發(fā)展理念，按照既有利于維護(hù)一方企業(yè)合法權(quán)益，又有利于保障另一方企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的原則提出解決方案，實(shí)現(xiàn)雙贏目標(biāo)，促推長(zhǎng)遠(yuǎn)合作，更好服務(wù)保障優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

案例八

某裝飾公司與某商業(yè)公司建設(shè)工程合同糾紛調(diào)解案——商事調(diào)解快速化解拖欠工程款糾紛

【基本案情】

某裝飾公司與某商業(yè)公司就某綜合體裝修項(xiàng)目簽訂《裝修工程施工框架協(xié)議》，約定裝修工程總價(jià)款合計(jì)1365572元，某商業(yè)公司要求某裝飾公司先行墊付前期施工成本。裝修施工完成后，某商業(yè)公司僅支付某裝飾公司工程款70余萬元，尚余60余萬元工程款未付。某裝飾公司多次聯(lián)系商業(yè)公司請(qǐng)求付款，但商業(yè)公司以裝修工程存在未完工程量以及質(zhì)量問題等遲遲不予支付，故裝飾公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求商業(yè)公司支付拖欠的工程尾款。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

法院收到起訴材料后，考慮糾紛雙方都為商事主體，經(jīng)征詢當(dāng)事人意愿，委托商會(huì)商事調(diào)解組織進(jìn)行先行調(diào)解。調(diào)解員接受委托后，與某裝飾公司法定代表人曾某取得聯(lián)系，并詳細(xì)了解訴求。曾某表示其公司很多項(xiàng)目都是其親自帶領(lǐng)員工進(jìn)行施工，付出了大量勞動(dòng)成本。商業(yè)公司要求其先行墊付前期施工成本，但工程結(jié)束后，商業(yè)公司一直拖欠工程款，導(dǎo)致裝飾公司經(jīng)營(yíng)陷入困境，曾某甚至變賣自己的車輛為員工發(fā)放工資，希望盡快幫助討回工程款。調(diào)解員又向某商業(yè)公司實(shí)際控制人李某了解情況，李某聲稱裝修工程存在質(zhì)量問題。商會(huì)調(diào)解員認(rèn)為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是：工程竣工后沒有及時(shí)驗(yàn)收便投入使用，商業(yè)公司認(rèn)為某裝飾公司并未實(shí)際完成工程且個(gè)別施工部位存在質(zhì)量問題，雙方就工程價(jià)款的結(jié)算不能達(dá)成一致。商會(huì)調(diào)解員耐心地從法律專業(yè)角度為李某分析了潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)案件標(biāo)的額為李某估算訴訟費(fèi)用和司法鑒定的成本支出，表示通過調(diào)解方式協(xié)商解決既可以為雙方節(jié)省解紛成本，又可以不傷和氣地解決問題。雙方均表示愿意進(jìn)行協(xié)商解決。考慮到鑒定費(fèi)用較高，調(diào)解員提出組織雙方現(xiàn)場(chǎng)查勘，對(duì)照合同及圖紙現(xiàn)場(chǎng)清查工程量?，F(xiàn)場(chǎng)查勘發(fā)現(xiàn)，合同約定的個(gè)別軟裝部位確實(shí)沒有實(shí)際完工，裝飾公司當(dāng)場(chǎng)表示認(rèn)可并同意折算金額從剩余工程款中扣除。在此基礎(chǔ)上，雙方愿意再各讓一步，對(duì)于個(gè)別施工部位因投入使用后某商業(yè)公司重新修整無法現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)的問題，商業(yè)公司同意直接以合同價(jià)款進(jìn)行結(jié)算。對(duì)于需要維修的部位，裝飾公司同意按照商業(yè)公司提供的維修清單進(jìn)行維修。雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：商業(yè)公司在一周內(nèi)將工程結(jié)算清單和維修清單交給裝飾公司，待裝飾公司確認(rèn)無誤后支付剩余工程款，裝飾公司盡快履行維修義務(wù)，保證商業(yè)公司正常辦公。

【典型意義】

本案中，法院收到起訴材料后，因糾紛雙方都為商事主體，在雙方當(dāng)事人同意下，委托商會(huì)商事調(diào)解組織進(jìn)行先行調(diào)解。商會(huì)商事調(diào)解組織發(fā)揮熟悉企業(yè)、熟知行業(yè)的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，認(rèn)真歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，就雙方分歧問題，牽頭組織現(xiàn)場(chǎng)勘察，既節(jié)省了鑒定成本，也節(jié)約了鑒定時(shí)間成本，調(diào)解員通過過硬專業(yè)知識(shí)和調(diào)解技巧，促使雙方當(dāng)事人就工程量現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)一致，高效化解糾紛。開展商事糾紛商會(huì)調(diào)解，既能釋放“內(nèi)行人”調(diào)處專業(yè)事的解紛效能，又有利于維護(hù)當(dāng)事人雙方合作關(guān)系，促進(jìn)商事合作，維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。

案例九

某工藝品公司與楊某侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛調(diào)解案——“法院+商會(huì)”促推糾紛高效化解

【基本案情】

某工藝品公司系某外觀設(shè)計(jì)專利的權(quán)利人，專利產(chǎn)品投產(chǎn)全面推向市場(chǎng)后廣受喜愛，在多個(gè)線上電商銷售平臺(tái)內(nèi)均為熱銷產(chǎn)品，產(chǎn)品相關(guān)表情包更是廣受網(wǎng)友喜愛，被運(yùn)用于各類場(chǎng)景，在同類產(chǎn)品中占據(jù)較高的市場(chǎng)份額。楊某在某購(gòu)物平臺(tái)開設(shè)了一家店鋪，售賣與某工藝品公司專利相近似的產(chǎn)品，且產(chǎn)品銷售量較大。某工藝品公司認(rèn)為楊某的行為侵害了其享有的專利權(quán)，且對(duì)其產(chǎn)品銷售產(chǎn)生了顯著影響，遂進(jìn)行公證保全后訴至法院，要求楊某停止侵犯外觀專利權(quán)并賠償損失。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

考慮到案件法律關(guān)系較為清晰，法院在征得雙方當(dāng)事人同意后，通過人民法院調(diào)解平臺(tái)將案件材料推送至工商聯(lián)商會(huì)調(diào)解服務(wù)平臺(tái)。商會(huì)調(diào)解員在線受理后及時(shí)查閱卷宗，了解案件基本事實(shí)、訴訟請(qǐng)求和相關(guān)證據(jù)材料，同時(shí)翻閱相關(guān)法律法規(guī)、查找法院類似參考案例，明確了調(diào)解的思路與方向，并通過視頻調(diào)解方式與雙方當(dāng)事人取得聯(lián)系，開展調(diào)解工作。調(diào)解過程中，某工藝品公司陳述，案涉專利產(chǎn)品的開發(fā)及營(yíng)銷投入了巨額費(fèi)用，楊某未經(jīng)專利權(quán)人授權(quán)生產(chǎn)、許諾銷售、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，不僅侵害了該公司享有的專利權(quán)，同時(shí)也搶占了專利產(chǎn)品市場(chǎng)份額，給工藝品公司造成了嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。某工藝品公司要求楊某立即停止侵犯專利權(quán)的行為，銷毀用于制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用設(shè)備、模具，銷毀未售出的侵權(quán)產(chǎn)品，刪除其在購(gòu)物平臺(tái)上經(jīng)營(yíng)網(wǎng)店內(nèi)的侵權(quán)產(chǎn)品圖片并斷開侵權(quán)產(chǎn)品網(wǎng)頁的鏈接，賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用5000元。楊某承認(rèn)自己售賣涉案產(chǎn)品的事實(shí)，但表示自己不知道這款產(chǎn)品售賣需要專利權(quán)人授權(quán)，并非故意侵權(quán)，而且獲利甚少，請(qǐng)求降低賠償金額，同時(shí)向商會(huì)調(diào)解員提交了進(jìn)貨單據(jù)和轉(zhuǎn)賬記錄。從溝通情況看，調(diào)解員認(rèn)為雙方對(duì)侵權(quán)事實(shí)并無爭(zhēng)議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在合法來源抗辯是否成立。商會(huì)調(diào)解員向楊某釋明，根據(jù)專利法相關(guān)規(guī)定，即使為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來源的，也屬于侵權(quán)行為，仍要承擔(dān)專利權(quán)人為制止侵權(quán)而支付的合理開支。另一方面，商會(huì)調(diào)解員與某工藝品公司溝通，釋明楊某僅為售賣，且提供了進(jìn)貨相關(guān)證據(jù)材料，并未生產(chǎn)涉案侵權(quán)產(chǎn)品，且如果通過訴訟程序解決，對(duì)公司而言耗時(shí)長(zhǎng)、成本高，建議其考慮降低賠償金額，雙方均表示認(rèn)可。隨后，商會(huì)調(diào)解員采用“背靠背”方式，分別了解雙方對(duì)調(diào)解金額的心理預(yù)期，經(jīng)過多輪調(diào)解，最終確定了雙方均可接受的金額。商會(huì)調(diào)解員再次進(jìn)行視頻調(diào)解，將調(diào)解意圖及最低調(diào)解金額向雙方作了充分說明，并詳細(xì)闡述了當(dāng)場(chǎng)履行的好處以及不當(dāng)場(chǎng)履行弊端。最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，楊某未經(jīng)授權(quán)不再售賣某工藝品公司擁有專利權(quán)的產(chǎn)品，銷毀現(xiàn)有庫存，刪除侵權(quán)產(chǎn)品圖片，斷開侵權(quán)產(chǎn)品的網(wǎng)頁鏈接，并支付某工藝品公司維權(quán)合理支出5000元。雙方線上簽訂調(diào)解協(xié)議后當(dāng)場(chǎng)履行完畢。

【典型意義】

隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的加強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和電商平臺(tái)的廣泛應(yīng)用，電商賣家銷售與專利權(quán)人外觀設(shè)計(jì)相同或近似的產(chǎn)品從而引發(fā)侵權(quán)的糾紛日益增多，該類糾紛一方當(dāng)事人多為普通經(jīng)營(yíng)銷售商家，缺乏辨別產(chǎn)品是否為專利產(chǎn)品的能力，一旦被訴，對(duì)抗心理較強(qiáng)，如不妥善化解，易激化矛盾。本案中，法院依托最高人民法院與全國(guó)工商聯(lián)建立的“總對(duì)總”在線訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，委托商會(huì)對(duì)侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛開展在線調(diào)解。雙方當(dāng)事人對(duì)侵權(quán)事實(shí)爭(zhēng)議不大，但對(duì)是否需要賠償，賠償金額多少爭(zhēng)議較大。調(diào)解過程中，調(diào)解員發(fā)揮商會(huì)優(yōu)勢(shì)，在化解糾紛的同時(shí)做好釋法明理和普法工作，促成雙方互諒互讓，最終達(dá)成滿意結(jié)果，為糾紛各方可能開展的后續(xù)合作留有余地。此外，采用視頻調(diào)解方式，進(jìn)一步提高解紛效率，也大大降低了企業(yè)解紛成本。

案例十

某電氣設(shè)備公司與某建設(shè)公司買賣合同糾紛調(diào)解案——“總對(duì)總”在線訴調(diào)對(duì)接機(jī)制促推涉企買賣合同糾紛高效化解

【基本案情】

某電氣設(shè)備公司與某建設(shè)公司就某工程項(xiàng)目簽訂《配電箱采購(gòu)合同》。合同簽訂后，某電氣設(shè)備公司按照合同約定陸續(xù)配送貨物并進(jìn)行結(jié)算，但某建設(shè)公司僅支付了首付款44.85萬元及第一批設(shè)備款15萬元后，再也沒有支付任何款項(xiàng)，經(jīng)某電氣設(shè)備公司多次催告，某建設(shè)公司仍欠付工程設(shè)備貨款149萬余元。故某電氣設(shè)備公司向法院提起訴訟，要求某建設(shè)公司支付貨款、違約金及其他相關(guān)費(fèi)用。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

法院收到起訴材料后，經(jīng)了解，雙方當(dāng)事人是長(zhǎng)期合作單位，有著深厚的合作基礎(chǔ)。某建設(shè)公司作為本地有一定知名度的建設(shè)企業(yè)，因承接多起工程，資金周轉(zhuǎn)不良致使未及時(shí)支付貨款，且還有其他涉訴案件，還款壓力較大。為化解本起涉企糾紛，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，法院委托工商聯(lián)進(jìn)行先行調(diào)解。工商聯(lián)高度重視，迅速啟動(dòng)調(diào)解工作。一是整合各方資源，選派三名專業(yè)調(diào)解員組建調(diào)解團(tuán)隊(duì)，在法官提供專業(yè)法律指導(dǎo)下，共同開展調(diào)查研判工作。二是了解雙方訴求，通過梳理起訴材料、電話聯(lián)系等方式對(duì)本案事實(shí)進(jìn)行調(diào)查與核實(shí)，確認(rèn)某建設(shè)公司欠付貨款與某電氣設(shè)備公司主張一致。經(jīng)了解，某建設(shè)公司未支付剩余設(shè)備款原因主要是資金周轉(zhuǎn)困難、還款壓力大，雙方就履約時(shí)間及履約方式進(jìn)行過協(xié)商但未能達(dá)成一致意見。調(diào)解員立足前期溝通情況，從履約方式及違約金數(shù)額入手開展調(diào)解工作。一方面，告知建設(shè)公司違約所需承擔(dān)的法律責(zé)任及商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，引導(dǎo)某電氣設(shè)備公司充分考慮雙方合作基礎(chǔ)及對(duì)方的履約能力，選擇協(xié)商方式解決爭(zhēng)議。三是注重釋法明理，在法官指導(dǎo)下，調(diào)解員從情、理、法多角度對(duì)此案進(jìn)行分析，積極尋求調(diào)解出口。經(jīng)過多輪溝通，雙方當(dāng)事人就調(diào)解方案初步達(dá)成共識(shí)?？紤]到某電氣設(shè)備公司在外地，為節(jié)約雙方當(dāng)事人解紛成本，調(diào)解員通過工商聯(lián)商會(huì)調(diào)解服務(wù)平臺(tái)，組織雙方企業(yè)遠(yuǎn)程參與視頻調(diào)解，最終雙方放下心結(jié)，就逾期支付工程設(shè)備款的賠償金額、支付方式等內(nèi)容達(dá)成一致，并在線簽訂了調(diào)解協(xié)議，糾紛得到高效化解。

【典型意義】

本起買賣合同糾紛是依托最高人民法院與全國(guó)工商聯(lián)建立的“總對(duì)總”在線訴調(diào)對(duì)接機(jī)制化解涉企糾紛的成功案例，也是法院與工商聯(lián)攜手助力營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境的生動(dòng)實(shí)踐。本案中，法院與工商聯(lián)加強(qiáng)協(xié)作，充分發(fā)揮工商聯(lián)熟悉企業(yè)情況以及指導(dǎo)法官的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，形成了“1+1>2”的解紛合力，大大提高調(diào)解質(zhì)效。同時(shí)，依托工商聯(lián)商會(huì)調(diào)解服務(wù)平臺(tái)，突破線下調(diào)解的地域限制，為企業(yè)提供了更為便捷高效的在線解紛方式，極大節(jié)省企業(yè)解決糾紛的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本，實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏。