劉明秀

摘要：最近中央城市工作會(huì)議、政治局會(huì)議都討論了反內(nèi)卷、治理企業(yè)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，中國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)形成的因素是綜合的：1.先天的資源稟賦和文化因素，2.市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育不完善，政府不當(dāng)干預(yù)，導(dǎo)致的供給側(cè)紊亂、產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題；3.居民分配占比過(guò)少導(dǎo)致的需求側(cè)能力不足的問(wèn)題。

因此，企業(yè)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)只不過(guò)是癥候之表，背后反映的是各方權(quán)責(zé)失衡導(dǎo)致的市場(chǎng)行為紊亂。反內(nèi)卷、治理產(chǎn)能過(guò)剩，仍應(yīng)該從規(guī)范政府行為，完善市場(chǎng)機(jī)制的問(wèn)題，優(yōu)化收入分配體制入手。

筆者十七年前讀研的時(shí)候，論文主題是近世華北小農(nóng)經(jīng)濟(jì)研究，從科大衛(wèi)（DavidFaure）教授推薦的學(xué)術(shù)讀物中獲悉了"內(nèi)卷"（involution）一詞，它是社會(huì)學(xué)家CliffordGeertz發(fā)明的，華人學(xué)者黃宗智先生又把它譯成中文"內(nèi)卷"，用來(lái)指盡管投入不斷增加，但是沒(méi)有發(fā)生任何進(jìn)步和質(zhì)變的現(xiàn)象，與evolution（進(jìn)化、發(fā)展）正好相對(duì)應(yīng)。在十幾年前，"內(nèi)卷"不過(guò)是一個(gè)生僻的學(xué)術(shù)詞匯，只有研究經(jīng)濟(jì)史或經(jīng)濟(jì)學(xué)的人才知道，沒(méi)想到今天一下成為與"潛規(guī)則"一樣風(fēng)靡的流行新詞。

不過(guò)今天筆者多了一個(gè)感悟：不僅僅有低水平的內(nèi)卷，也有高水平的內(nèi)卷。因?yàn)橹暗睦碚摽蚣苷J(rèn)為，工業(yè)化是破解農(nóng)業(yè)社會(huì)內(nèi)卷之道，沒(méi)想到工業(yè)化社會(huì)亦有內(nèi)卷，并且是更高強(qiáng)度的內(nèi)卷。正是，人類(lèi)永遠(yuǎn)無(wú)法解決其自身所帶的矛盾。

中國(guó)于2010年左右實(shí)現(xiàn)工業(yè)化之后，就開(kāi)始陷入內(nèi)卷化通道，2015年之后內(nèi)卷進(jìn)一步加速。1992年至2008年之間，中國(guó)的全要素生產(chǎn)率（TFP）保持4%左右的增長(zhǎng)，2008年后陡降，2015年之后總體負(fù)增長(zhǎng)（2016年為0.46左右、2024年則為0.41左右），這意味著追加各種生產(chǎn)要素投資的邊際效應(yīng)開(kāi)始逐步喪失了。

同時(shí)，中國(guó)的制造業(yè)利潤(rùn)率從2011年的6.57%下降到去年的5.32%，這就出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)在快速升級(jí)，價(jià)值鏈位階在快速提升，利潤(rùn)率卻大幅下降的悖論。另一個(gè)指標(biāo)，產(chǎn)能利用率從2011年的80.4%左右下降至去年的75%，已經(jīng)達(dá)到高度過(guò)剩警戒線(xiàn)。從今年一季度數(shù)據(jù)看，制造業(yè)15個(gè)主要門(mén)類(lèi)中，僅有5個(gè)產(chǎn)能利用率高于75%的警戒線(xiàn)，產(chǎn)能過(guò)剩最突出的是汽車(chē)和電氣機(jī)械（利用率71%左右），以及食品行業(yè)（利用率69%）左右。盡管2010年后我國(guó)屢次提出"去產(chǎn)能"和供給側(cè)改革的政策，但是效力不大，沒(méi)有改善生產(chǎn)利用率過(guò)低的現(xiàn)象。

（中國(guó)全要素生產(chǎn)率和產(chǎn)能利用率雙雙降低）

服務(wù)業(yè)內(nèi)卷和服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施過(guò)剩也同樣突出。比如去年全國(guó)數(shù)百萬(wàn)家餐廳倒閉，并不完全因?yàn)槭袌?chǎng)不景氣，餐廳過(guò)密化、服務(wù)同質(zhì)化同樣也是很關(guān)鍵，一條三百米的大街會(huì)同時(shí)有好幾家麻辣燙店，用的都是同一家供應(yīng)鏈的食材，奶茶、咖啡、肉夾饃、火鍋、美甲、健身等行也都如此。

基礎(chǔ)設(shè)施方面，以寫(xiě)字樓為例，全國(guó)最大40城甲級(jí)寫(xiě)字樓存量已經(jīng)超過(guò)1.1億平方米，最大20城中，去年底寫(xiě)字樓空置率低于30%的僅有8個(gè)，像沈陽(yáng)、鄭州、武漢、青島等前幾年大基建擴(kuò)張比較猛的城市，空置率已達(dá)40%左右。而像東京、巴黎都在7%以下，香港雖然不景氣，空置率只有9%左右，是全國(guó)空置率最低的城市。過(guò)高的空置率導(dǎo)致業(yè)主不得不競(jìng)相打折出租，全國(guó)甲級(jí)寫(xiě)字樓每平米出租均價(jià)從2019年的147元/月，降至去年的82元/月。

（2023年部分城市甲級(jí)寫(xiě)字樓空置率，數(shù)據(jù)來(lái)源：仲量聯(lián)行）

同樣的情況也發(fā)生在酒店、地鐵、游樂(lè)場(chǎng)、電影院、文旅景區(qū)等方面，這也是導(dǎo)致這兩年酒店行業(yè)高度內(nèi)卷，文旅景區(qū)大幅虧損的主要原因。

那么我國(guó)為什么會(huì)跌入內(nèi)卷化競(jìng)爭(zhēng)？我認(rèn)為這個(gè)話(huà)題跟"中等收入陷阱"一樣有價(jià)值，說(shuō)不定它和"中等收入陷阱"一樣可怕，是阻撓一個(gè)發(fā)展中國(guó)家像更高水平發(fā)生質(zhì)變的絆腳石，可惜還沒(méi)有見(jiàn)學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)政策研究界有很好的研究，筆者嘗試總結(jié)一下。

1.基礎(chǔ)性自然稟賦和文化原因。在資源少而人口多的地方，意味著生存機(jī)會(huì)少，極其容易發(fā)生內(nèi)卷。我們可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)社會(huì)內(nèi)卷最嚴(yán)重的就是中國(guó)的東部平原、爪哇平原和南亞，這種人口體量極其大，人均資源極其少的地方。

同樣，工業(yè)社會(huì)內(nèi)卷最嚴(yán)重的也發(fā)生在中日韓這種高人口密度社會(huì)，從世界銀行統(tǒng)計(jì)的全要素生產(chǎn)率比較看，過(guò)去20年日本、韓國(guó)也在下降，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家則有上升，俄羅斯、印度等金磚國(guó)家也在上升。日本的汽車(chē)、電子、食品等其實(shí)與中國(guó)一樣也有較為嚴(yán)重的過(guò)剩和同質(zhì)化內(nèi)卷。而歐洲人因?yàn)榈靡嬗诖蠛胶＋@取了殖民地，避免了農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化，進(jìn)而發(fā)生工業(yè)革命，即便進(jìn)入工業(yè)社會(huì)后，人口有了大幅繁殖，但是歐洲及美加澳新的人均資源量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于南亞和東亞，避免了內(nèi)卷的發(fā)生。

文化層面上，東亞社會(huì)基礎(chǔ)教育做的特別好，人又勤奮、學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，追求成功和財(cái)富動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈，這樣造成同一賽道會(huì)出現(xiàn)很多有實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)者。而有的地方則是人多而不卷，大家都安心躺平于貧困狀態(tài)，比如尼羅河流域、尼日利亞等等，他們的人口密度不輸中國(guó)，但是沒(méi)有中國(guó)的這種焦慮感。

中國(guó)文化中盛行短期功利主義、賺快錢(qián)，以及集體無(wú)意識(shí)、盲目跟風(fēng)，也會(huì)加劇內(nèi)卷。中國(guó)人往往不考慮我怎么做才能更成功，而是喜歡復(fù)制別人的成功（因此成功學(xué)書(shū)籍特別暢銷(xiāo)），并且是能有多快就多快，導(dǎo)致我們的企業(yè)發(fā)展缺乏長(zhǎng)期主義和差異化策略，容易造成高密度同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。

2.地方政府越發(fā)頻繁的對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的高度直接參與。改革開(kāi)放以來(lái)，我們的改革方向是減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接參與或干預(yù)，但是，最近一些年，地方官員出于政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)的需要，地方政府出于稅收競(jìng)爭(zhēng)的需要，他們的參與和干預(yù)不是變少了而是變多了。

比如，現(xiàn)在這幾年深圳不香了，地方政府競(jìng)相都去學(xué)習(xí)合肥模式，把地方政府變成一個(gè)產(chǎn)業(yè)投資公司。合肥這樣做，與落后國(guó)家采取重商主義有異曲同工之處，是落后變先進(jìn)的捷徑，但是全國(guó)幾十個(gè)省政府、幾百個(gè)市政府這么做，容易造成產(chǎn)業(yè)災(zāi)難。

現(xiàn)在一有新興成業(yè)，各省市就搶著上，走到一個(gè)地方，從哈爾濱到海口，從青島到烏魯木齊，都是清一色的新能源產(chǎn)業(yè)園、人工智能產(chǎn)業(yè)園、電商產(chǎn)業(yè)園。你只要愿意投資，各地政府建好基建等著你，這種方式其實(shí)是讓市場(chǎng)的正常成本門(mén)檻篩選機(jī)制失靈，必然導(dǎo)致產(chǎn)能的無(wú)序擴(kuò)張。

以新能源汽車(chē)這個(gè)香餑餑為例，中國(guó)已經(jīng)建成新能源汽車(chē)產(chǎn)能2500萬(wàn)輛，規(guī)劃產(chǎn)能超過(guò)5000萬(wàn)輛，而去年一年全球新能源汽車(chē)銷(xiāo)售量不過(guò)1830萬(wàn)輛，那就意味著，即便是僅靠現(xiàn)有產(chǎn)能，供給全世界都綽綽有余。所以，現(xiàn)在安徽省汽車(chē)產(chǎn)量一躍成為全國(guó)第一，這是勵(lì)志典型，但是全國(guó)如果有七八個(gè)省像安徽這么拼，那么可能全世界都受不了了，以及，誰(shuí)能保障今日的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)會(huì)不會(huì)是昨日河北鋼鐵和水泥？

（安徽省用了短短6年時(shí)間，汽車(chē)產(chǎn)量從排名第14躍升到第1，圖片來(lái)源：城市進(jìn)化論）

同理，寫(xiě)字樓、文旅景區(qū)、酒店、咖啡等的嚴(yán)重過(guò)剩內(nèi)卷，也跟地方政府那只看不見(jiàn)的手強(qiáng)有力推動(dòng)有關(guān)。在2010年代，二三線(xiàn)城市為了提升形象和影響力，競(jìng)相興建高端商務(wù)區(qū)，以極低地價(jià)招徠房地產(chǎn)商開(kāi)發(fā)，然后給予各種稅收優(yōu)惠進(jìn)行招商，這種強(qiáng)干預(yù)不僅造成嚴(yán)重供大于需，其實(shí)也助長(zhǎng)了企業(yè)盲目擴(kuò)張、最后資金鏈斷裂倒閉。

地方政府過(guò)度干預(yù)、扭曲市場(chǎng)最顯眼的指標(biāo)就是城投公司的發(fā)展指數(shù)，城投公司始創(chuàng)于1990年代中期，起初主要是處理城市爛尾資產(chǎn)所用，進(jìn)入2008年后成為地方政府強(qiáng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的抓手，2008年末城投平臺(tái)總資產(chǎn)約6萬(wàn)多億元，2021年末飆升至136萬(wàn)億元，債務(wù)也達(dá)到81萬(wàn)億元，這期間城市經(jīng)濟(jì)體量不過(guò)增加了3倍多，但是城投公司資產(chǎn)增加了20多倍，這其實(shí)是市場(chǎng)自由化程度的倒退。

（今年城投公司債務(wù)快速增長(zhǎng)，也是地方政府直接參與經(jīng)濟(jì)行為的一個(gè)側(cè)面反映，數(shù)據(jù)來(lái)源：渤海證券）

從建國(guó)以來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史看，政府官員意志導(dǎo)致的產(chǎn)能過(guò)剩，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)的自發(fā)性導(dǎo)致的產(chǎn)能過(guò)剩。比如80年代初，地方政府競(jìng)相規(guī)劃化肥廠、啤酒廠導(dǎo)致的產(chǎn)能過(guò)剩，貽害了20多年，70后、80后都會(huì)有印象，小時(shí)候每個(gè)縣都有化肥廠和啤酒廠，導(dǎo)致了低端化肥嚴(yán)重過(guò)剩，而那波啤酒產(chǎn)能過(guò)剩，到了21世紀(jì)大規(guī)模城市化后才消化掉。21世紀(jì)初，則是地方政府政策扭曲帶來(lái)的鋼鐵、水泥、家電三大件的過(guò)剩，今天則是光伏、電動(dòng)汽車(chē)和鋰電池"新三樣"的過(guò)剩。

3.產(chǎn)業(yè)監(jiān)管和行業(yè)準(zhǔn)入政策調(diào)整有一定滯后性，導(dǎo)致民間資本缺乏出口通道。改革開(kāi)放的最大成就，其實(shí)是讓社會(huì)形成了一套技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)機(jī)制，以及體量相當(dāng)龐大的資本，這兩樣是刺激生產(chǎn)不斷發(fā)展突破的關(guān)鍵。2024年，中國(guó)民間固定資產(chǎn)投資達(dá)到25.7萬(wàn)億，如果加上科研創(chuàng)新等投資已經(jīng)超過(guò)30萬(wàn)億，非金融企業(yè)存款約80萬(wàn)億，中國(guó)在全球股票市場(chǎng)的融資也超過(guò)100萬(wàn)億美元，毫無(wú)疑問(wèn)，這已經(jīng)是全球第二大規(guī)模的民間資本力量。

不過(guò)，筆者認(rèn)為，我們的很多金融監(jiān)管政策、產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)政策、行業(yè)準(zhǔn)入政策導(dǎo)致民間有這么多充裕資本，而缺乏用武之地，只能是在有限賽道和層面上去內(nèi)卷。比如脫虛向?qū)嵉漠a(chǎn)業(yè)引導(dǎo)方向下，過(guò)多產(chǎn)業(yè)資源投放在新型制造、芯片等新質(zhì)生產(chǎn)力行業(yè)，很容易造成過(guò)剩，而與數(shù)字前沿科技、生物制藥、消費(fèi)看起來(lái)"虛"的產(chǎn)業(yè)，社會(huì)資本投入已經(jīng)大幅降低。另外，在民間反精英化、高端化的情緒下，高品質(zhì)高價(jià)位消費(fèi)品研發(fā)或者商業(yè)模式創(chuàng)新大大受限，甚至成為一種潛在的政治不正確，企業(yè)也都只好為了追求安全，去卷低價(jià)位。

這些也都可以視為外部環(huán)境對(duì)市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)，導(dǎo)致市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)發(fā)揮不夠，資源配置扭曲，引發(fā)某些領(lǐng)域的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。所以，筆者建議一方面我們要防止資本無(wú)序擴(kuò)張引發(fā)的資源浪費(fèi)，另一方面也要放松管制，改善民間輿論環(huán)境，這也才能優(yōu)化市場(chǎng)的資源配置調(diào)節(jié)功能。

4.營(yíng)商環(huán)境問(wèn)題：經(jīng)營(yíng)成本過(guò)高、融資難、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系落后（法治不健全）。有人要說(shuō)，歸因于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)落后可以理解，的確這容易導(dǎo)致企業(yè)之間相互模仿、抄襲，產(chǎn)生同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。那么前兩者又跟內(nèi)卷有什么聯(lián)系呢？

我國(guó)國(guó)企融資成本基本與國(guó)際接軌，在2%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于企業(yè)平均利潤(rùn)率，處于安全程度范圍，融資也便利，戶(hù)均貸款余額至少1.5億（2023年國(guó)企貸款余額88.75萬(wàn)億，國(guó)企總數(shù)為58.5萬(wàn)戶(hù)）。而民企方面，根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)，2022年底中國(guó)民企貸款余額為58.2萬(wàn)億，有貸款余額的企業(yè)共8347萬(wàn)戶(hù)，平均每個(gè)企業(yè)只能獲得69.7萬(wàn)貸款（而美國(guó)2023年的小微企業(yè)平均貸款余額為66.3萬(wàn)美元），可謂杯水車(chē)薪，企業(yè)往往靠民間高利率融資才能生存，平均融資成本大約在8%左右，當(dāng)然這是保守?cái)?shù)據(jù)，其實(shí)高于的金融產(chǎn)品10%很常見(jiàn)。中國(guó)企業(yè)稅負(fù)在全球也仍處于較高水平，尤其是制造業(yè)企業(yè)稅負(fù)又比全國(guó)平均水平高25%左右。

這種情況逼迫企業(yè)不得不采取最安全的經(jīng)營(yíng)策略：模仿最成熟的商業(yè)路線(xiàn)，實(shí)現(xiàn)最快的投資回報(bào)才能活下去，它是沒(méi)有資本支撐去走長(zhǎng)期主義的創(chuàng)新差異化路線(xiàn)的。如果中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)能夠獲得充裕的低成本融資，我們相信很多企業(yè)不會(huì)甘心內(nèi)卷。另外，近些年產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資資本的急劇萎縮，也導(dǎo)致大量有發(fā)展?jié)摿Φ某鮿?chuàng)企業(yè)，不得不參與這種短期主義路線(xiàn)。

5.產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)官僚化，使得行業(yè)內(nèi)部有效的價(jià)格協(xié)調(diào)、產(chǎn)能預(yù)警、經(jīng)營(yíng)自律機(jī)制。一個(gè)市場(chǎng)自發(fā)的、強(qiáng)有力的行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)于一個(gè)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展非常有用，比如法國(guó)的葡萄酒、意大利的時(shí)裝企業(yè)多而不卷，行會(huì)的調(diào)節(jié)作用很關(guān)鍵。但是中國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)基本上都屬于官辦，都是主管部委的下屬的事業(yè)單位，計(jì)劃官僚色彩濃厚，導(dǎo)致行會(huì)的協(xié)調(diào)緩沖作用缺失，加劇行內(nèi)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。

6.商業(yè)基礎(chǔ)服務(wù)方面的過(guò)度發(fā)育。中國(guó)最近25年建立起全球最發(fā)達(dá)的商業(yè)服務(wù)體系，其基干是發(fā)達(dá)健全的供應(yīng)鏈商、電商平臺(tái)及各種信息服務(wù)，當(dāng)然這個(gè)商業(yè)服務(wù)體系的功績(jī)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于副作用的。不過(guò)，供應(yīng)鏈、信息流通和銷(xiāo)售渠道的高度便利化，也大大降低了產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻，好處來(lái)講，是創(chuàng)造了更多商業(yè)機(jī)遇，壞處來(lái)講導(dǎo)致一個(gè)賽道同時(shí)出現(xiàn)過(guò)多競(jìng)爭(zhēng)者。比如，你在電商平臺(tái)搜一個(gè)手機(jī)殼、馬桶蓋，會(huì)蹦出來(lái)十幾萬(wàn)商家，其實(shí)產(chǎn)品來(lái)源于同一個(gè)零件供應(yīng)商，甚至同一個(gè)代工商，只不過(guò)貼牌不一樣了。

更為重要的是某些大型平臺(tái)，依仗自己的終端優(yōu)勢(shì)和信息流優(yōu)勢(shì)，靠搞壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)作為基本盈利策略，這兩年的行業(yè)低質(zhì)內(nèi)卷化跟某幾個(gè)電商平臺(tái)推波助瀾有很大關(guān)系。

綜上，中國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)形成的因素是綜合的，既有先天的資源稟賦因素，也有之前的制度基礎(chǔ)因素，更主要是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育不完善導(dǎo)致的，第2、3、4、5都可以視為市場(chǎng)調(diào)節(jié)功能受到政府干預(yù)導(dǎo)致的，只有第6條可以視為某些市場(chǎng)調(diào)節(jié)功能的過(guò)度發(fā)揮。當(dāng)然一些基礎(chǔ)資源稟賦因素是無(wú)法改變的，因此，反內(nèi)卷仍然要從規(guī)范政府行為，完善市場(chǎng)機(jī)制方面來(lái)考慮。

上面我們分析了供給側(cè)的問(wèn)題，我們還不能忽略另一個(gè)基礎(chǔ)性因素：內(nèi)卷與需求側(cè)的能力不足也密不可分，是一個(gè)硬幣的兩面。引用筆者前兩年的研究統(tǒng)計(jì)，2022年，我國(guó)居民工資性收入僅占GDP的24%，而美國(guó)達(dá)到56.9%，與中國(guó)水平發(fā)展相當(dāng)?shù)闹懈呤杖雵?guó)家一般在40%左右，居民收入GDP占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于正常水平，導(dǎo)致居民消費(fèi)率也比同等發(fā)展水平國(guó)家低20%左右。如果我國(guó)消費(fèi)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)規(guī)模相匹配，內(nèi)卷化也未必這么嚴(yán)重。

(中國(guó)居民最終消費(fèi)占比不僅低于發(fā)達(dá)國(guó)家，也低于發(fā)展中國(guó)家，圖片來(lái)源：中泰證券研究所）

居民收入占比過(guò)低，一方面是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期過(guò)度依賴(lài)投資驅(qū)動(dòng)導(dǎo)致的，我國(guó)2022年社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額為52萬(wàn)億人民幣，約占GDP總量的42%，大大高于全世界平均水平16%，中國(guó)的投資率全球第7高，也是大中型經(jīng)濟(jì)體中唯一超過(guò)40%的，這些無(wú)疑擠占了居民應(yīng)得的收入；另一方面，跟國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有資源的法理所有者（全體人民）在收益分配中缺失也相關(guān)，從2014年至2022年，國(guó)企利潤(rùn)上繳公共財(cái)政的比例僅為18.6%，人民并未充分獲得全民性資源和資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的收益。

所以，內(nèi)卷化、產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，背后又是整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)體制的問(wèn)題，以及人民經(jīng)濟(jì)權(quán)利缺失的問(wèn)題，作為市場(chǎng)活動(dòng)中核心的人的權(quán)利不能得到完全保障，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)基本板塊的錯(cuò)位失調(diào)。故而，反內(nèi)卷的根本落腳點(diǎn)應(yīng)該是黨中央提出的"以人民為中心"的發(fā)展觀。

至于很多人把內(nèi)卷化競(jìng)爭(zhēng)歸結(jié)為國(guó)際市場(chǎng)不友好，其實(shí)如果仔細(xì)考察這是不成立的。2016年中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)值為3.15萬(wàn)億美元，2024年上升到4.67萬(wàn)億美元，增長(zhǎng)了約48%，而中國(guó)出口從2.09萬(wàn)億美元，增加到3.58萬(wàn)億美元，增加了約71%。這期間盡管與外部貿(mào)易摩擦增加了很多，但是出口速度其實(shí)是快于制造業(yè)增加速度的，所以?xún)?nèi)卷化主要是國(guó)內(nèi)因素導(dǎo)致的。

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展史來(lái)看，一個(gè)國(guó)家的人力資本、金融資本、技術(shù)資本充裕期是短暫的，長(zhǎng)者如英美不過(guò)一個(gè)世紀(jì)左右，短者如日本不過(guò)30年左右，如何避免內(nèi)卷化，讓這些資本用在創(chuàng)新升級(jí)上，而非內(nèi)卷內(nèi)耗上，是我們這個(gè)時(shí)代最重要課題之一，否則我們將錯(cuò)過(guò)資本充裕期的窗口，丟掉未來(lái)。