化琪

文|《BUG》欄目張奧

日前，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)易云音樂突然取消了張碧晨三首歌曲的原唱標(biāo)識(shí)，其中包括此前被熱議的《年輪》，而汪蘇瀧版本的同一位置，“原唱”標(biāo)簽仍在。但不久后，網(wǎng)易云音樂又恢復(fù)了張碧晨的原唱標(biāo)簽。

網(wǎng)易云音樂向《BUG》欄目表示，“經(jīng)核實(shí)原唱標(biāo)識(shí)（消失）是系統(tǒng)展示問題，目前已經(jīng)恢復(fù)?！绷硗?，當(dāng)被問及“汪蘇瀧方已收回版權(quán)，為何張碧晨仍顯示原唱標(biāo)識(shí)”時(shí)，網(wǎng)易云音樂回應(yīng)：“因?yàn)楦枨笆峭ㄟ^版權(quán)方授權(quán)上傳，（因此有原唱標(biāo)識(shí)），至于后續(xù)是否會(huì)去除還要以實(shí)際搜索為準(zhǔn)?！?/p>

律師認(rèn)為：“詞曲創(chuàng)作者收回演唱授權(quán)后，如雙方之前的授權(quán)合同沒有明確約定，則演唱者不能繼續(xù)演唱該歌曲，平臺(tái)也不能繼續(xù)播放演唱者演唱的該歌曲。”

原唱風(fēng)波，網(wǎng)易云音樂站隊(duì)？

昨日晚間，網(wǎng)易云音樂悄悄撤掉了張碧晨《下一秒》《年輪》《夢(mèng)幻誅仙》三首歌曲的“原唱”標(biāo)識(shí)。而在汪蘇瀧版本的同一位置，“原唱”標(biāo)識(shí)仍然保留。據(jù)悉，三首歌曲均為汪蘇瀧作詞作曲，并擁有版權(quán)。

有諸多粉絲公開質(zhì)疑網(wǎng)易云音樂行為不妥：“平臺(tái)要站隊(duì)？”“張碧晨被除名了？”“平臺(tái)真的沒必要”……

對(duì)此，《BUG》欄目問詢了網(wǎng)易云音樂官方客服，其表示：“經(jīng)核實(shí)原唱標(biāo)識(shí)（消失）是系統(tǒng)展示問題。”

另外，當(dāng)被問及“汪蘇瀧方已收回版權(quán)，為何張碧晨仍顯示原唱標(biāo)識(shí)”時(shí)，客服回應(yīng)：“因?yàn)楦枨笆峭ㄟ^版權(quán)方授權(quán)上傳，（因此有原唱標(biāo)識(shí)），至于后續(xù)是否會(huì)去除還要以實(shí)際搜索為準(zhǔn)?！?/p>

截至目前，張碧晨三首歌曲原唱標(biāo)識(shí)均已恢復(fù)。《BUG》欄目查詢發(fā)現(xiàn)，《年輪》《夢(mèng)幻誅仙》的原唱均標(biāo)識(shí)為張碧晨和汪蘇瀧，《下一秒》的原唱?jiǎng)t為張碧晨。

上海申宜禾律師事務(wù)所王龍國(guó)律師對(duì)《BUG》欄目解釋道，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》中沒有關(guān)于“原唱”的定義和規(guī)定，與著作權(quán)有關(guān)的法律法規(guī)中也沒有提及“原唱”的概念。在法律上，原唱與其他表演者一樣，屬于“表演者”，享有的是表演者權(quán)。“在法律沒有規(guī)定的情況下，能否標(biāo)注為“原唱”，需要結(jié)合版權(quán)登記、合同約定等因素進(jìn)行判斷?！?/p>

事發(fā)的起因是網(wǎng)絡(luò)歌手“旺仔小喬”的一句話。她透露，“《年輪》是汪蘇瀧的創(chuàng)作，但原唱不是汪蘇瀧而是張碧晨”，雙方在社交平臺(tái)展開激烈討論。

根據(jù)張碧晨工作室的聲明，2015年6月15日，《年輪》作為《花千骨》插曲率先上線，由張碧晨演唱，為該歌曲最早正式發(fā)布的錄音版本。2015年6月30日，男聲版本（由汪蘇瀧演唱）以單曲形式上架音樂平臺(tái)。2015年7月16日，兩版音源被共同收錄至《〈花千骨〉電視劇原聲帶》專輯?！皬埍坛渴恰赌贻啞返奈ㄒ辉！?/p>

汪蘇瀧方面回復(fù)，因?yàn)樵摳枨獱?zhēng)議，“在《年輪》發(fā)行十年之時(shí)，我們決定收回《年輪》授權(quán)，暫不授權(quán)該作品做任何演唱?！?/p>

張碧晨工作室發(fā)文稱，“出于尊重與自我選擇，今后將不再演唱該歌曲?！笔杲鹎赌贻啞肪痛吮?。

王龍國(guó)律師補(bǔ)充道：“演唱者的表演者權(quán)來源于詞曲創(chuàng)作者的授權(quán)，也即依據(jù)雙方之間的合同約定。第三方平臺(tái)如果要播放演唱者演唱的歌曲，則需同時(shí)獲得詞曲創(chuàng)作者和演唱者的授權(quán)。詞曲創(chuàng)作者收回演唱授權(quán)后，如雙方之前的授權(quán)合同沒有明確約定，則演唱者不能繼續(xù)演唱該歌曲，平臺(tái)也不能繼續(xù)播放演唱者演唱的該歌曲。”

曾被李榮耀公開吐槽，財(cái)報(bào)業(yè)績(jī)雙降

這已是網(wǎng)易云音樂今年第二次卷入重大爭(zhēng)議。三個(gè)月前，李榮浩連發(fā)微博炮轟平臺(tái)，因?yàn)橘?gòu)買其實(shí)體專輯的消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，內(nèi)置的NFC卡片識(shí)別后竟跳轉(zhuǎn)到另一位歌手的專輯頁(yè)面。

“網(wǎng)易云音樂你們既然沒有這個(gè)技術(shù)為什么要做這件事？”李榮浩在微博質(zhì)問，“你這么大個(gè)公司沒人去刷一下你自己制作的卡嗎？”

網(wǎng)易云隨后致歉，將責(zé)任歸咎于“供應(yīng)商在NFC卡片燒錄過程中誤植鏈接”，并提出補(bǔ)發(fā)專輯、贈(zèng)送一個(gè)月SVIP的補(bǔ)償方案。

接二連三的操作失誤背后，是網(wǎng)易云音樂日益嚴(yán)峻的財(cái)務(wù)壓力。

2025年第一季度財(cái)報(bào)顯示，網(wǎng)易云音樂第一季度營(yíng)收為18.58億元，較上年同期的20.29億元下降8.4%。實(shí)現(xiàn)毛利潤(rùn)6.8億元，同比減少11%，收入和利潤(rùn)同比雙降。

作為對(duì)比，騰訊音樂今年一季度實(shí)現(xiàn)總收入73.6億元，同比增長(zhǎng)8.7%；調(diào)整后凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)22.8%至22.3億元，營(yíng)收和利潤(rùn)同比雙增。

至于接連不斷“出岔子”的網(wǎng)易云音樂在年底能否交出一份讓資本市場(chǎng)滿意的財(cái)報(bào)，還應(yīng)留有更多期待。