Nintendo Switch 2 首月銷量為 582 萬(wàn)臺(tái)，如何評(píng)價(jià)這一市場(chǎng)表現(xiàn)？
評(píng)分第一？巔峰之作？7年前火爆中國(guó)【競(jìng)球小英雄】大結(jié)局居然是這樣?。ㄏ拢?/a>
一首十年前爆火的《年輪》，因原唱之爭(zhēng)沖上熱搜，掀開華語(yǔ)樂壇的隱疾。
7月25日，張碧晨工作室發(fā)文稱，享有《年輪》永久演唱權(quán)，但“出于尊重與自我選擇”，“今后將不再演唱該歌曲”?！赌贻啞返脑~曲作者汪蘇瀧團(tuán)隊(duì)則宣布，收回《年輪》的使用授權(quán)，暫時(shí)不再開放該歌曲的演唱權(quán)。這意味著，曾經(jīng)讓張碧晨一炮而紅的這首歌，幾乎再無(wú)公開演出的可能。目前，張碧晨版《年輪》在QQ音樂海外版已無(wú)法收聽。
《年輪》是仙俠劇《花千骨》的插曲，該劇2015年首播時(shí)，曾創(chuàng)下中國(guó)周播劇收視紀(jì)錄，全網(wǎng)平均收視率達(dá)2.69%。5月19日，《花千骨》時(shí)隔十年重映，CVB收視率高達(dá)0.30%，連續(xù)20天蟬聯(lián)省級(jí)衛(wèi)視冠軍。
一部隔了十年依然火熱的《花千骨》，一首隔了十年陷入版權(quán)爭(zhēng)議的《年輪》，都映射出當(dāng)下影視市場(chǎng)與流行音樂市場(chǎng)好作品稀缺的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)張碧晨不再演唱《年輪》，這首歌因爭(zhēng)議而“不再開放演唱權(quán)”，也更令人遺憾。
十年后的版權(quán)之爭(zhēng)
一首歌在傳唱十年之后，突然陷入版權(quán)之爭(zhēng)，輿論風(fēng)暴之迅猛，令人不解。
事情起因是一位名為“旺仔小喬”的不露臉女歌手，多年來(lái)翻唱諸多歌曲，其在短視頻平臺(tái)粉絲突破2300萬(wàn)，獲贊4.7億。她的流量之大，引起很多粉絲回溯她以前的直播，繼而發(fā)現(xiàn)，幾年前她在直播時(shí)稱，張碧晨才是《年輪》的第一原唱，引發(fā)汪蘇瀧粉絲不滿。
到底誰(shuí)才是《年輪》的原唱？這個(gè)算不上話題的討論，迅速演變成粉絲間的口水對(duì)戰(zhàn)，最終兩位歌手不得不站出來(lái)，直面爭(zhēng)議。
7月25日凌晨，汪蘇瀧方在微博發(fā)文稱，本無(wú)意參與爭(zhēng)論，并第一時(shí)間積極溝通還原事情全貌，希望能減少負(fù)面輿論，但發(fā)現(xiàn)仍不斷掉進(jìn)風(fēng)波中心，遂決定收回《年輪》授權(quán)，暫不授權(quán)該作品做任何演唱。
隨后，張碧晨工作室官方微博發(fā)布聲明稱，根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法及行業(yè)通行慣例，所有可查證的公開音樂發(fā)行記錄明確顯示，早在2015年6月15日，張碧晨版的《年輪》就作為《花千骨》插曲率先上線，汪蘇瀧版本是在6月30日發(fā)布的。因此，張碧晨演唱的《年輪》是首個(gè)公開發(fā)行并廣泛傳播的錄音版本，是《年輪》的唯一原唱，這一事實(shí)清晰明確、無(wú)可爭(zhēng)議。
張碧晨方拿出的佐證讓爭(zhēng)議進(jìn)一步加劇升級(jí)。之后，汪蘇瀧團(tuán)隊(duì)的幕后老板李思睿發(fā)聲，決定暫時(shí)收回《年輪》的演唱權(quán)，該歌曲不會(huì)再對(duì)外開放演唱。他強(qiáng)調(diào)，《年輪》自創(chuàng)作之初就是雙原唱，汪蘇瀧和張碧晨各自演繹了不同版本，體現(xiàn)了藝術(shù)上的合作，而不是單純的版權(quán)歸屬之爭(zhēng)。
事情發(fā)展至此，超出很多人預(yù)期。曾在演唱會(huì)上牽手合唱的朋友，曾互相成就彼此事業(yè)高峰的兩位音樂人，在這一時(shí)刻被迫成為對(duì)手?！赌贻啞烦闪?ldquo;禁唱曲”，未來(lái)誰(shuí)若要再公開唱這首歌，都必須經(jīng)過授權(quán)。
一場(chǎng)風(fēng)波帶出音樂行業(yè)問題
針對(duì)這次風(fēng)波，北京岳成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人岳屾山在微博上解析，中國(guó)《著作權(quán)法》中并沒有“原唱”這一法律概念，著作權(quán)法中規(guī)定的是詞曲作者和表演者。所謂的“原唱”，是存在于音樂行業(yè)或者公眾認(rèn)知中的習(xí)慣表述。
詞曲作者汪蘇瀧享有《年輪》的完整著作權(quán)，包含“復(fù)制、發(fā)行、表演、信息網(wǎng)絡(luò)傳播”等權(quán)利，他可以在授權(quán)范圍內(nèi)許可任何人演唱，也可以自己演唱。無(wú)論什么版本，都只是對(duì)他作品的使用，并沒有“誰(shuí)更正宗”的法律后果。
對(duì)于張碧晨方所說的“作為該作品唯一原唱”的說法，岳屾山強(qiáng)調(diào)，根據(jù)《著作權(quán)法》第三十九條規(guī)定，表演者對(duì)其表演享有表明表演者身份的權(quán)利，張碧晨是首發(fā)錄音版本的“表演者”，卻不是“唯一”的演唱者，除非她享受專有表演的權(quán)利。就《年輪》這首歌而言，在張碧晨版本之前，確實(shí)沒有其他先發(fā)行的版本，所以也符合公眾語(yǔ)境中的“原唱”概念，張碧晨確實(shí)是這首歌的原唱。
這場(chǎng)版權(quán)之爭(zhēng)的本質(zhì)是音樂行業(yè)中授權(quán)條款不完善帶來(lái)的糾紛。盡管法律沒有“原唱”的概念，也不代表唯一性，但音樂版權(quán)真正需要明確的，是合同中的授權(quán)范圍、期限和排他性的具體約定。
曾在《天賜的聲音》等多檔音樂綜藝節(jié)目中擔(dān)當(dāng)樂評(píng)人的王純迅認(rèn)為，在音樂行業(yè)，詞曲作者的身份和地位都是大于原唱的，但對(duì)普通人來(lái)說，歌手的名聲往往超過詞曲作者，大部分人會(huì)忽視歌曲背后的創(chuàng)作者。只有方文山、林夕、黃偉文等詞作者，能以非凡個(gè)性和才華跳脫出歌曲，被大眾熟知。
王純迅認(rèn)為，這場(chǎng)滯后了十年的版權(quán)之爭(zhēng)，如果沒有粉絲站隊(duì)和輿論之爭(zhēng)，兩位音樂人不至于鬧僵。按照以前音樂行業(yè)的慣例，誰(shuí)先發(fā)表作品，誰(shuí)就是原唱，后發(fā)的就是翻唱。但這些年，一首OST（影視原聲歌曲）通常都會(huì)設(shè)置男生和女生的雙原唱版本，張碧晨與汪蘇瀧的《年輪》雖相隔半個(gè)月先后發(fā)布，卻收錄《花千骨》的同一張?jiān)晫］嬛猩暇€。
“張碧晨是《年輪》這首歌大火的功臣，版權(quán)再?gòu)?qiáng)，都無(wú)法否定她演唱的資格。”王純迅猜測(cè)，張碧晨與汪蘇瀧鬧翻，背后或有其他不可言說的原因，因?yàn)樵~曲作者最大，無(wú)論如何都不會(huì)跟演唱者搶占“原唱”身份，“《年輪》是張碧晨的，更是汪蘇瀧的，這件事不需要爭(zhēng)論”。
在多位業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，這場(chǎng)爭(zhēng)議引發(fā)的，其實(shí)是華語(yǔ)流行音樂圈存在已久的一些問題。比如在自媒體時(shí)代，網(wǎng)紅可以隨意翻唱，且很少標(biāo)注完整的詞曲作者信息。引發(fā)事件爭(zhēng)端的“旺仔小喬”，因翻唱諸多流行經(jīng)典而成為現(xiàn)象級(jí)網(wǎng)紅，但極少標(biāo)注一首歌曲背后的完整信息。
各大音樂平臺(tái)的標(biāo)識(shí)也相當(dāng)隨意。7月26日晚，音樂人、歌手雷雨心發(fā)文稱，自己的原創(chuàng)歌曲《記念》被酷我音樂APP標(biāo)注原唱為“旺仔小喬”，希望平臺(tái)能給一個(gè)合理解釋。次日，該版本取消原唱標(biāo)識(shí)。同樣，QQ音樂上張碧晨的《年輪》“原唱”標(biāo)注也已經(jīng)取消。
擁有2300萬(wàn)粉絲的“旺仔小喬”，原計(jì)劃8月9日在上海東方體育中心舉辦一場(chǎng)“蒙面演唱會(huì)”，諷刺的是，這場(chǎng)演唱會(huì)票價(jià)從268元到968元不等，網(wǎng)紅歌手在網(wǎng)上不露臉，現(xiàn)場(chǎng)也蒙面，且歌單中90%以上是翻唱。這種歌壇怪現(xiàn)狀是網(wǎng)紅收割粉絲的畸形現(xiàn)狀。因這波爭(zhēng)議，“蒙面演唱會(huì)”宣告延期，“旺仔小喬”在7月26日發(fā)布道歉信，其抖音號(hào)粉絲數(shù)量從2300萬(wàn)掉至1930萬(wàn)。
唐佳紅丨《國(guó)朝典故》纂輯刊刻考——兼論明代子史叢書的編纂與...
