自7月18日國家市場監(jiān)管總局約談外賣平臺企業(yè)之后,眼花繚亂的補貼大戰(zhàn)暫時告一段落。但這場競爭并未停止,而是向更廣領(lǐng)域延伸,開辟了“新戰(zhàn)場”。
7月29日,美團公眾號發(fā)文稱:“我們絕不自營,絕不下場與商家競爭,只做好基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),幫助商家對接所需資源,把流量、品牌、銷量都留給商家,把安心、便捷和品質(zhì)留給消費者。”
“絕不自營、絕不下場與商家競爭”的表述從側(cè)面說明,有的平臺企業(yè)開辟了“新戰(zhàn)場”,從過去單純的配送轉(zhuǎn)為生產(chǎn)、配送一條龍。
這是一個好現(xiàn)象嗎?公眾對此莫衷一是。筆者認為,這種跨界整合帶來的負面影響可能更大一些。
補貼大戰(zhàn)已經(jīng)讓實體門店苦不堪言,雖然銷售數(shù)量猛增,利潤卻在下降。日前,一位連鎖快餐品牌創(chuàng)始人對媒體表示,已經(jīng)讓團隊嚴格控制所有門店外賣單占比,寧肯徹底不做外賣了,也不想被裹挾而死。
第一財經(jīng)近日也報道:不少商家不敢不參加補貼大戰(zhàn),因為對外賣平臺有高依賴度。更卷的市場、更低的價格和更少的利潤,讓競爭越來越激烈,部分地方餐飲行業(yè)協(xié)會和烹飪餐飲協(xié)會等陸續(xù)發(fā)布倡議書,呼吁外賣平臺停止“內(nèi)卷式”競爭,促進餐飲服務(wù)行業(yè)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。
為彌補堂食下降帶來的沖擊,一些大中型酒店開始在門前樹立“外銷攤”。雖然這與外賣補貼大戰(zhàn)沒有明確的因果關(guān)系,但也充分說明了餐飲企業(yè)面臨的巨大生存壓力,大中型酒店尚且如此,更遑論遍布大街小巷的小餐館了。
在外賣補貼大戰(zhàn)中,有一個問題一直困擾著筆者:消費者、外賣平臺和餐飲商家到底是怎樣的合同關(guān)系,如果平臺利用優(yōu)勢地位吸引消費者,進而裹挾商家,其中各方的權(quán)利義務(wù)該如何認定,平臺是否違反了相關(guān)法律規(guī)定?
補貼大戰(zhàn)一波未平,“新戰(zhàn)場”又已擺開,“新戰(zhàn)場”帶來的影響甚至比單純補貼還要大,因為這關(guān)系到整個餐飲行業(yè)的鏈條重組。
資本起決定性作用的鏈條重組有兩種可能,一是促進行業(yè)進步,讓消費者獲得更多實惠;二是造成行業(yè)運行紊亂,在一片喧囂之后留下一地雞毛。
7月30日第一財經(jīng)社論指出:不計成本的外賣補貼大戰(zhàn),背后深層次原因是資本過剩,從而讓市場競爭滑入非理性化狀態(tài),其潛在影響不容忽視;如同石子投入水塘,激起的不僅僅是漣漪,在共振作用下還可能沖毀塘壩。
這一點在外賣補貼大戰(zhàn)上適用,在“新戰(zhàn)場”上也同樣適用。
7月1日召開的中央財經(jīng)委員會第六次會議明確,要依法依規(guī)治理企業(yè)低價無序競爭;7月30日召開的中央政治局會議在部署做好下半年經(jīng)濟工作時也強調(diào),要依法依規(guī)治理企業(yè)無序競爭。
雖然補貼大戰(zhàn)未被明確為低價無序競爭,但卻具有低價無序競爭的特征,也就是“內(nèi)卷式”競爭的特征。國家市場監(jiān)管總局也對相關(guān)企業(yè)進行了約談。相關(guān)企業(yè)必須予以重視,去者不追不代表對繼續(xù)作為或者變相作為的不究。
(作者系第一財經(jīng)評論員)
分寸感,是我見過的最高級的說話方式??清華大學(xué)出版社
聽說讀寫全方面的溝通技巧??丁香新語
如何在孩子們腦海種下“說話有方”的種子?讀漫畫版《鬼谷子》