炒股就看金麒麟分析師研報(bào),權(quán)威,專(zhuān)業(yè),及時(shí),全面,助您挖掘潛力主題機(jī)會(huì)!
作者:賈琦
////
宗馥莉已一個(gè)多月未出現(xiàn)在杭州蕭山的宏勝飲料總部,關(guān)于她的去向,有人說(shuō)在美國(guó),有人說(shuō)在香港,但始終沒(méi)有確切消息。
8月1日,香港高等法院的一紙裁定,將宗馥莉再度推上風(fēng)口浪尖:她在匯豐銀行名下的一筆18億美元資產(chǎn)被臨時(shí)凍結(jié),申請(qǐng)人正是她的三位同父異母兄妹。輿論嘩然,外界解讀為“爭(zhēng)產(chǎn)首戰(zhàn)失利”。
但對(duì)宗馥莉而言,真正的危機(jī)或許并不在法庭,而在企業(yè)本身。過(guò)去一個(gè)多月,她未曾現(xiàn)身杭州宏勝總部。而就在這段“隱身期”內(nèi),娃哈哈同時(shí)陷入兩場(chǎng)撕裂戰(zhàn):一場(chǎng)是家族爭(zhēng)產(chǎn)的公開(kāi)對(duì)峙,另一場(chǎng)是她主導(dǎo)的內(nèi)部改革。一外一內(nèi),皆已逼近深水區(qū)。
若宗馥莉無(wú)法及時(shí)在法律、管理、輿論與治理結(jié)構(gòu)等關(guān)口穩(wěn)住陣腳,她所面臨的最壞局面,恐怕不是“敗訴”而是“敗落”:一個(gè)沒(méi)有宗慶后,沒(méi)有“家文化”護(hù)航,卻尚未建立起全新秩序的娃哈哈,將駛向何方?
爭(zhēng)產(chǎn)案論輸贏尚早
根據(jù)香港高等法院8月1日的裁定,宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛被確認(rèn)系宗慶后與杜建英所生,即宗馥莉的同父異母三兄妹。法院支持其關(guān)于凍結(jié)宗馥莉在香港匯豐銀行一賬戶(hù)的訴求,該賬戶(hù)金額約為18億美元。
對(duì)此,輿論普遍認(rèn)為宗馥莉“首戰(zhàn)失利”。但從法律角度來(lái)看,這不過(guò)是大戰(zhàn)前的布防。香港此次裁定屬于典型的財(cái)產(chǎn)保全。法院并未判定信托是否成立,僅因“存在合理爭(zhēng)議”而臨時(shí)凍結(jié)資產(chǎn),以防日后難以執(zhí)行判決。
根據(jù)香港普通法原則,信托設(shè)立無(wú)需所有手續(xù)完備,只要設(shè)立意圖、信托財(cái)產(chǎn)、受益人三要素明確,即便文件未完全簽署,法院也可能“推定成立”。此次判決中,法官多次提及“goodarguablecase”“seriousissuestobetried”,表明原告方提供的證據(jù)具有一定說(shuō)服力,包括宗慶后手寫(xiě)指示、信托草案、郵件往來(lái)、以及多家律所參與的起草文件等,這些都可能對(duì)宗馥莉構(gòu)成一定壓力。
▲宗慶后家族信托糾紛案時(shí)間線,圖源21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
不過(guò),宗馥莉并未因此處于下風(fēng)。相反,她手中握有迄今為止公開(kāi)的最大一張底牌:2024年3月與三位原告共同簽署的一份《協(xié)議》。協(xié)議內(nèi)容明確:宗馥莉承諾設(shè)立21億美元信托,供三人享有利息分配;而三人須放棄對(duì)娃哈哈29.4%股權(quán)的繼承請(qǐng)求,并承認(rèn)宗馥莉依據(jù)遺囑取得對(duì)應(yīng)資產(chǎn)。
香港法院在裁定中也明確表示該協(xié)議為“對(duì)價(jià)安排”,等同于兩人各拿著槍指著對(duì)方,就看誰(shuí)先把槍放下。
更關(guān)鍵的是,協(xié)議中還特別規(guī)定,所有爭(zhēng)議必須提交杭州法院。這意味著,盡管原告三兄妹率先在香港出招,但決定信托是否成立的關(guān)鍵判決在杭州。而國(guó)內(nèi)法律對(duì)信托設(shè)立的形式要求更為嚴(yán)格,遠(yuǎn)不如香港那樣容易“推定成立”。
換言之,如果杭州法院最終認(rèn)定信托未成立,那么香港的法律推定也將隨之瓦解。這正是香港法官在此前及此次判決中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“由杭州裁定實(shí)體爭(zhēng)議”的原因,其自身僅做程序性配合。
宗馥莉的防線,還遠(yuǎn)不止這一層。
假使協(xié)議接下來(lái)被原告質(zhì)疑無(wú)效,她仍可憑宗慶后遺囑主張繼承權(quán);反之,若協(xié)議被認(rèn)定有效,那同父異母三兄妹已放棄股權(quán)主張的承諾就具有法律約束力,無(wú)權(quán)再爭(zhēng);如若三人“撕毀協(xié)議”強(qiáng)行爭(zhēng)奪股權(quán),反而可能因“違約”而被剝奪原本能從信托中獲得的收益。
換句話說(shuō),無(wú)論在何種情況下,宗馥莉均保有退路,占據(jù)主動(dòng)。這也是外界認(rèn)為她背后那個(gè)當(dāng)年曾幫周星馳保住千萬(wàn)資產(chǎn)的簫一峰律師團(tuán)隊(duì)“身手不凡”的原因所在。
爭(zhēng)產(chǎn)風(fēng)波后久未露面
身處風(fēng)暴的宗馥莉上一次公開(kāi)露面,還是在6月的宏勝集團(tuán)職工代表大會(huì)上。那時(shí)的她身著Gucci彩色裙裝,胸前佩戴黃金玉蘭胸針,手上是醒目的碩大鉆戒,笑容自信,站在聚光燈下。然而,自爭(zhēng)產(chǎn)風(fēng)波爆發(fā)后,她便從公眾視野中“消失”了。
據(jù)《中國(guó)企業(yè)家》報(bào)道,多位接近娃哈哈的內(nèi)部人士證實(shí),宗馥莉已一個(gè)多月未出現(xiàn)在位于杭州蕭山的宏勝飲料總部。關(guān)于她的去向,有人說(shuō)在美國(guó),有人說(shuō)在香港,但始終沒(méi)有確切消息。
在“隱身”的同時(shí),宗馥莉正深陷兩場(chǎng)戰(zhàn)役:一是家族法律訴訟之戰(zhàn),另一則是她親自推動(dòng)的娃哈哈內(nèi)部改革。一外一內(nèi),皆已進(jìn)入難以回頭的深水區(qū)。
自接手娃哈哈以來(lái),宗馥莉試圖全面改寫(xiě)“父親的體系”。從更換高層、重塑組織結(jié)構(gòu),到員工合同轉(zhuǎn)簽、精簡(jiǎn)研發(fā)團(tuán)隊(duì)、渠道權(quán)力上收至宏勝飲料等,一系列“去宗慶后化”的動(dòng)作意圖十分明確:用更扁平、集中化的體系取代過(guò)去的“家文化”人治式架構(gòu)。
▲宗馥莉關(guān)停多家工廠,圖源網(wǎng)絡(luò)
但改革也引發(fā)了強(qiáng)烈的反彈。去年8月底開(kāi)始,上千名員工圍繞圍繞2018年職工股權(quán)回購(gòu)不合理一事提起訴訟。到了今年6月底,又有六百多名銷(xiāo)售人員集體前往宏勝總部,對(duì)薪酬體系變化和勞動(dòng)合同調(diào)整表示抗議。
在這場(chǎng)改革風(fēng)暴中,不滿者涵蓋生產(chǎn)一線員工、銷(xiāo)售骨干及各地經(jīng)銷(xiāo)商。許多原本對(duì)娃哈哈有深厚歸屬感的員工,如今成為企業(yè)變革的直接“受害者”。
銷(xiāo)售公司一位工作18年的區(qū)塊經(jīng)理劉冰對(duì)《中國(guó)企業(yè)家》表示,他年初連續(xù)兩月工資從兩萬(wàn)元驟降至千元以下,不得不離職并對(duì)公司提起訴訟。而更多一線銷(xiāo)售的工資被壓至0元、1元,甚至出現(xiàn)因扣除社保、公積金后“倒貼公司”的現(xiàn)象。
對(duì)此,娃哈哈集團(tuán)曾向《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》回應(yīng)表示,其將員工勞動(dòng)合同轉(zhuǎn)簽引起的投訴等現(xiàn)象,視為公司向內(nèi)合規(guī)化改革帶來(lái)的“短期陣痛”。
盡管阻力重重,宗馥莉的改革仍在推進(jìn)。她在內(nèi)部自稱(chēng)是“叛逆者”,不僅要繼承父親留下的企業(yè),更要重塑一套屬于她自己的規(guī)則體系。她的強(qiáng)勢(shì)與高調(diào)令不少老員工難以接受,也使她在集團(tuán)內(nèi)部顯得格格不入。
宗慶后弟弟,也是宗馥莉的叔叔宗澤后,前不久就對(duì)宗馥莉的做法提出過(guò)質(zhì)疑,直指其“火力四開(kāi),鋒芒畢露,應(yīng)了古語(yǔ)‘剛易折’?!?/p>
娃哈哈何去何從?
對(duì)于作為“掌門(mén)人”的宗馥莉而言,真正的危機(jī),也許并不在于香港法院的一紙凍結(jié)令,甚至不是爭(zhēng)產(chǎn)案可能的“敗訴”,而是娃哈哈正快速滑向一種更難扭轉(zhuǎn)的“敗落”局面。
一直以來(lái),娃哈哈以“民族企業(yè)”和“家文化”所著稱(chēng),支撐它的從來(lái)不只是飲料產(chǎn)品,更是一套建立在親情、傳承與責(zé)任之上的精神結(jié)構(gòu)。
但當(dāng)家族財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)端公開(kāi)化,“家風(fēng)”反倒成了娃哈哈的牽絆。家族成員對(duì)簿公堂,讓外界對(duì)其內(nèi)部穩(wěn)定性產(chǎn)生懷疑,品牌信任度不可避免地受到?jīng)_擊。
銷(xiāo)售端的震蕩也在放大風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)第三方數(shù)據(jù)平臺(tái)顯示,宗家紛爭(zhēng)爆發(fā)后,娃哈哈在部分電商平臺(tái)日銷(xiāo)量出現(xiàn)下滑,從1萬(wàn)-1.2萬(wàn)區(qū)間下滑至5000-7500區(qū)間,關(guān)聯(lián)直播數(shù)也銳減,從7月12日的317跌至7月15日的91,直播達(dá)人從此前的超200人跌至7月15日的75人。
▲娃哈哈電商平臺(tái)相關(guān)數(shù)據(jù)下滑,圖源網(wǎng)絡(luò)
不過(guò)一位河南經(jīng)銷(xiāo)商稱(chēng),輿論最熱那周銷(xiāo)量并無(wú)波動(dòng)。多地經(jīng)銷(xiāo)商也表示,未接到任何應(yīng)對(duì)通知??煜麡I(yè)內(nèi)人士則指出,線下渠道反應(yīng)慢,四五線市場(chǎng)或?qū)易寮姞?zhēng)并不關(guān)心。但個(gè)別區(qū)域有傳出經(jīng)銷(xiāo)商“倒戈”的動(dòng)向。
與此同時(shí),宗馥莉大力推行的“宏勝化”變革觸動(dòng)了多個(gè)層級(jí)的利益格局,從高層調(diào)整到渠道整合,再到員工合同重簽,每一步都在撕裂既有秩序,引發(fā)員工維權(quán)、集體訴訟等連鎖反應(yīng),企業(yè)內(nèi)部的“家文化”正在分崩離析。
更深層的隱憂來(lái)自資本層面。宗家爭(zhēng)產(chǎn)紛爭(zhēng)不僅是民事糾紛,更可能波及娃哈哈的股權(quán)結(jié)構(gòu)、國(guó)資持股比例及稅務(wù)、外匯等合規(guī)問(wèn)題。目前,持有娃哈哈46%股權(quán)的杭州市上城區(qū)財(cái)政局已成立專(zhuān)班介入。換言之,宗馥莉面對(duì)的不只是企業(yè)治理壓力,還有來(lái)自監(jiān)管與大股東的持續(xù)關(guān)注。
在多重壓力交織之下,宗馥莉若不能在法律、管理、輿論和治理結(jié)構(gòu)上穩(wěn)定局面,娃哈哈這艘穩(wěn)行三十年的巨輪,很可能在漩渦中失速偏航。
從更長(zhǎng)遠(yuǎn)看,宗馥莉需要的不只是贏得一場(chǎng)官司,而是回答一個(gè)根本問(wèn)題:一個(gè)沒(méi)有宗慶后、沒(méi)有“家文化”護(hù)航、也尚未建立起全新企業(yè)邏輯的娃哈哈,將走向哪里?
昆明征集百部有“泥土味”的微視作品!獎(jiǎng)金證書(shū),一個(gè)都不少??都市...
民俗里的年味兒
小城市里的小人物,舊時(shí)代下的窮玩家,電子游戲從來(lái)都是奢飾品??游...
免責(zé)聲明:本文內(nèi)容由開(kāi)放的智能模型自動(dòng)生成,僅供參考。