男子陳統(tǒng)某整理妻子遺物時(shí)發(fā)現(xiàn),妻子項(xiàng)某生前向已婚男子陳某轉(zhuǎn)賬達(dá)93萬余元,兩人在聊天中還稱呼對方“哥哥”“老婆”。為此,他和女兒以及岳父提起訴訟,要求涉事男子陳某返還93萬余元并支付利息損失,另支付財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元。
一審法院判決陳某返還935250元,并支付利息損失,以及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元。陳某不服一審判決,提起上訴。8月3日,紅星新聞?dòng)浾邚闹袊门形臅W(wǎng)獲悉,浙江寧波市中級人民法院近期作出二審判決,駁回陳某上訴,維持原判。
妻子生前向已婚男轉(zhuǎn)賬93萬
雙方還互稱“哥哥”“老婆”
一審法院認(rèn)定,陳統(tǒng)某與項(xiàng)某于1993年12月生育一個(gè)女兒,1996年3月登記結(jié)婚。2023年9月25日,項(xiàng)某因患胃惡性腫瘤去世。陳統(tǒng)某整理項(xiàng)某遺物時(shí)發(fā)現(xiàn),2016年5月至2023年8月期間,項(xiàng)某通過微信、支付寶、銀行轉(zhuǎn)賬方式,向陳某轉(zhuǎn)賬合計(jì)935250元。
丈夫整理遺物發(fā)現(xiàn)亡妻生前向已婚男轉(zhuǎn)賬93萬(資料圖/圖文無關(guān))
陳統(tǒng)某提供的項(xiàng)某與陳某之間的微信聊天記錄顯示,項(xiàng)某稱陳某為“哥哥”,陳某稱項(xiàng)某為“老婆”。聊天中,項(xiàng)某曾對陳某說“嫌棄我了”,陳某回應(yīng)說“永遠(yuǎn)愛著老婆你”。
陳某申請的證人施某作證稱,2015年下半年的一天,其和陳某、項(xiàng)某一起吃飯時(shí),聽見陳某和項(xiàng)某兩人聊合作做生意,但不知道兩人具體做什么生意。
法院還查明,陳某向項(xiàng)某微信轉(zhuǎn)賬3次共計(jì)984元。
丈夫起訴對方返還并支付利息
一審判全額返還,二審維持原判
一審法院認(rèn)為,陳統(tǒng)某與項(xiàng)某未在婚內(nèi)約定財(cái)產(chǎn)形式的情形下,雙方對夫妻共同財(cái)產(chǎn)形成共同共有,對共同財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定,違背公序良俗的民事法律行為無效。陳某和項(xiàng)某之間微信聊天內(nèi)容較為曖昧,雙方在各自婚姻關(guān)系存續(xù)期間稱呼對方“老婆”“哥哥”,可認(rèn)定關(guān)于兩人之間存在不正當(dāng)關(guān)系的事實(shí)已達(dá)高度蓋然性。一方面,項(xiàng)某在與陳統(tǒng)某婚姻關(guān)系存續(xù)期間,與陳某保持婚外不正當(dāng)男女關(guān)系,在未經(jīng)陳統(tǒng)某同意或追認(rèn)的情況下,擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予陳某,該行為違背夫妻之間相互忠實(shí)、保持專一的善良風(fēng)俗;另一方面,陳某在有配偶的情況下,明知項(xiàng)某已婚狀態(tài)下仍與其保持婚外不正當(dāng)男女關(guān)系并接受其贈(zèng)予,違背公序良俗。案涉贈(zèng)予行為損害了陳統(tǒng)某的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益,依法應(yīng)認(rèn)定無效。
陳某雖辯稱與項(xiàng)某合作做生意,因此有經(jīng)濟(jì)往來,但未提供相關(guān)證據(jù)證明。陳某申請的證人也僅能證明一起吃飯時(shí)曾聽陳某和項(xiàng)某聊起過合作做生意,但雙方實(shí)際有沒有做生意等,證人并不知情。經(jīng)查,項(xiàng)某2016年5月至2023年8月期間陸續(xù)向陳某轉(zhuǎn)賬200余筆,金額高達(dá)935250元,每次轉(zhuǎn)賬金額從幾百元至上萬元不等,還有一筆有特殊含義的520元轉(zhuǎn)賬,而陳某向項(xiàng)某轉(zhuǎn)賬的僅有3筆款項(xiàng),從上述金額含義的反映、大小、時(shí)間、頻率來看,顯然不符合雙方正常合作做生意的特征。
圖為520元轉(zhuǎn)賬示意圖(圖文無關(guān))
對于陳某辯稱陳統(tǒng)某等提供的聊天記錄取證不合法,應(yīng)予以排除,一審法院認(rèn)為,因項(xiàng)某將其與陳某之間的微信聊天記錄刪除,故陳統(tǒng)某等通過技術(shù)手段恢復(fù)了部分聊天記錄。經(jīng)質(zhì)證,陳某對于該聊天記錄的內(nèi)容不置可否,且未提出相反證據(jù)推翻。因此,對該微信聊天記錄,法院予以認(rèn)定。
根據(jù)法律規(guī)定,民事法律行為無效,行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還。因項(xiàng)某已去世,故陳統(tǒng)某等3人作為其法定繼承人,有權(quán)向陳某主張權(quán)利。關(guān)于錢款返還數(shù)額,結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)等,一審法院認(rèn)定,案涉款項(xiàng)935250元均系贈(zèng)予,陳某應(yīng)全額返還給陳統(tǒng)某等。法院還支持了陳統(tǒng)某等關(guān)于利息損失、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)的訴求。
據(jù)此,寧波市鄞州區(qū)人民法院作出一審判決:確認(rèn)項(xiàng)某向陳某的贈(zèng)予行為無效;陳某返還陳統(tǒng)某等3人款項(xiàng)935250元,并支付以未付款為基數(shù),自2024年8月28日起至實(shí)際付清之日止的利息損失;陳某支付陳統(tǒng)某等3人財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元。
法院確認(rèn)項(xiàng)某向陳某的贈(zèng)予行為無效,圖為法槌(資料圖)
陳某不服一審判決,提起上訴。二審法院對一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。二審法院認(rèn)為,陳某在二審中認(rèn)為通過技術(shù)手段恢復(fù)的聊天記錄可能存在偽造或截取片段等情況,其主張項(xiàng)某向其轉(zhuǎn)賬性質(zhì)系項(xiàng)目投資款并非贈(zèng)予,但陳某并未提供雙方的投資協(xié)議、分紅約定、聊天記錄等直接證據(jù)予以證明,也無法明確陳述其與項(xiàng)某達(dá)成投資合意的內(nèi)容,陳某在一審中所申請的證人出庭作證的證言等亦無相應(yīng)證據(jù)予以佐證。因此,陳某主張案涉款項(xiàng)無需返還的上訴理由,缺乏依據(jù),法院不予采信。
據(jù)此,今年6月20日,寧波市中院作出二審判決:駁回上訴,維持原判。
來源:紅星新聞?dòng)浾咭τ乐?/p>戴麗麗_NN4994
萬千讀者力薦最甜小說《重生神醫(yī)有空間》,又甜又虐超過癮!??女生...
人氣巨獻(xiàn)《重生神醫(yī)有空間》,追不完感覺必后悔??女生小說研究所
絕對不能錯(cuò)過的熱門小說《重生神醫(yī)有空間》,值得一看哦!
免責(zé)聲明:本文內(nèi)容由開放的智能模型自動(dòng)生成,僅供參考。