助貸新規(guī)將在10月正式實施，地方監(jiān)管開始提前“備戰(zhàn)”。第一財經(jīng)記者近日從業(yè)內(nèi)獲悉，北京金融監(jiān)管局近期對轄區(qū)內(nèi)銀行業(yè)金融機構(gòu)下發(fā)一份加強助貸業(yè)務管理通知的征求意見稿（下稱“征求意見稿”），這也是4月國家金融監(jiān)管總局發(fā)布《關于加強商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務管理提升金融服務質(zhì)效的通知》（下稱“助貸新規(guī)”）后，首個地方下發(fā)的“征求意見稿”。
征求意見稿中，首次提出“嚴禁通過’會員權(quán)益’’增值權(quán)益’等方式變相提高綜合融資成本”。對線下助貸合作提出多項“禁令”，如嚴禁支付約定外費用、強制搭售金融產(chǎn)品、與無真實場景的信息中介合作等。
業(yè)內(nèi)普遍認為，與助貸新規(guī)相比，這份征求意見稿規(guī)定更細、整改難度也更高。行業(yè)內(nèi)部亦在積極反饋、應對，有助貸機構(gòu)評估緩沖墊情況、加急整改以滿足監(jiān)管要求，也有助貸機構(gòu)籌劃備選方案，摸索“24%+公證”“24%+保險”“24%+AMC”等模式的可行性。
首個地區(qū)征求意見稿下發(fā)
近日，北京金融監(jiān)管局向轄區(qū)內(nèi)銀行、信托公司、汽車金融公司、消費金融公司及信用卡中心等下發(fā)了關于助貸業(yè)務管理的征求意見稿。
該文件在延續(xù)助貸新規(guī)核心精神的基礎上，對多項條款進行了更具操作性的細化規(guī)定。明確應規(guī)范開展與助貸機構(gòu)的業(yè)務合作，健全管理制度、優(yōu)化業(yè)務系統(tǒng)，加強對助貸機構(gòu)的名單制管理并及時對合作名單更新調(diào)整。與平臺運營機構(gòu)、增信服務機構(gòu)明確約定綜合融資成本區(qū)間，確保借款人單筆貸款綜合融資成本符合最高人民法院相關規(guī)定。
值得注意的是，征求意見稿中有多項新表述。
其一，此次征求意見稿明確指出，嚴禁通過“會員權(quán)益”“增值權(quán)益”等方式變相提高綜合融資成本。分支機構(gòu)應嚴格按照監(jiān)管及總行要求，制定互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務操作細則，嚴禁超授權(quán)開展業(yè)務。
“助貸新規(guī)是一個大致的整改方向，雙融擔模式肯定不能做了。”一名消費金融公司內(nèi)部人士對記者表示，近幾個月來，不少公司試圖在合規(guī)框架內(nèi)探索“24%+權(quán)益”的模式。當時業(yè)內(nèi)預測會限制金融類會員權(quán)益，“放行”非金融類會員權(quán)益。但從征求意見稿來看，監(jiān)管方向整體趨嚴，“24%+權(quán)益”能否成為合規(guī)整改方向之一，存在不確定性。
第一財經(jīng)記者此前報道，多家助貸平臺通過捆綁“小權(quán)益會員”或“大權(quán)益增值包”，試圖在合規(guī)框架內(nèi)變相突破利率限制。（詳見《助貸“24%+權(quán)益”新玩法興起，變相加息遭遇大量客訴》）
7月中旬，第一財經(jīng)曾獨家獲悉，監(jiān)管部門向多家持牌消費金融公司下發(fā)問卷，重點調(diào)研“24%+權(quán)益”模式下，會員權(quán)益費用對借款人綜合融資成本的影響。（詳見報道《獨家|助貸新規(guī)實施僅剩2個月，監(jiān)管集中摸底“24%+權(quán)益”模式》）
其二，征求意見稿強調(diào)規(guī)范與線下助貸機構(gòu)業(yè)務合作，其中包括“嚴禁向助貸機構(gòu)及其工作人員支付約定范圍以外的費用”“嚴禁助貸機構(gòu)向消費者強制搭售、選擇性推介金融產(chǎn)品或服務”“嚴禁與無實際經(jīng)營場景的線下信息中介類助貸機構(gòu)開展合作”。
這些規(guī)定與近期各地加強線下助貸機構(gòu)違規(guī)整改的行動相呼應。7月，深圳十余家銀行密集發(fā)布聲明，集體澄清與不法貸款中介無任何合作，并罕見點名貸款中介鑫心惠鄰（深圳）咨詢服務有限公司及其關聯(lián)公司（下稱“鑫心惠鄰”）。（詳見《貸款中介假冒合作、推廣轉(zhuǎn)貸降息，深圳多家銀行罕見點名澄清》）
針對首個地方征求意見稿，業(yè)內(nèi)看法不一。有業(yè)內(nèi)人士分析認為，助貸新規(guī)落地后，各地需要制定相應的實施細則。上述征求意見稿與近期市場動向結(jié)合較為緊密，可能作為一個地區(qū)性樣本。也有觀點指出，目前尚處于征求意見階段，具體反饋還有待觀察，不宜過度解讀。
“24%+權(quán)益”模式或受阻
“24%+權(quán)益”模式，能否成為助貸機構(gòu)合規(guī)化轉(zhuǎn)型的方向之一？
業(yè)內(nèi)認為，客訴情況將直接決定這一模式能否在監(jiān)管框架下繼續(xù)發(fā)展。
北京一家頭部助貸機構(gòu)人士對記者表示，近年來反催收黑灰產(chǎn)盛行，投訴率一直居高不下?？驮V壓力倒逼新規(guī)出臺，但新規(guī)又容易被反催收團隊利用到投訴中。因此（多種整改方案面臨壓力），助貸新規(guī)的過渡過程變得格外艱難。
當前，“24%+權(quán)益”模式在實際操作中存在明顯難點。會員權(quán)益服務，特別是與貸款額度掛鉤的“大權(quán)益”產(chǎn)品，成為消費者投訴的重災區(qū)。第一財經(jīng)記者發(fā)現(xiàn)，在某第三方投訴平臺，“貸款+權(quán)益”相關投訴累計超過5000條，集中反映兩大問題：一是貸款過程中權(quán)益服務被默認勾選開通，消費者在不知情的情況下被扣費；二是會員權(quán)益退費流程復雜，自動續(xù)費機制引發(fā)大量爭議。
第一財經(jīng)記者注意到，隨著助貸新規(guī)10月即將正式實施，留給產(chǎn)業(yè)鏈“玩家們”的時間已不到2個月。如果備受期待的“24%+權(quán)益”方案無法走通，業(yè)內(nèi)還有哪些應對方向？
多位助貸機構(gòu)人士告訴記者，當前監(jiān)管壓降“24%+”業(yè)務的大方向相對明確。近期機構(gòu)內(nèi)部都在開會評估相關業(yè)務的緩沖墊情況，以及后續(xù)的風險控制問題。要在規(guī)定時間內(nèi)完成合規(guī)化轉(zhuǎn)型仍然面臨不小的壓力。
一名腰部助貸機構(gòu)人士告訴記者，目前公司已做好準備，24%～36%這部分客群會出現(xiàn)一定損失。因為不論是哪類整改方案，都很難在低客訴的情況下解決風險成本覆蓋的問題。
即便部分不直接涉及“24%+”業(yè)務的大型助貸機構(gòu)，也在擔心風險傳導的問題。一名業(yè)內(nèi)人士對記者表示，行業(yè)普遍認為約40%~60%的客戶存在多頭借貸現(xiàn)象。這類客群通常會優(yōu)先選擇資質(zhì)較好的平臺借款，其次轉(zhuǎn)向中等平臺，最后再嘗試其他渠道。若24%~36%利率區(qū)間的資金渠道被收緊，后續(xù)資金無法及時補充，多頭借貸者的資金鏈可能面臨斷裂風險，進而推高整個行業(yè)的壞賬水平。
上述北京頭部助貸機構(gòu)人士認為，這部分借款需求不會憑空消失，而是會向兩端轉(zhuǎn)移。要么壓縮至24%以內(nèi)，要么上浮至36%以上。機構(gòu)后續(xù)會令定價公開透明，避免隱形費用誘導過度借貸。
也有機構(gòu)開始探索新模式。記者從業(yè)內(nèi)獲悉，近期不少助貸機構(gòu)正在摸索“24%+公證”、“24%+保險”、“24%+AMC”等模式。業(yè)內(nèi)討論最多的是“24%+公證”模式，這種模式通過創(chuàng)新型技術手段以及各個合作環(huán)節(jié)打通，將權(quán)益包裝成公證的形式，批量應用于小額信貸領域。
一位業(yè)內(nèi)人士向記者介紹，在這一模式下，公證處替?zhèn)鶛?quán)人向債務人代收保證金。例如收取800元，其中400元為公證服務費，另外400元相當于“押金”或保證金。如果客戶按期還款，沒有逾期，那么400元保證金原路返回。一旦客戶違約，400元保證金將打給擔保公司做擔保代償。
不過，這一模式也面臨一些問題。上述業(yè)內(nèi)人士對記者表示，首先，公證處受理量級有限。當前司法實踐中，也鮮有法院受理這類小額、高頻、多筆的批量訴訟案件。因此，投入資金批量辦理公證手續(xù)可能面臨技術上的難點；另外，如果組合公證模式大規(guī)模應用，也很難繞開客訴這道關，即便還款后可退費，借貸者仍需要承擔部分公證費用，一定程度上也會提高實際資金成本。
如何培養(yǎng)一個了不起的男孩?這六個教育秘訣你一定不能錯過!
推薦!《培養(yǎng)了不起的男孩大全集》是難能可貴的佳作!
獨生男孩教育秘籍,因材施教培養(yǎng)了不起的他
