8月1日下午4點(diǎn),香港高等法院對(duì)宗馥莉及其三個(gè)"弟妹"的"信托案"宣布決定。
判決書(shū)裁定宗馥莉在杭州中級(jí)人民法院及浙江高級(jí)人民法院訴訟有結(jié)果前,除非法庭有其他命令,否則不得從JianHaoVenturesLimited的香港匯豐銀行帳戶提款或轉(zhuǎn)帳任何資產(chǎn)。另亦需披露該匯豐帳戶的最新余額、資產(chǎn)去向及收支完整帳目。若在2024年2月2日或之后,戶口內(nèi)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)至第三方的,被告亦需交代相資料。
值得一提的是,在判決書(shū)中,還披露了關(guān)于此案更多信息。
宗馥莉與原告關(guān)系
判決書(shū)中提到,宗馥莉是娃哈哈創(chuàng)辦人宗慶后與施幼珍所生的獨(dú)生女,現(xiàn)為娃哈哈集團(tuán)主席。3名原告宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛則是宗慶后及娃哈哈前高層杜建英所生的子女。JianHaoVenturesLimited則是根據(jù)英屬維爾京群島(BVI)法律注冊(cè)成立的公司,宗慶后生前為此公司的唯一董事,宗慶后死后由宗馥莉接任。
截至2024年5月31日,此公司在香港匯豐銀行賬戶持有17.99億美元(折合141億港元),主要包括債券及其他固定收益資產(chǎn),以及部分現(xiàn)金和定期存款。
宗慶后手寫(xiě)信托指示曝光
在判決書(shū)中,一份手寫(xiě)指示引發(fā)關(guān)注,該文件由宗慶后本人于2024年1月下旬左右手寫(xiě),并致送郭虹(娃哈哈前分公司高管)。
手寫(xiě)指示的內(nèi)容主要為:宗慶后指示設(shè)立信托,明確信托資產(chǎn)用于固定收益投資,僅分配利息。明確提到的內(nèi)容是"辦理三個(gè)人的信托,在匯豐辦,每人七億美金"。
同時(shí)列舉的還有一份委托書(shū),主要內(nèi)容是宗慶后作為委托人委托宗馥莉受托人作為設(shè)立人設(shè)立三個(gè)境外信托,受益人分別是宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人及其子女,信托利益為婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn),不包括配偶。并確認(rèn)宗馥莉?yàn)榇秩耍陴ダ蛞埠炇鹆舜_認(rèn)同意委托書(shū)內(nèi)容。委托書(shū)中第三條表示,"甲方委托乙方設(shè)立的宗氏家族信托為不動(dòng)本信托,即信托資產(chǎn)繼續(xù)在HSBCHongkong進(jìn)行固定收益投資,只就利息收益進(jìn)行分配,任何人士不得主張動(dòng)用信托財(cái)產(chǎn)本金向受益人作分配。"
判決書(shū)中還有關(guān)于宗慶后遺產(chǎn)繼承的相關(guān)內(nèi)容:乙方(宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛)確認(rèn),宗馥莉、施幼珍、王樹(shù)珍三位繼承人具有辦理宗慶后先生繼承權(quán)公證及其他資產(chǎn)承繼相關(guān)程序的全部權(quán)限,乙方承認(rèn)前述繼承人完成的相關(guān)遺產(chǎn)繼承程序合法有效,承諾不以任何形式挑戰(zhàn)相關(guān)程序之效力。
甲方(宗馥莉)承諾,將以JianHaoVenturesLimited(建浩創(chuàng)投有限公司)在匯豐銀行香港特別行政區(qū)開(kāi)立的賬戶內(nèi)的資產(chǎn)為三位乙方設(shè)立一個(gè)信托(共設(shè)三個(gè)信托)。
宗馥莉真的"輸"了嗎?
為什么坊間會(huì)認(rèn)為這次宗馥莉"輸"了,直新聞帶您讀懂香港高院"保全令"的法律邏輯。
香港高等法院作出兩項(xiàng)核心裁定:一是頒發(fā)資產(chǎn)"保全令",二是頒發(fā)"披露令",并要求宗馥莉承擔(dān)本次訴訟費(fèi)用。不少人據(jù)此認(rèn)定"宗馥莉在香港全面敗訴"。事實(shí)并非如此,她輸?shù)舻?,是一?chǎng)"先保全、后審判"的程序性較量,并未觸及杭州主案(信托資產(chǎn)歸屬之爭(zhēng))的實(shí)體勝負(fù)。
也就是說(shuō),香港的判決結(jié)果其實(shí)不代表該"財(cái)產(chǎn)糾紛案"中實(shí)質(zhì)意義的"贏"或"輸",關(guān)鍵都在于杭州法院的判決結(jié)果。
一、香港高等法院的"保全令"到底是什么?
判決書(shū)中的PreservationOrder(財(cái)產(chǎn)保全令)是申請(qǐng)門(mén)檻相對(duì)較低的一種財(cái)產(chǎn)保全措施。根據(jù)判決書(shū)第47段,香港法院在判斷是否應(yīng)頒發(fā)保全令時(shí),第一階段的門(mén)檻是存在嚴(yán)肅待審問(wèn)題,而不是將門(mén)檻提高到"有良好理?yè)?jù)的案件"。這意味著原告需證明案件存在需要進(jìn)一步審理的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題,并非要求其證明案件必然勝訴。
在實(shí)體權(quán)屬未判定前,先禁止被告提取、抵押、轉(zhuǎn)移特定資產(chǎn),以防"判決未來(lái)變白紙"。并且,該判決只限香港匯豐賬戶,且不干涉該筆資產(chǎn)的正常投資管理;目的是"維持現(xiàn)狀、等待內(nèi)地判決"。
律師告訴直新聞?dòng)浾?,如果是更加?yán)峻的結(jié)果,法院可能頒發(fā)的會(huì)是申請(qǐng)門(mén)檻相對(duì)更高的瑪瑞瓦禁令(Marevainjunction),這個(gè)結(jié)果對(duì)宗馥莉來(lái)說(shuō)才是真的糟糕,可針對(duì)她名下的多個(gè)賬戶發(fā)出,這才是真的表明宗馥莉可能欠"三弟妹"錢(qián)。
二、香港法官為何傾向"先保全"?
判決書(shū)中,法官這樣寫(xiě)道:"若我批準(zhǔn)‘保全令’,我認(rèn)為這與杭州法院的管轄權(quán)不存在任何沖突,也不會(huì)干擾杭州訴訟的案件管理。此類(lèi)‘保全令’顯然會(huì)對(duì)中國(guó)內(nèi)地法院有所助益,因?yàn)樗艽_保標(biāo)的資產(chǎn)仍然存在,使杭州訴訟不致淪為徒勞。在我看來(lái),此類(lèi)‘保全令’通過(guò)確保位于香港的資產(chǎn)仍可供中國(guó)內(nèi)地法院處置,也明確體現(xiàn)了對(duì)中國(guó)內(nèi)地法院的司法禮讓。"
簡(jiǎn)單來(lái)講,保全并非搶管轄,而是"保存證據(jù)、保全標(biāo)的",對(duì)杭州法院的程序形成支撐。直新聞駐港記者咨詢律師表示,內(nèi)地法院通常沒(méi)有直接權(quán)限凍結(jié)海外資產(chǎn)。如果香港不出保全令,當(dāng)事人可以在訴訟期間把錢(qián)轉(zhuǎn)運(yùn)出去,最后導(dǎo)致執(zhí)行困難。因此,可以理解為香港法院在輔助內(nèi)地法院審理,解決了一些執(zhí)行問(wèn)題。
三、"敗訴"體現(xiàn)在何處?
香港高院判定由被告需承擔(dān)此階段訴訟費(fèi);被告被責(zé)令披露余額、資金流向等情況,這在程序上處于被動(dòng)一方。這就是外界口中的"宗馥莉在香港輸了"。
四、真正的"決賽"在哪里?
主戰(zhàn)場(chǎng)在杭州,誰(shuí)擁有涉案信托資產(chǎn)最終仍由杭州中院判決。香港的判決只是保證杭州判決將來(lái)能落到實(shí)處。
有律師告訴直新聞駐港記者,從法律技術(shù)角度看,香港高院的決定幾乎是"意料之中"——標(biāo)準(zhǔn)低、損害可逆、對(duì)內(nèi)地法院有幫助。它并不代表宗馥莉在整個(gè)信托爭(zhēng)奪戰(zhàn)中已輸定,而是宣告"資金不得再動(dòng)",為即將到來(lái)的杭州主案筑起資產(chǎn)安全墻。真正的勝負(fù),仍取決于杭州法院對(duì)信托歸屬的實(shí)體認(rèn)定。
今天給大家推薦5本高質(zhì)量言情小說(shuō),冷門(mén)卻精彩,書(shū)荒可看
龍武仙帝天地生成,上古正昊大帝證道悟得混元之術(shù)留與后人,神族血統(tǒng)的楚向風(fēng)雖為傳承之人,卻遭人所害,修為全廢、筋脈盡斷成為廢體,絕望之際,在正昊座下蒼龍殘魂的指引下打開(kāi)傳承之門(mén),從此一條寬敞的修行之路在他眼前鋪開(kāi)。于長(zhǎng)河落日下,一念成魔,于星河蒼穹中,一戰(zhàn)成神————。碾碎星河,踏破蒼穹,一劍斬萬(wàn)古||。我是向風(fēng),向風(fēng)而行 “這個(gè)下等位面的人都修煉武道,成為武者。具體境界可分為凡武境、靈武境、地武境、天武境、皇武境、龍武境、魂武境、圣武境和帝武境,每一個(gè)境界又分九重_。不過(guò),我的修煉大可不必遵循這種體系?!倍纬降牡ぬ锉粡U,心中卻沒(méi)有半點(diǎn)慌亂,他前世是仙界的仙帝,修煉逆天的神級(jí)功法——九天星辰訣,威能無(wú)盡!三本逆天玄幻爽文:碧海銀濤風(fēng)云起,熔金落日蒼穹滅 九界獨(dú)尊!