7月25日，根據(jù)新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)訊報(bào)道，北京金融監(jiān)管部門(mén)發(fā)布《關(guān)于轄內(nèi)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)助貸業(yè)務(wù)管理的通知（征求意見(jiàn)稿）》（下稱(chēng)“征求意見(jiàn)稿”），擬禁助貸“會(huì)員權(quán)益”“增值權(quán)益”模式。

這也是國(guó)家金融監(jiān)督管理總局今年4月份發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》（助貸新規(guī)）全面規(guī)范線(xiàn)上助貸的背景下的地方相關(guān)法規(guī)，標(biāo)志著助貸業(yè)務(wù)監(jiān)管縱深推進(jìn)，線(xiàn)下與線(xiàn)上監(jiān)管框架趨于完善，直指長(zhǎng)期困擾市場(chǎng)的綜合融資成本不透明、變相加息及違規(guī)展業(yè)等核心痛點(diǎn)。

01精準(zhǔn)拆解成本陷阱，封堵“24%+權(quán)益”套利空間

針對(duì)部分助貸平臺(tái)通過(guò)“會(huì)員費(fèi)”、“增值權(quán)益”等名目包裝、變相突破法定利率上限的行為，征求意見(jiàn)稿祭出重拳。

成本透明剛性約束：強(qiáng)制要求銀行在與平臺(tái)、增信機(jī)構(gòu)合作時(shí)，預(yù)先明確約定綜合融資成本區(qū)間，確保借款人單筆貸款總成本嚴(yán)格符合最高人民法院關(guān)于民間借貸利率上限的規(guī)定（即四倍LPR，通常市場(chǎng)解讀為不超過(guò)24%）。

“權(quán)益”費(fèi)納入監(jiān)管視野：明確嚴(yán)禁任何形式的“會(huì)員權(quán)益”、“增值權(quán)益”捆綁銷(xiāo)售，堵死借權(quán)益之名行加息之實(shí)的灰色路徑。這與前期監(jiān)管對(duì)持牌機(jī)構(gòu)調(diào)研重點(diǎn)（如會(huì)員費(fèi)是否導(dǎo)致質(zhì)價(jià)不符、綜合成本是否超24%）形成閉環(huán)。

“24%+權(quán)益”模式的套利本質(zhì)?！墩髑笠庖?jiàn)稿》直指市場(chǎng)盛行的“利率分拆”操作：部分平臺(tái)將貸款成本拆分為基礎(chǔ)利率（≤24%）+強(qiáng)制會(huì)員費(fèi)（30-1999元/月），使綜合成本突破司法保護(hù)上限。例如某平臺(tái)向借款人收取24%利率的同時(shí)，疊加75元/月會(huì)員費(fèi)，導(dǎo)致實(shí)際融資成本達(dá)32%14。這種模式本質(zhì)是利用《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》中對(duì)“綜合融資成本”界定的模糊性進(jìn)行監(jiān)管套利。

監(jiān)管摸底暴露三大違規(guī)手法。2025年7月監(jiān)管部門(mén)對(duì)消金公司的調(diào)研顯示，助貸平臺(tái)普遍存在三類(lèi)問(wèn)題：1、捆綁銷(xiāo)售：89%的會(huì)員費(fèi)默認(rèn)勾選且需手動(dòng)取消；2、虛高定價(jià)：所謂“VIP權(quán)益包”成本僅20元卻標(biāo)價(jià)199元；3、退費(fèi)阻礙：87%的消費(fèi)者遭遇退費(fèi)流程不透明問(wèn)題。這印證了北京新規(guī)嚴(yán)禁“權(quán)益費(fèi)”的針對(duì)性。

02嚴(yán)守客群邊界，大學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)助貸遭明令禁止

基于大學(xué)生群體償債能力脆弱性及過(guò)往校園貸亂象教訓(xùn)，征求意見(jiàn)稿明確“嚴(yán)禁開(kāi)展大學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)”，為特定敏感人群構(gòu)筑防火墻，體現(xiàn)審慎保護(hù)原則。

新規(guī)切斷正規(guī)金融機(jī)構(gòu)向該群體放貸渠道，與銀保監(jiān)2024年《關(guān)于規(guī)范大學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸款監(jiān)督工作的通知》形成呼應(yīng)?？腿哼吔缗c場(chǎng)景真實(shí)性，構(gòu)筑立體防線(xiàn)。

03線(xiàn)下助貸亂象整治，嚴(yán)打無(wú)場(chǎng)景、亂收費(fèi)

針對(duì)線(xiàn)下助貸合作潛在風(fēng)險(xiǎn)，新規(guī)劃定清晰禁區(qū)。費(fèi)用嚴(yán)管，銀行不得向助貸方支付約定外費(fèi)用；助貸機(jī)構(gòu)嚴(yán)禁冒用銀行名義收費(fèi)，或強(qiáng)制搭售、選擇性推介金融產(chǎn)品。

場(chǎng)景真實(shí)性門(mén)檻，禁止銀行與無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)場(chǎng)景（如無(wú)真實(shí)消費(fèi)、經(jīng)營(yíng)背景）的純線(xiàn)下信息中介類(lèi)助貸機(jī)構(gòu)合作，從源頭防范資金脫實(shí)向虛及欺詐風(fēng)險(xiǎn)。

寧夏回族自治區(qū)地方金融管理局近日取消銀川信融管理咨詢(xún)合伙企業(yè)（有限合伙）、寧夏信彭產(chǎn)業(yè)發(fā)展管理有限公司、寧夏寧東智贏(yíng)管理有限公司、寧夏中衛(wèi)鑫嵐商務(wù)咨詢(xún)合伙企業(yè)（有限合伙）、寧夏共卓略企業(yè)管理咨詢(xún)合伙企業(yè)（有限合伙）、寧夏上善助貸中心（有限合伙）、寧夏國(guó)有資產(chǎn)投資控股集團(tuán)有限公司。七家助貸機(jī)構(gòu)涉金融事項(xiàng)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，這七家機(jī)構(gòu)未經(jīng)許可不得再開(kāi)展相關(guān)涉金融事項(xiàng)業(yè)務(wù)。

上述七家助貸機(jī)構(gòu)此前基本上從事的是線(xiàn)下助貸業(yè)務(wù)，為寧夏回族自治區(qū)轄區(qū)范圍內(nèi)中小企業(yè)及個(gè)人發(fā)放助貸貸款。在受訪(fǎng)行業(yè)專(zhuān)家看來(lái)，寧夏取消七家助貸機(jī)構(gòu)涉金融事項(xiàng)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，嚴(yán)禁助貸機(jī)構(gòu)直接放款，區(qū)分信息與信用中介。此舉反映出監(jiān)管強(qiáng)化地方金融組織監(jiān)管、整頓助貸行業(yè)亂象的信號(hào)。

04監(jiān)管脈絡(luò)與市場(chǎng)痛點(diǎn)高度契合

此次北京新規(guī)可視為對(duì)銀監(jiān)會(huì)“助貸新規(guī)”在地方層面的細(xì)化落實(shí)與延伸，其核心邏輯一脈相承。以法為綱：嚴(yán)格遵循最高法利率司法保護(hù)上限，將“綜合融資成本”作為監(jiān)管標(biāo)尺，所有收費(fèi)項(xiàng)目無(wú)所遁形。

痛點(diǎn)導(dǎo)向，直擊“高息投訴”與“網(wǎng)貸平臺(tái)綜合成本不透明”兩大頑疾。前期監(jiān)管摸底（如會(huì)員費(fèi)捆綁銷(xiāo)售、成本核算是否含權(quán)益費(fèi)及是否超24%）已精準(zhǔn)鎖定問(wèn)題，本次新規(guī)即是對(duì)癥下藥的監(jiān)管回應(yīng)。市場(chǎng)涌現(xiàn)的“24%+權(quán)益”模式，正是部分平臺(tái)在強(qiáng)監(jiān)管下尋求的“新出路”，而新規(guī)的出臺(tái)意圖徹底封堵此漏洞。

行業(yè)影響觀(guān)察：新規(guī)若落地，將迫使助貸機(jī)構(gòu)及合作銀行徹底重構(gòu)收費(fèi)模式與客群策略，“擦邊球”式的高息包裝空間被極度壓縮。合規(guī)能力弱、依賴(lài)“變相加息”盈利的平臺(tái)面臨轉(zhuǎn)型或淘汰，行業(yè)集中度或進(jìn)一步提升。長(zhǎng)遠(yuǎn)看，有利于凈化市場(chǎng)環(huán)境，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益，推動(dòng)助貸業(yè)務(wù)真正回歸“降低獲客成本、提升服務(wù)效率”的本源。

備注：征求意見(jiàn)稿來(lái)源于新京報(bào)報(bào)道，本賬號(hào)主體為自媒體，非新聞機(jī)構(gòu)，個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，僅供參考

全球著名作家訪(fǎng)談|名人名著名篇·周?chē)?guó)平:《西方哲學(xué)史講義》

周?chē)?guó)平認(rèn)為，如果你希望自己或者孩子成為一個(gè)真正優(yōu)秀的人，那么，哲學(xué)恰恰是有用的。在閱讀《西方哲學(xué)史講義》的過(guò)程中，我深受啟發(fā)。周?chē)?guó)平以質(zhì)樸易懂的語(yǔ)言，將復(fù)雜的哲學(xué)思想闡述得清晰明了，讓我對(duì)哲學(xué)有了更深入的了解和認(rèn)識(shí)-。同時(shí)，我也被他對(duì)人生的深刻感悟所打動(dòng)_。他通過(guò)哲學(xué)思考，找到了生活的意義和價(jià)值，也讓我更加堅(jiān)定了對(duì)人 如果說(shuō)愛(ài)情的第一步是生理需要的話(huà)，第二步就是審美情感。從生理需要來(lái)說(shuō)，性欲是指向整個(gè)異性世界的，沒(méi)有特定的對(duì)象，在理論上無(wú)論哪一個(gè)異性都可以滿(mǎn)足你的這種需要?？墒?，實(shí)際上你必有選擇，你會(huì)對(duì)某一個(gè)或某幾個(gè)異性特別感興趣，覺(jué)得他或她有魅力。也就是說(shuō)，他或她使你產(chǎn)生了一種特殊的美感。在這個(gè)時(shí)希望你能滿(mǎn)意。

重磅!申怡x周?chē)?guó)平聯(lián)合宣講:如何真正提高「閱讀與寫(xiě)作」能力?

記得周?chē)?guó)平老師說(shuō)過(guò)一句話(huà)：家庭教育的重要使命，就是幫助孩子減少學(xué)校教育對(duì)他的傷害。因此這一次的聯(lián)合共講，申怡老師和周?chē)?guó)平老師，會(huì)共同深入探討： 教育的本質(zhì)、真正好的教育是什么樣； 作為家長(zhǎng)，該如何通過(guò)家庭教育和親子閱讀，去幫助孩子消解成長(zhǎng)路上的困難，去指引孩子的路——-。這中間必然也會(huì)涉及到更加細(xì)節(jié)的日常執(zhí)后面會(huì)介紹。
”周?chē)?guó)平認(rèn)為，哲學(xué)說(shuō)到底是討論人生意義問(wèn)題的，如果能比較早地形成對(duì)人生的整體思考，就不會(huì)在人生過(guò)程中經(jīng)常處于迷茫、混亂的狀態(tài)。在周?chē)?guó)平看來(lái)，哲學(xué)絕不是“用誰(shuí)也聽(tīng)不懂的語(yǔ)言討論誰(shuí)也不關(guān)心的問(wèn)題的一種學(xué)問(wèn)”?！罢軐W(xué)開(kāi)始于驚疑：面對(duì)世界感到驚奇，產(chǎn)生一種求知的渴望，要去探究世界的真相；面對(duì)人生也感到還有呢？