“借名貸”，讓他們背上糊涂債

汪宇堂王永強朱成興

為完成“清欠”任務，個別銀行職員找來中間人幫忙，利用大學生“征信干凈”的優(yōu)勢，以返現(xiàn)為誘餌，騙他們簽字貸款，完成“借新還舊”。事后，大學生因無力還款被銀行起訴，成為失信被執(zhí)行人。檢察機關抽絲剝繭，揭開了借名貸款的黑幕——

“不要相信‘天上掉餡餅’，要樹立法律意識、安全意識和自我保護意識，筑牢安全防線，遠離貸款陷阱……”6月23日，河南省內鄉(xiāng)縣檢察院在位于該縣的南陽市宛西中等專業(yè)學校，舉辦了一場別開生面的普法講座。檢察官通過講述案例故事，為在校學生敲響了警鐘。

據(jù)了解，這場講座是內鄉(xiāng)縣檢察院今年以“遠離‘借名貸’，不負青春債”為主題開展的送法進校園系列活動之一。而舉辦這一主題活動的初衷，源于該院辦理的一起特殊的金融借款合同糾紛民事檢察監(jiān)督案——

簽名付出代價

2023年7月的一天，劉女士帶著兒子小張來到內鄉(xiāng)縣檢察院申請監(jiān)督。劉女士告訴檢察官，小張剛從大學畢業(yè)，因為牽涉一起貸款糾紛案成了失信被執(zhí)行人，銀行賬戶和電子支付平臺全部被凍結，個人征信留下不良記錄，應聘工作屢屢碰壁。“我兒子是冤枉的，他從來沒有申請過銀行貸款，更沒有使用過銀行貸款，怎么成了拖欠16萬元不良貸款的被執(zhí)行人？”劉女士情緒激動地說。

受理案件后，內鄉(xiāng)縣檢察院承辦檢察官認真審查了該案卷宗及民事調解書、執(zhí)行通知書等相關法律文書，詳細詢問了案情。隨著調查的深入，這起金融借款合同糾紛案的黑幕被揭開——

自2016年12月起，河南某商業(yè)銀行部署“清欠”工作，要求該銀行員工定時定額追繳自己經(jīng)手的“不良貸款”。該銀行客戶經(jīng)理江濤發(fā)現(xiàn)，自己經(jīng)手辦理的一筆16萬元貸款的貸款人季春在貸款逾期后一直無力償還，這勢必影響自己的工作業(yè)績。為盡快解決問題，他聯(lián)系了劉武。劉武常年混跡社會，手里有不少征信干凈、無違約記錄的客戶資源，可以借助這些“優(yōu)質客戶”的資料辦理借名貸款，幫助銀行職員填補逾期貸款的窟窿，從中獲取一定的酬金。

應江濤的請求，劉武很快找到了正在河南某大學就讀的學生小張和小楊，并以返現(xiàn)為誘餌，“請”兩人到銀行“幫忙簽個字”。不明就里的兩人為了不足200元的返現(xiàn)答應了劉武的請求。

2016年12月13日，劉武帶著小張、小楊來到某商業(yè)銀行信貸部，江濤引導小張作為“貸款人”在空白的借貸申請書、客戶提款申請書、借款合同上簽名，并讓小楊作為“擔保人”，在空白的擔保合同上簽名，快速完成了一套貸款流程。就這樣，懵懵懂懂的小張和小楊聽信了劉武“只是幫忙走個過場，對你們沒有任何影響”的承諾，分別變身成為16萬元貸款的“貸款人”和“擔保人”。

隨后，江濤將16萬元貸款取出，償還了季春的不良貸款，完成了一筆“清欠”任務。而那筆借小張和小楊的名義辦理的貸款卻沒了下文。

2019年10月的一天，剛大學畢業(yè)的小張突然接到銀行起訴他償還貸款的法院傳票，他連忙聯(lián)系劉武詢問緣由。劉武糊弄他說：“法院只是走個流程，你去簽個字就沒事了?！?/p>

聽信了劉武的話，小張來到法院，在“調解筆錄”上簽了字，正在外地務工的小楊并未出現(xiàn)，法院遂出具了民事調解書：小張承擔16萬元銀行貸款的還款責任，小楊承擔連帶清償責任。

2022年4月，河南某商業(yè)銀行向法院申請對小張、小楊強制執(zhí)行。法院下達執(zhí)行裁定：由小張、小楊償還16萬元貸款本息。隨后，二人名下財產(chǎn)、銀行賬戶、電子支付平臺等全部被凍結。直到此時，二人才反應過來，6年前的那次簽字不是鬧著玩的。

小張再次與劉武聯(lián)系時，得知劉武因長期販賣貸款客戶信息獲利，已被判刑，正在異地服刑。小張的母親數(shù)十次到銀行、法院申訴，但都因缺乏證據(jù)無果而終。

檢察官揪出內鬼

內鄉(xiāng)縣檢察院承辦檢察官在調閱了該案全部卷宗、確定法院是在當事人小楊未到庭的情況下缺席走完調解流程的基礎上，通過比對銀行貸款數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)：2016年12月13日15時30分，小張新開通了一個銀行賬戶，并設置密碼，存入1元錢激活該賬戶。銀行根據(jù)前期的申請貸款流程向該賬戶發(fā)放貸款16萬元。隨即，該16萬元被支取，整個過程僅用時一個多小時。而幾乎就在從小張賬戶中支取16萬元的同時，貸款人季春向該銀行償還了逾期的16萬元貸款?！敖栊逻€舊”初見端倪。

為進一步查證事實，承辦檢察官決定從劉武處打開缺口。服刑中的劉武一開始并不認賬，否認接觸過案涉貸款一事。當承辦檢察官拿出法院卷宗、銀行檔案材料以及詢問筆錄等證據(jù)時，劉武自知再難抵賴，只得供述借名貸款的來龍去脈。

據(jù)劉武交代，由于銀行長期搞“清欠”，個別銀行職員需要征信干凈的“白戶”，他從中發(fā)現(xiàn)了“商機”，開始有意識地收集社會上的各類“白戶”信息。當銀行職員江濤承諾提供一名“白戶”付9000元好處費時，他爽快答應，并很快物色到當時還在讀大學二年級的小張和小楊，承諾只要到銀行簽個名，就可以給他們返現(xiàn)。兩個涉世未深的學生于是跟著劉武來到某商業(yè)銀行，在江濤的“指揮下”完成了全套貸款流程，并順利申請到16萬元貸款。劉武稱，江濤經(jīng)手的借名貸款有30多筆。

承辦檢察官認為，某商業(yè)銀行未能甄別出小張、小楊系被借用身份信息為其他實際借款人辦理“借新還舊”的事實，便向法院提起訴訟，而法院在未審核該筆借款的銀行流水憑證、當事人缺席的情況下，以調解結案，讓小張承擔償還全部借款本息的責任、小楊承擔連帶清償責任，屬于認定事實不清、調解程序違法。

2023年10月16日，內鄉(xiāng)縣檢察院依法向法院提出再審檢察建議。2024年7月3日，法院開庭審理此案后作出再審判決：撤銷原民事調解書，駁回某商業(yè)銀行的訴訟請求，恢復小張、小楊的征信。某商業(yè)銀行不服該判決，提起上訴。2024年8月20日，南陽市中級法院作出裁定：駁回上訴，維持原判。

在辦理此案的同時，內鄉(xiāng)縣檢察院民事檢察部門將江濤涉嫌違法發(fā)放貸款、挪用資金犯罪線索移送該院刑事檢察部門。由于2024年初江濤已攜款潛逃，目前，公安機關正在對其進行網(wǎng)上追逃。

放大辦案成效

如何從上千起金融借款合同糾紛案件中快速識別借名貸款案件，進而高質效開展民事檢察監(jiān)督工作？內鄉(xiāng)縣檢察院以辦案為契機，通過分析研判，自主研發(fā)了數(shù)字化鑒別程序。辦案人員只要將“大學生”“五保戶”“缺席判決”等關鍵詞輸入該程序，通過在數(shù)據(jù)庫中搜索、碰撞，便能對其中存在借名貸款情形的案件作出精準鑒別。

針對鑒別出的線索，該院組織檢察人員從三個方面開展調查核實：一是圍繞貸款的真實性進行核實。通過走訪調查，核實貸款的實際使用人和擔保人，查清貸款是否為借名貸款。二是圍繞是否存在違法發(fā)放貸款情形進行核實。通過梳理銀行流水等，核實銀行的貸款經(jīng)辦人是否明知是借名貸款仍予以辦理，是否存在違法發(fā)放貸款的情形。三是圍繞審判活動是否存在違法情形進行核實。通過調閱卷宗，重點核實審判人員在涉貸款民事判決、裁定或調解中是否存在違法辦案或違反法定程序等問題。經(jīng)過全面調查核實后，將符合監(jiān)督條件的線索移送相對應的檢察業(yè)務部門，依法開展監(jiān)督。

“目前，該程序已被河南省檢察院推廣至全省檢察機關使用，已協(xié)助30家基層檢察院篩查監(jiān)督線索1000余條?！眱揉l(xiāng)縣檢察院代檢察長陶松巖介紹。

據(jù)了解，2023年以來，該院通過大數(shù)據(jù)賦能，先后辦理涉金融領域民事生效裁判監(jiān)督案件35件，審判程序違法監(jiān)督案件21件，民事執(zhí)行活動監(jiān)督案件15件，為200余名當事人恢復個人征信，消除“冤枉債”2700余萬元，移送涉嫌違法發(fā)放貸款罪等金融領域犯罪案件線索10件10人。

“這起案件在今年2月入選了最高檢發(fā)布的‘檢察機關加強民生司法保障’典型案例，它所反映出的問題并非個例。借名貸款行為，在金融借款領域存在多樣性、重復性、交叉性，是金融行業(yè)的一顆‘毒瘤’。”承辦檢察官介紹，在校學生、低保戶、五保戶、貧困戶、殘障人士等特定群體，由于平時開展金融貸款活動較少，也很少關注自己的征信狀況，加之信息不對稱、法律知識欠缺、社會經(jīng)驗不足等，很容易成為被借名貸款的對象，許多受害人直到被法院強制執(zhí)行了，才知道自己背負了債務。

針對“借名貸”“就業(yè)貸”“培訓貸”等頻頻“入侵”校園的情況，內鄉(xiāng)縣檢察院今年以來積極開展以“遠離‘借名貸’，不負青春債”為主題的送法進校園系列活動，旨在教育在校學生深刻認識到個人身份信息泄露所帶來的危害，引導在校學生增強法律意識和安全意識，保護好個人信息，珍惜個人信用，樹立正確的金錢觀，養(yǎng)成良好的生活習慣，遠離不良貸款，避免掉進貸款陷阱。此外，該院還進一步延伸履職觸角，加大對低保戶、五保戶、殘障人士等特定群體的普法宣傳力度，有效增強特定群體的個人信息保護意識和安全防范意識。

(文中案件當事人均為化名）