炒股就看金麒麟分析師研報(bào),權(quán)威,專業(yè),及時(shí),全面,助您挖掘潛力主題機(jī)會(huì)!
來(lái)源:企業(yè)觀察報(bào)
2025年8月1日,香港高等法院以一紙凍結(jié)令將娃哈哈家族信托資產(chǎn)糾紛推向輿論的風(fēng)口浪尖,宗馥莉被裁定不得挪用建浩創(chuàng)投有限公司(下稱建浩創(chuàng)投)名下的18億美元資產(chǎn)。
這場(chǎng)跨國(guó)訴訟,不僅揭開了家族財(cái)富傳承的暗角,也撕開了一道舊傷疤——娃哈哈集團(tuán)已多年未向國(guó)有股東分紅。
01
分紅與信托
根據(jù)香港高等法院披露的判決書,建浩創(chuàng)投賬戶內(nèi)高達(dá)18億美元的資產(chǎn)被明確認(rèn)定為宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛的信托財(cái)產(chǎn)。
原告方在訴訟中表示,早在2003年,宗慶后便通過(guò)其組建的財(cái)務(wù)團(tuán)隊(duì)在香港設(shè)立了信托,并鄭重承諾為這三名非婚生子女每人設(shè)立7億美元的信托基金,資金來(lái)源明確地標(biāo)注為“娃哈哈集團(tuán)未來(lái)分紅”。
娃哈哈集團(tuán)自1999年改制后,形成了“國(guó)資持股46%、宗慶后家族29.4%、職工持股會(huì)24.6%”的股權(quán)結(jié)構(gòu)。據(jù)此比例計(jì)算,按照原告方的說(shuō)法,國(guó)資股東應(yīng)得分紅約27億美元。但事實(shí)上,1999年到2022年,第一大股東卻長(zhǎng)期未獲分紅。如此一來(lái),信托賬戶上累積的18億美元便尤為惹眼。
02
不合理的格局
依據(jù)判決書披露的關(guān)鍵信息,建浩創(chuàng)投作為信托資產(chǎn)的法定持有主體,應(yīng)獨(dú)立且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)芈男匈Y產(chǎn)管理與運(yùn)作職責(zé),其董事由宗馥莉擔(dān)任??墒牵撔磐匈~戶的操作指令卻并非通過(guò)獨(dú)立、規(guī)范的信托管理渠道執(zhí)行,而是經(jīng)娃哈哈集團(tuán)財(cái)務(wù)系統(tǒng)下達(dá)。
這種“信托賬戶企業(yè)化操作”的模式,如同拆了信托資產(chǎn)與企業(yè)資產(chǎn)之間的防火墻,使原本清晰明確的邊界模糊起來(lái)。以2024年5月發(fā)生的事件為例,宗馥莉竟以“支付越南工廠設(shè)備尾款”為由,從信托賬戶轉(zhuǎn)出110萬(wàn)美元。
此外,宗慶后去世前未指定信托受托人,在資產(chǎn)管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)留下了“權(quán)力漏洞”。宗馥莉則順勢(shì)填補(bǔ)空白,獲取了信托賬戶的操作權(quán)限。
看似平常操作的背后,隱藏著極不合理的利益分配與責(zé)任承擔(dān)格局:分紅時(shí)國(guó)資大股東被排除在外,用錢時(shí)卻借用國(guó)有平臺(tái);盈利歸私人,風(fēng)險(xiǎn)卻可能甩給國(guó)有股東。這一現(xiàn)象進(jìn)一步加劇了資產(chǎn)混同風(fēng)險(xiǎn),混淆了國(guó)有資產(chǎn)與私人資產(chǎn),甚至可能誘發(fā)借國(guó)有名義謀取私利的行為。
03
讓分紅權(quán)落地
近期,杭州市上城區(qū)已成立專班,但案情之復(fù)雜遠(yuǎn)超預(yù)期:信托資金橫跨香港、英屬維爾京群島與內(nèi)地,法律適用沖突、跨境支付憑證殘缺、離岸公司鏈條盤根錯(cuò)節(jié)。
這也再次暴露了混合所有制企業(yè)分紅權(quán)長(zhǎng)期懸空的問(wèn)題。
要堵住漏洞,混合所有制企業(yè)必須強(qiáng)制分紅,按持股比例限期且足額派發(fā),關(guān)上利潤(rùn)截留的閘門。
18億美元的信托資產(chǎn)姓“公”還是姓“私”?唯有讓分紅權(quán)落地、讓監(jiān)管長(zhǎng)牙,才能避免下一個(gè)娃哈哈式的追問(wèn)。
免責(zé)聲明:本文內(nèi)容由開放的智能模型自動(dòng)生成,僅供參考。