對于近期理想i8與乘龍卡車安全性碰撞測試引發(fā)的爭議,理想汽車和中國汽研正式作出公開回應(yīng)。
8月3日晚,理想汽車官方微博發(fā)布《關(guān)于理想i8安全性碰撞測試的說明》稱,本次測試參照普通公路高頻發(fā)生的交通事故情形制定測試要求,委托中國汽研執(zhí)行。“對于測試過程導(dǎo)致東風(fēng)柳汽乘龍品牌被意外卷入輿情爭議,我們實屬無心之舉。”理想汽車表示。
當(dāng)晚,理想i8對撞試驗的測試方中國汽研也發(fā)布聲明函稱,該測試項目僅驗證理想i8車輛安全性,非標(biāo)準(zhǔn)車對車碰撞試驗,不涉及其他品牌車輛的安全性能評價。
測試是為了驗證車輛安全性
值得一提的是,在此次測試引發(fā)爭議后,乘龍卡車方面在7月31日進行了首次公開的正式回應(yīng)。當(dāng)晚,據(jù)乘龍卡車微信公眾號,東風(fēng)柳州汽車有限公司(以下簡稱東風(fēng)柳汽)發(fā)表聲明,回應(yīng)某品牌對撞乘龍卡車測試。
該聲明提到,“某品牌未經(jīng)授權(quán)使用并扭曲傳播乘龍卡車碰撞測試視頻,已構(gòu)成嚴(yán)重侵權(quán),超過正常商業(yè)競爭范疇;乘龍卡車安全體系嚴(yán)格遵循‘真實場景防護’原則;東風(fēng)柳汽作為央國企,堅決反對任何通過貶損同業(yè)、惡意攀比等破壞行業(yè)生態(tài)的行為”。
關(guān)于此次測試,理想汽車在8月3日晚的回應(yīng)中表示,本次測試只是為了驗證和提升理想i8的被動安全性能,并非針對其他任何品牌進行產(chǎn)品質(zhì)量評價,測試結(jié)果也不應(yīng)被解讀為對其他品牌產(chǎn)品質(zhì)量的論斷。測試所用東風(fēng)柳汽乘龍品牌二手卡車僅作為移動式壁障物。
“我們無意,也沒有對其做出質(zhì)量方面的引導(dǎo)性評價。”理想汽車方面還特別澄清,理想汽車與東風(fēng)柳汽乘龍不存在直接競爭關(guān)系。
當(dāng)晚,中國汽研也在聲明函中表示:“企業(yè)依據(jù)中國典型交通事故普通公路場景下的事故形態(tài)制定測試大綱,由中國汽研試驗團隊執(zhí)行。根據(jù)搭建交通事故場景的需要,僅以卡車整備質(zhì)量作為選擇標(biāo)準(zhǔn),在市場端隨機購買了二手卡車作為移動式壁障車。”
除此之外,東風(fēng)柳汽還在聲明中表示,測試通過自定義碰撞條件,特定設(shè)計非常規(guī)測試場景,發(fā)布與公眾認(rèn)知的正常碰撞結(jié)果偏差較大的碰撞視頻。
“當(dāng)碰撞結(jié)果跟一般直觀感受不一樣的時候,肯定會產(chǎn)生一些質(zhì)疑的聲音。一般重量輕的車輛同重型車輛相撞,通常受損嚴(yán)重的是重量輕的車輛。”北方工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授、汽車產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究中心主任紀(jì)雪洪告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者。
對此,理想汽車方面告訴記者,理想i8和卡車撞擊的超級實驗,是基于用戶真實交通會車場景的模擬,全權(quán)委托專業(yè)的第三方檢測機構(gòu)測試認(rèn)證。而中國汽研則在聲明中表示,企業(yè)依據(jù)中國典型交通事故普通公路場景下的事故形態(tài)制定測試大綱,由中國汽研試驗團隊執(zhí)行。
值得一提的是,理想汽車與中國汽研方面均表示,測試結(jié)束后,理想i8的乘員艙無明顯變形,氣囊展開正常、電池包無漏液無起火、車門自動解鎖、門把手自動彈開。
“第三方權(quán)威機構(gòu)測試不需要公證”
值得注意的是,中國汽研還在聲明函中稱,其作為國資央企、國家一類科研院所和上市公司,始終秉持科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度、堅守公正客觀的立場開展各類評測活動。
理想汽車也在聲明中表示,中國汽研作為國資央企、國家一類科研院所,是中國汽車行業(yè)產(chǎn)品開發(fā)、試驗研究、質(zhì)量檢測的重要平臺,其高度認(rèn)可中國汽研的專業(yè)能力和測試公正性,堅信其碰撞測試的數(shù)據(jù)和結(jié)果具有科學(xué)權(quán)威性。
“他們已經(jīng)打出了檢測標(biāo)準(zhǔn),這些標(biāo)準(zhǔn)是遠(yuǎn)高于國標(biāo)的,類似于團體標(biāo)準(zhǔn)。”一位新勢力員工告訴記者,檢測機構(gòu)的真實性是有保證的,理論上對數(shù)據(jù)沒有操作的空間,因為每一項實驗都可以溯源的,所以不會造假。
該新勢力員工告訴記者:“(這類測試)屬于委托類,只要你委托了,就可以按照你的要求去開展,委托人是誰都可以。”
值得一提的是,今年5月2日,一位名叫“蘇黎世貝勒爺”的汽車博主發(fā)布視頻稱,他自費在中汽中心風(fēng)洞實驗室測試的自購車型,測出的結(jié)果與官方不同。一周之后,阿維塔在中國汽研的風(fēng)洞實驗室對阿維塔12進行了風(fēng)洞測試,自證清白。
在這樣背景下,有網(wǎng)友對第三方檢測機構(gòu)的測試存疑,并建議測試時進行公證。對此,一位不愿具名的碰撞測試工程師告訴記者,偶爾會有碰撞測試需要公證,一般都是企業(yè)需要才會進行公證。
“(中國汽研)是央企子公司,也是第三方的權(quán)威檢測機構(gòu),在過去多年一直服務(wù)于行業(yè)發(fā)展,也逐步積累了較好的口碑。”紀(jì)雪洪告訴記者。
據(jù)悉,國內(nèi)專業(yè)的第三方檢測機構(gòu)需要有CMA/CNAS等方面的認(rèn)證,這些機構(gòu)會對實驗室的設(shè)備、人員、測試方法、程序文件等一系列內(nèi)容進行考核,證明其具備測試平臺與設(shè)備能力要求,能按要求的標(biāo)準(zhǔn)完成整車及零部件的測試。
與專業(yè)的第三方機構(gòu)相比,一些媒體的測試同樣引發(fā)了爭議。“現(xiàn)在媒體參與測評良莠不齊,的確存在少部分媒體受到利益驅(qū)動,策劃實施有傾向性的、缺乏客觀性的測試評價的現(xiàn)象。”紀(jì)雪洪告訴記者,“無論是對具有較好技術(shù)基礎(chǔ)的權(quán)威機構(gòu),還是一些經(jīng)驗并不豐富的媒體機構(gòu),誠信還是最重要的,需要對社會大眾和測評對象承擔(dān)第三方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的客觀性責(zé)任。”
不過,也有觀點認(rèn)為,非官方認(rèn)證的測試能夠在消費者視角和實際使用場景上,為傳統(tǒng)的官方碰撞測試帶來一些補充。但非官方認(rèn)證的測試無論在準(zhǔn)確性還是在規(guī)范化方面,都存在較大的提升空間。
十年前 他遭遇家族驅(qū)逐, 流落街頭 師傅相救, 九個師姐陪伴他度過最艱難的歲月。 十年后, 他是華國第一戰(zhàn)神, 封神之日, 卻是得知師姐遭人欺辱 一怒之下, 四大戰(zhàn)神, 十萬將士, 齊赴華國 我要這天下, 無人敢傷害你們! 延伸閱讀:與 上市:{公司二32%代}福利政策引發(fā)三個問號 的相關(guān)文章