人民日?qǐng)?bào)專訪浪浪山小妖怪主創(chuàng)
旺仔小喬被榜一大哥起訴，要求全額返還打賞款 80 萬(wàn)元，旺仔小喬是否涉嫌構(gòu)成欺詐？打賞款能被追回嗎？
當(dāng)公司禁止喝蜜雪■■后，我頂風(fēng)作案！
（文/觀察者網(wǎng)周盛明編輯/高莘）
據(jù)彭博社7月21日?qǐng)?bào)道，特斯拉即將與加州機(jī)動(dòng)車輛管理局（DMV）展開對(duì)峙。
據(jù)悉，DMV指控特斯拉夸大其Autopilot（自動(dòng)輔助駕駛）與FSD（完全自動(dòng)駕駛）技術(shù)的能力，并誤導(dǎo)消費(fèi)者。
報(bào)道稱，該聽證會(huì)于本周一開始，為期五天。彭博社稱該聽證會(huì)“事關(guān)重大”，因?yàn)榧又荼O(jiān)管機(jī)構(gòu)尋求暫?；虻蹁N特斯拉的經(jīng)銷商許可證，而該證是特斯拉在加州銷售車輛的前提。目前，加州是全美人口最多的州。
加州監(jiān)管機(jī)構(gòu)指出，特斯拉在2021年和2022年推廣其先進(jìn)駕駛輔助系統(tǒng)時(shí)作出了“虛假或具有誤導(dǎo)性”的陳述，包括將該功能描述為“可在無(wú)需駕駛者操作的情況下完成短途和長(zhǎng)途駕駛”。
加州DMV于2023年11月提交的修正訴狀稱，配備駕駛輔助技術(shù)的特斯拉車輛“在當(dāng)時(shí)的廣告發(fā)布期間，乃至現(xiàn)在，都無(wú)法作為自動(dòng)駕駛車輛運(yùn)行”。
特斯拉在提交的文件中辯稱，其爭(zhēng)議言論受到美國(guó)憲法第一修正案言論自由保護(hù)。公司律師還表示，DMV所引用的營(yíng)銷言論被斷章取義，且監(jiān)管機(jī)構(gòu)忽視了特斯拉關(guān)于系統(tǒng)所作的警示和說(shuō)明。
“特斯拉一再明確聲明，其車輛不是自動(dòng)駕駛，且需要駕駛員主動(dòng)監(jiān)督?！碧厮估?024年2月的一份文件中如此寫道。
此外，特斯拉在佛羅里達(dá)州邁阿密市也面臨一場(chǎng)陪審團(tuán)審判。據(jù)悉，該案爭(zhēng)議點(diǎn)在于Autopilot是否對(duì)一起2019年因ModelS司機(jī)注意力不集中而導(dǎo)致的致命行人事故負(fù)有部分責(zé)任，而特斯拉對(duì)于輔助駕駛技術(shù)的宣傳也成為邁阿密審判的討論內(nèi)容。
特斯拉律師強(qiáng)調(diào)，馬斯克及公司有關(guān)車輛可在無(wú)人工干預(yù)下行駛的說(shuō)法是面向未來(lái)的，并不代表當(dāng)前技術(shù)水平。
原告方聘請(qǐng)的安全專家、喬治梅森大學(xué)工程學(xué)教授卡明斯（Cummings）向陪審團(tuán)表示，這類陳述可能助長(zhǎng)駕駛員“懈怠”，并對(duì)車輛能力形成錯(cuò)誤認(rèn)知。
她還指出，甚至“Autopilot”這一名稱本身也會(huì)“在消費(fèi)者心中造成錯(cuò)覺(jué)”。
“這會(huì)讓人對(duì)車輛產(chǎn)生更多不當(dāng)?shù)男湃危驗(yàn)樵诤娇疹I(lǐng)域，Autopilot是一項(xiàng)非常優(yōu)秀的技術(shù)?！痹敲绹?guó)海軍首批女性戰(zhàn)斗機(jī)飛行員之一的卡明斯說(shuō)道，“但我們卻錯(cuò)誤地認(rèn)為這項(xiàng)技術(shù)在汽車上也同樣有效?！?/p>
彭博社表示，佛州和加州對(duì)特斯拉輔助駕駛系統(tǒng)的審視給馬斯克帶來(lái)了“重大風(fēng)險(xiǎn)”，因?yàn)轳R斯克將特斯拉的未來(lái)押注于自動(dòng)駕駛技術(shù)，并且其正在籌備Robotaxi（自動(dòng)駕駛出租車）的落地。
目前，特斯拉否認(rèn)了在加州程序和佛州案件中存在任何不當(dāng)行為。
據(jù)悉，還有多起涉及特斯拉輔助駕駛的致命事故訴訟也將在未來(lái)一年內(nèi)開庭審理，安全問(wèn)題將持續(xù)成為焦點(diǎn)。
3本女主躺贏系列清穿文,現(xiàn)代社畜穿成咸魚格格的吃喝悠閑日常
