滕語詩

7月下旬，浦發(fā)銀行（600000）南通分行與科遠(yuǎn)智慧（002380）的系列糾紛迎來新進(jìn)展，科遠(yuǎn)智慧已收到法院劃轉(zhuǎn)的2.3億元執(zhí)行款，但雙方圍繞存款兌付及責(zé)任認(rèn)定的雙向訴訟仍在持續(xù)推進(jìn)，這場歷時近三年的糾紛正進(jìn)入新的博弈階段。

回溯糾紛起點(diǎn)，2022年1月成為雙方爭議的開端。彼時，科遠(yuǎn)智慧全資子公司智慧能源投資公司有一筆2.1億元的定期存款到期未收回，于是向南通市崇川區(qū)人民法院對浦發(fā)銀行南通分行提起儲蓄存款合同糾紛訴訟。值得注意的是，當(dāng)時還有8500萬元存款因未到期，未被納入此次訴訟范圍。

智慧能源投資公司的訴訟依據(jù)十分明確。根據(jù)《民法典》第五百零九條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”，作為存款方，其認(rèn)為定期存款合同合法有效，浦發(fā)銀行南通分行到期未兌付的行為已構(gòu)成違約，自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)兌付責(zé)任。

這場訴訟經(jīng)歷了漫長的司法程序。2024年12月31日，崇川區(qū)法院一審判決浦發(fā)銀行南通分行支付本金及逾期利息；2025年5月17日，南通市中級人民法院終審駁回上訴、維持原判。然而，浦發(fā)銀行南通分行未按期履行生效判決，科遠(yuǎn)智慧遂于2025年7月4日申請強(qiáng)制執(zhí)行，并在7月21日收到法院劃轉(zhuǎn)的2.3億元執(zhí)行款，其中包含2.1億元本金及2125.7萬元期內(nèi)及逾期利息。不過，部分遲延履行金及案件訴訟費(fèi)仍未執(zhí)行到位，科遠(yuǎn)智慧表示將持續(xù)追討。

隨著時間推移，另一筆存款到期，雙方的糾紛范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。此前未納入訴訟的8500萬元存款現(xiàn)已到期且未收回，科遠(yuǎn)智慧已就該筆存款向崇川區(qū)法院起訴，截至7月22日，該訴訟已立案?？七h(yuǎn)智慧稱，該案件與2.1億元訴訟的法律關(guān)系、事實(shí)完全一致，收回可能性極高，但最終需以司法結(jié)果為準(zhǔn)。

就在科遠(yuǎn)智慧推進(jìn)執(zhí)行工作期間，浦發(fā)銀行南通分行也發(fā)起了反向訴訟。7月16日科遠(yuǎn)智慧公告顯示，浦發(fā)銀行南通分行以財產(chǎn)損害賠償糾紛為由，起訴智慧能源投資公司及自然人盛某，主張二者在2020年7月至2021年7月辦理存款業(yè)務(wù)時存在過錯，要求連帶賠償2.95億元及利息，目前該案已立案待審。

浦發(fā)銀行南通分行的反向訴訟也有其法律依據(jù)，其基于《民法典》第一千一百六十五條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”提出相關(guān)主張。不過法律界人士指出，銀行需舉證證明對方存在過錯及過錯與損害結(jié)果的因果關(guān)系，這在司法實(shí)踐中存在一定難度。

這一系列糾紛的核心矛盾，本質(zhì)上是“存款兌付義務(wù)”與“業(yè)務(wù)過錯責(zé)任”的對抗。科遠(yuǎn)智慧子公司認(rèn)為銀行未按期兌付存款構(gòu)成違約，理應(yīng)通過司法程序追回款項(xiàng)；而浦發(fā)銀行則在被判決兌付后，主張存款方存在過錯導(dǎo)致自身損失，試圖通過索賠訴訟厘清責(zé)任。

錦衣衛(wèi)沈煉逆天崛起,三界爭鋒中無敵于世,斬盡敵寇護(hù)人族

從錦衣衛(wèi)開始,無敵之姿橫掃三界,英豪俯首,仙神皆懼!

從錦衣衛(wèi)崛起,他殺伐果斷,成就無敵傳說