施俊逸

來(lái)源：華夏時(shí)報(bào)

作者：李明會(huì)

近日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的一份刑事判決書(shū)顯示，石家莊市城投集團(tuán)原副書(shū)記、副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理白俊強(qiáng)利用其主管城投集團(tuán)財(cái)務(wù)工作的職務(wù)便利，調(diào)配城投集團(tuán)資金為三家銀行拉存款，收受“好處費(fèi)”近千萬(wàn)元。

值得注意的是，行賄人弓某剛并非銀行員工，而是來(lái)自某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司的客戶經(jīng)理。

銀行攬儲(chǔ)為何要保險(xiǎn)公司員工“幫忙”？

對(duì)此，新智派新質(zhì)生產(chǎn)力會(huì)客廳聯(lián)合創(chuàng)始發(fā)起人袁帥在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，保險(xiǎn)公司員工為銀行攬儲(chǔ)的現(xiàn)象雖不普遍公開(kāi)，但在金融業(yè)內(nèi)并非個(gè)例。而保險(xiǎn)員工亦或能借此“幫忙”行為，從銀行方面獲得某種形式的回報(bào)，如業(yè)績(jī)提成等。

城投高管為三家銀行攬儲(chǔ)

案號(hào)為（2024）冀0129刑初227號(hào)的刑事判決書(shū)顯示，2020年1月至2022年10月，白俊強(qiáng)擔(dān)任石家莊市城投集團(tuán)總會(huì)計(jì)師、副總經(jīng)理、總經(jīng)理分管城投集團(tuán)財(cái)務(wù)工作期間，利用職務(wù)上的便利，經(jīng)其女兒白某凝與時(shí)任某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司客戶經(jīng)理弓某剛對(duì)接，以在三家銀行開(kāi)通城投集團(tuán)賬戶、大額存款等方式，為弓某剛在銀行拉存款提供幫助，先后多次收受弓某剛所送人民幣共計(jì)997.64萬(wàn)元。

石家莊市城投集團(tuán)全稱為“石家莊市城市建設(shè)投資控股集團(tuán)有限公司”，于2008年12月正式揭牌運(yùn)營(yíng)，注冊(cè)資本63.37億元，系全資國(guó)有公司，實(shí)控人為石家莊市國(guó)資委。截至2024年末，該集團(tuán)總資產(chǎn)690.37億元，當(dāng)年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入1.75億元。

目前，石家莊市城投集團(tuán)擁有全資子公司18家，業(yè)務(wù)涵蓋城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城市片區(qū)開(kāi)發(fā)更新、城市資源開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)管理，以及工程施工四大板塊。

《華夏時(shí)報(bào)》記者注意到，白俊強(qiáng)在任期間，曾親自主持石家莊市高鐵片區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)的融資工作。該集團(tuán)官微披露的信息顯示，貸款審批階段，城投集團(tuán)與銀行協(xié)同聯(lián)動(dòng)，“7天完成50億資金貸款發(fā)放”。

判決書(shū)顯示，法院經(jīng)審理認(rèn)為，白俊強(qiáng)利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。鑒于其系自首，已退繳部分違法所得等，最終判處其有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元。

后續(xù)，城投集團(tuán)在三家銀行的存款將會(huì)如何處置？

上海新古律師事務(wù)所主任王懷濤律師在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，三家銀行里的城投集團(tuán)資金，所有權(quán)始終歸城投集團(tuán)。白俊強(qiáng)只是利用職權(quán)把企業(yè)存款“調(diào)配”到指定銀行，為弓某剛完成攬儲(chǔ)任務(wù)，但存款本身并未脫離城投集團(tuán)賬戶，亦未作為贓款被法院沒(méi)收。因此，法院在判決中僅就白俊強(qiáng)個(gè)人非法所得（997.64萬(wàn)元）進(jìn)行追繳，并未涉及城投集團(tuán)在三家銀行的存款。除非后續(xù)另有民事訴訟或行政監(jiān)管要求，這些存款仍由城投集團(tuán)正常支配，可繼續(xù)存放或按合規(guī)流程轉(zhuǎn)走，銀行無(wú)權(quán)單方扣劃。

保險(xiǎn)公司員工抽了四成好處費(fèi)

尤為值得一提的是，這則判決書(shū)還揭開(kāi)了保險(xiǎn)員工與銀行之間的某種隱秘聯(lián)系。

根據(jù)判決書(shū)，通過(guò)為3家銀行攬儲(chǔ)，弓某剛共拿到好處費(fèi)1637.5萬(wàn)元，其中997.64萬(wàn)元給了白俊強(qiáng)的女兒，36.9608萬(wàn)元給了三家銀行中的某位客戶經(jīng)理，剩下的近四成602.8992萬(wàn)元?jiǎng)t自己留了下來(lái)。

“從這起石家莊城投集團(tuán)原總經(jīng)理白俊強(qiáng)受賄案件中，我們能夠洞察到保險(xiǎn)行業(yè)與銀行業(yè)務(wù)之間的一些不尋常的關(guān)聯(lián)，特別是保險(xiǎn)公司員工為銀行攬儲(chǔ)這一現(xiàn)象?！痹瑤泴?duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，在該案中，時(shí)任某財(cái)險(xiǎn)公司客戶經(jīng)理的弓某剛，顯然是看中了白俊強(qiáng)作為石家莊城投集團(tuán)原總經(jīng)理所能帶來(lái)的潛在業(yè)務(wù)資源。通過(guò)為白俊強(qiáng)在三家銀行開(kāi)通集團(tuán)賬戶并進(jìn)行大額存款，弓某剛不僅期望能夠鞏固與城投集團(tuán)這樣的優(yōu)質(zhì)客戶的合作關(guān)系，還可能試圖借此機(jī)會(huì)拓展自己在銀行業(yè)務(wù)中的影響力，或是從銀行方面獲得某種形式的回報(bào)，比如業(yè)績(jī)提成、晉升機(jī)會(huì)等。這種“幫忙”行為，實(shí)質(zhì)上是一種不正當(dāng)?shù)睦娼粨Q，違背了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。

王懷濤也表示，部分保險(xiǎn)公司與銀行存在渠道合作或“資源互換”安排，客戶經(jīng)理若幫銀行完成存款指標(biāo)，可換取銀行向其銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品、提供項(xiàng)目資源或個(gè)人返點(diǎn)。保險(xiǎn)公司內(nèi)部對(duì)保費(fèi)規(guī)模、合作渠道數(shù)量有KPI，客戶經(jīng)理為達(dá)成考核，會(huì)主動(dòng)尋找“低成本資金”，而銀行正好需要存款，兩者一拍即合。

《華夏時(shí)報(bào)》記者注意到，保險(xiǎn)員工“幫忙”攬儲(chǔ)并非孤例。

早在2012年就有媒體揭露，保險(xiǎn)公司分公司為銀行提供“幫忙資金”，特別是在月末、季末、年末等時(shí)點(diǎn)上，助銀行一臂之力，而銀行也會(huì)在銷售銀保產(chǎn)品時(shí)盡量?jī)A向于“幫了忙”的保險(xiǎn)公司。

在袁帥看來(lái)，這種“合作”背后潛藏著多重風(fēng)險(xiǎn)。不僅破壞了金融市場(chǎng)的正常秩序，扭曲了資源配置，使得資金可能并非流向最有效率或最需要的地方，還成為權(quán)力與金錢交易的溫床，嚴(yán)重?fù)p害公共利益和社會(huì)公正。

王懷濤也指出，這背后隱藏多重法律風(fēng)險(xiǎn)?！氨ｋU(xiǎn)公司員工‘幫忙’拉存款，表面是業(yè)務(wù)協(xié)同，實(shí)質(zhì)多因利益勾兌，一旦穿透資金去向與對(duì)價(jià)安排，往往伴隨刑事、行政與民事多重風(fēng)險(xiǎn)。”

“如本案所示，若保險(xiǎn)公司人員為銀行拉存款而向公職人員輸送利益，可能構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪或行賄罪；收受方則涉嫌受賄罪。其次，如果客戶經(jīng)理解釋資金來(lái)源不實(shí)，或擅自承諾高息、私下簽訂抽屜協(xié)議，可能觸及非法吸收公眾存款、集資詐騙等刑事風(fēng)險(xiǎn)?！彼又a(bǔ)充道，銀行若默許“第三方”以利益輸送方式攬儲(chǔ)，違反《商業(yè)銀行法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》關(guān)于“不得高息攬儲(chǔ)、不得賬外經(jīng)營(yíng)”的規(guī)定；保險(xiǎn)公司也違反《保險(xiǎn)法》關(guān)于禁止給予保險(xiǎn)合同以外利益的要求，均可能被監(jiān)管機(jī)構(gòu)處以罰款、暫停業(yè)務(wù)乃至吊銷許可證。最后，資金鏈條若涉及多層轉(zhuǎn)賬、虛假貿(mào)易背景，極易被認(rèn)定為可疑交易，觸發(fā)《反洗錢法》項(xiàng)下的報(bào)告義務(wù)及后續(xù)調(diào)查。