宗慶后“獨(dú)女”宗馥莉與三位自稱其“同父異母弟妹”的宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛,圍繞18億美元離岸信托資產(chǎn)的爭奪戰(zhàn)進(jìn)入關(guān)鍵節(jié)點。
北京時間今日下午4點,香港高等法院將就宗慶后家族財產(chǎn)糾紛案進(jìn)行內(nèi)庭聆訊。這場備受關(guān)注的聆訊預(yù)計僅持續(xù)5分鐘,卻牽動著娃哈哈集團(tuán)百億港元資產(chǎn)的歸屬命運(yùn)。
根據(jù)香港高等法院網(wǎng)站信息,本次聆訊性質(zhì)為“宣布決定”,屬程序性流程。案件原告為自稱宗慶后非婚生子女的宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人,被告則為宗慶后獨(dú)女宗馥莉及注冊于英屬維爾京群島的建昊企業(yè)有限公司(JianHaoVenturesLimited)。
下午4點,娃哈哈爭產(chǎn)案香港高院關(guān)鍵聆訊
信托VS遺囑:跨境資產(chǎn)爭奪的致命分歧
根據(jù)香港高等法院披露的訴訟文件,爭議核心在于宗慶后是否在生前通過英屬維京群島注冊的建昊企業(yè)有限公司(JianHaoVenturesLimited)設(shè)立信托基金。原告方聲稱,2020年宗慶后曾指示下屬在香港匯豐銀行設(shè)立信托賬戶,承諾為三位子女各分配7億美元(約合21億美元總額),而截至2024年5月,該賬戶余額約18億美元,其中已有108萬美元被轉(zhuǎn)出用于越南工廠開支。
宗馥莉陣營則手握父親2020年立下的遺囑,強(qiáng)調(diào)境外資產(chǎn)由其單獨(dú)繼承。這份由兩名下屬見證、無親屬在場的遺囑,在法律效力上存在爭議點——若信托確實成立且早于遺囑,根據(jù)香港《信托法》,獨(dú)立于遺產(chǎn)的信托資產(chǎn)將不受遺囑約束。
身份迷霧:缺失的DNA與“影子母親”
案件更荒誕的沖突在于原告身份的合法性。三位宗姓子女至今未公開DNA鑒定報告,反而要求法院調(diào)取宗慶后杭州某醫(yī)院的遺體檢材進(jìn)行比對。而他們口中的“生母”杜某,被曝是宗慶后早年商業(yè)伙伴,始終未持有結(jié)婚證明。根據(jù)中國《繼承法》,非婚生子女雖享有平等繼承權(quán),但需先確權(quán)血緣關(guān)系,原告方在港、杭兩地訴訟均回避親子鑒定,轉(zhuǎn)而強(qiáng)攻資產(chǎn)凍結(jié),暴露出證據(jù)鏈硬傷。
值得玩味的是,建昊公司董事結(jié)構(gòu)顯示,宗馥莉自2022年起已全面掌控該公司,而匯豐賬戶資金流動需經(jīng)其指令。這或許解釋了原告為何將離岸公司列為第二被告——試圖從操作層面封堵宗馥莉的資產(chǎn)處置權(quán)。
爭產(chǎn)風(fēng)波已沖擊娃哈哈經(jīng)營
今日香港法院的短暫聆訊,主要針對2024年12月簽發(fā)的臨時禁令是否延續(xù)。法律程序顯示,原告方此前已成功凍結(jié)建昊公司匯豐賬戶,但需在8月底前提交完備證據(jù),否則禁令可能解除。
而杭州戰(zhàn)場同樣膠著:三位原告主張的21億美元信托權(quán)益,需跨越內(nèi)地與香港不同的法律體系舉證。
爭產(chǎn)風(fēng)波已沖擊娃哈哈經(jīng)營。數(shù)據(jù)顯示,娃哈哈電商平臺日銷量下降30%-50%,經(jīng)銷商因股權(quán)不穩(wěn)暫停進(jìn)貨,關(guān)聯(lián)直播銷售額暴跌70%,新茶飲品牌“娃小宗”面臨渠道信任危機(jī)。杭州上城區(qū)文商旅集團(tuán)作為持有娃哈哈46%股份的國資股東,已成立專班。職工持股會代持的5%股權(quán)去向也成為博弈焦點。
宗慶后遺產(chǎn)案揭示了中國家族企業(yè)傳承的制度短板?!?024中國家族企業(yè)傳承報告》顯示,83%家族企業(yè)未設(shè)家族委員會,62%創(chuàng)始人未與繼承人簽署股權(quán)協(xié)議。宗慶后直至臨終前才匆忙立遺囑,埋下了今日爭產(chǎn)風(fēng)波的隱患。
本文源自:金融界
作者:歸林
延伸閱讀
自稱宗慶后非婚生子女扎根娃哈哈體系宗繼昌身兼數(shù)職
香港法庭文件上的三個名字,打破了娃哈哈家族“獨(dú)生女”的公眾認(rèn)知,也揭開了一場涉及150億元人民幣的遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)。
2025年7月的香港高等法院,一宗資產(chǎn)凍結(jié)申請讓中國飲料巨頭娃哈哈的繼承問題浮出水面。三位自稱宗慶后非婚生子女的原告——宗繼昌(Jacky)、宗婕莉(Jessie)、宗繼盛(Jerry),將現(xiàn)任娃哈哈集團(tuán)董事長宗馥莉告上法庭。
他們要求凍結(jié)香港匯豐銀行賬戶內(nèi)約18億美元資產(chǎn),并追索父親生前承諾的21億美元信托權(quán)益(約150億元人民幣)。
01巨額財富之爭
根據(jù)法庭文件,三位原告主張宗慶后生前曾指示下屬在香港匯豐銀行為他們設(shè)立信托,每人價值7億美元。截至2024年年初,該信托賬戶余額約為18億美元,仍有3億美元缺口未補(bǔ)齊。
宗慶后于2024年2月25日因病去世后,這一賬戶的注資停止。更令三位原告警覺的是,法律文件顯示,截至2024年5月,約110萬美元資金從該賬戶中轉(zhuǎn)出。
面對指控,宗馥莉的律師團(tuán)隊已作出回應(yīng),表示“宗馥莉不接受這些證據(jù),而且宗慶后并沒有向她發(fā)出指示。”“法律攻防戰(zhàn)”同時在香港和杭州兩地法院展開,凸顯這場跨境遺產(chǎn)糾紛的復(fù)雜性。
7月13日,娃哈哈公司相關(guān)工作人員回應(yīng):“家族內(nèi)部事務(wù),與公司的運(yùn)營及業(yè)務(wù)并無關(guān)聯(lián)。公司不會提供任何答復(fù)口徑或相關(guān)回應(yīng)?!?/p>
這一回應(yīng)試圖將家族糾紛與企業(yè)運(yùn)營劃清界限,但資本市場和公眾輿論似乎不太買賬。三位原告的身份真實性成為關(guān)注的焦點,而娃哈哈集團(tuán)內(nèi)部的一些人事變動為此提供了耐人尋味的注腳。
2022年12月,宗繼昌和宗婕莉已進(jìn)入娃哈哈體系。當(dāng)時宗慶后尚在人世,沈陽娃哈哈榮泰食品有限公司進(jìn)行人事變更,新增宗繼昌、宗婕莉兩人為董事。
在宗慶后去世后,宗繼昌的身影又先后出現(xiàn)在天津娃哈哈食品、雙城娃哈哈乳品、大理娃哈哈飲料等多家關(guān)聯(lián)公司的董事名單中。這些任命顯示,三位原告并非突然現(xiàn)身,而是早已悄然進(jìn)入娃哈哈的商業(yè)版圖。
法律界人士認(rèn)為,這起糾紛涉及利益巨大,過程會很漫長,需經(jīng)歷證據(jù)交換、庭審、親子鑒定、信托文件審查等,結(jié)果存在不確定性,但雙方和解難度較高。
宗馥莉講話畫面(圖片由CNSPHOTO提供)
02兩代企業(yè)家傳承的困境
當(dāng)家族內(nèi)斗成為焦點,娃哈哈的業(yè)務(wù)正面臨轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期。2022年公司銷售額降至512億元人民幣,較2013年高峰期下滑35%。宗馥莉自2021年12月出任副董事長兼總經(jīng)理,并于2024年8月正式接任董事長后,一直試圖重振這家傳統(tǒng)飲料巨頭。
她的改革措施包括推出新產(chǎn)品吸引年輕消費(fèi)者,以及調(diào)整銷售渠道。今年5月,“娃哈哈”商標(biāo)從杭州娃哈哈集團(tuán)轉(zhuǎn)移至杭州娃哈哈食品公司,這一動作被市場解讀為可能為IPO做準(zhǔn)備。
然而,內(nèi)部管理的挑戰(zhàn)接踵而至。2024年7月,宗馥莉曾因股東質(zhì)疑其管理能力而短暫辭去副董事長職務(wù),后經(jīng)協(xié)商復(fù)職。今年2月,更有傳聞稱100多名娃哈哈老員工年終獎減半,引發(fā)外界對內(nèi)部矛盾的猜測。
宗慶后曾以“小魚吃大魚”的膽識兼并杭州罐頭食品廠,三個月便讓虧損4000萬元的企業(yè)扭虧為盈。如今他留下的娃哈哈面對的不只是市場競爭,更棘手的是家族傳承難題。宗馥莉接任董事長不到一年,三位美國籍“同父異母弟妹”通過香港法院主張21億美元信托權(quán)益。
這場糾紛恰逢娃哈哈轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期。宗馥莉一面承諾“不取消分紅、不降薪”以穩(wěn)定軍心,一面將“娃哈哈”的商標(biāo)轉(zhuǎn)移至新公司,被解讀為“為IPO鋪路”。當(dāng)血脈與財富糾纏,這位獨(dú)女能否如父親當(dāng)年般力挽狂瀾,答案仍在未知中沉浮。
對此,你怎么看?
相關(guān)新聞
宗馥莉被3名自稱同父異母弟妹起訴,卷入150億遺產(chǎn)大戰(zhàn)!娃哈哈最新回應(yīng)
娃哈哈集團(tuán)掌門人宗馥莉,正卷入一場遺產(chǎn)大戰(zhàn)。
娃哈哈上演繼承之戰(zhàn),宗馥莉被自稱“同父異母弟妹”起訴
環(huán)球時報援引有關(guān)報道稱,2025年7月,宗繼昌(JackyZong)、宗婕莉(JessieZong)、宗繼盛(JerryZong)三人,將娃哈哈集團(tuán)現(xiàn)任董事長、宗慶后之女宗馥莉(KellyFuliZong)起訴至香港法庭——三位原告被他們的律師確認(rèn)為是宗馥莉的“同父異母兄弟姐妹”,他們正尋求一項禁令,阻止宗馥莉處置匯豐銀行賬戶內(nèi)的資產(chǎn),并追討其父宗慶后生前承諾的21億美元(約合150億元人民幣)信托權(quán)益。
三人將宗馥莉起訴至香港法庭(圖源:香港司法機(jī)構(gòu)網(wǎng)站截圖)
原告的律師稱,三人也同時向杭州一家法院提起訴訟,以確保其各自每筆價值7億美元的信托權(quán)利。
需要指出的是,原告表示,宗慶后曾指示下屬在香港匯豐銀行設(shè)立信托,后來當(dāng)資金不足時,還要求其助手將人民幣兌換成美元。
截至2024年初,該匯豐銀行賬戶余額約18億美元。其中一份法律文件顯示,截至2024年5月,約有110萬美元從匯豐銀行賬戶中被轉(zhuǎn)出。
三位原告請求法庭凍結(jié)該匯豐銀行賬戶,并要求宗馥莉尊重其父親的遺囑,支付數(shù)百萬美元的資產(chǎn)利息,并賠償他們因轉(zhuǎn)移資金而產(chǎn)生的損失。
不過,宗馥莉的律師團(tuán)隊對此強(qiáng)烈反對。宗馥莉的律師稱,宗馥莉不接受這些證據(jù),而且宗慶后并沒有向她發(fā)出指示。
在公眾的過往印象中,“布鞋首富”宗慶后的家庭關(guān)系簡單:妻子施幼珍、獨(dú)女宗馥莉。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者了解到,娃哈哈集團(tuán)管理層對外成立的多家投資主體,其中一家名為廣元金信投資有限公司,該公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中,宗馥莉持股60%,杜建英持股40%。
在廣元金信投資有限公司中宗馥莉持股60%
此外,如娃哈哈集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司沈陽娃哈哈榮泰食品有限公司的三位董事分別為杜建英、宗繼昌、宗婕莉。
類似的,宗繼昌的身影還出現(xiàn)在南京娃哈哈飲料有限公司、雙城娃哈哈乳品有限公司、大理娃哈哈飲料有限公司等多家娃哈哈集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司中。
如此看來,盡管宗馥莉已正式接任娃哈哈集團(tuán)董事長、總經(jīng)理等職務(wù),但其接班之路似乎沒有那么順利。面對三位“同父異母兄弟姐妹”的出現(xiàn),宗馥莉如何處理復(fù)雜的關(guān)系?能否坐穩(wěn)“接班人”的位置?
娃哈哈大樓
而“中國飲料大王”宗慶后的巨額遺產(chǎn)分配,也將充滿變數(shù)。
對于上述遺產(chǎn)糾紛,7月13日,南都記者聯(lián)系娃哈哈相關(guān)工作人員進(jìn)行求證,娃哈哈方面表示:“家族內(nèi)部事務(wù),與公司的運(yùn)營及業(yè)務(wù)并無關(guān)聯(lián)。公司不會提供任何答復(fù)口徑或相關(guān)回應(yīng)。”
原告律師:宗慶后曾私下承認(rèn)三名子女“宗氏血脈”
此次事件中,大眾關(guān)注的一大焦點是非婚生子女是否與婚生子女(宗馥莉)享有完全平等的繼承權(quán)/信托受益權(quán)?
據(jù)南方都市報,原告方律師指出,宗慶后晚年曾在私人場合承認(rèn)三名子女的“宗氏血脈”,并口頭承諾“不會虧待”,但遺囑見證人清一色為娃哈哈高管,無家族成員簽字,程序存在瑕疵。
非婚生子女是否同等享有繼承權(quán)?
法律界人士指出,根據(jù)《民法典》第1127條,非婚生子女享有與婚生子女同等權(quán)利。但盡管法律原則上平等,實踐中則常常遇到障礙。另外,三名原告需通過DNA鑒定或生前撫養(yǎng)證據(jù)確認(rèn)親子關(guān)系,且需推翻宗馥莉聲稱的境外資產(chǎn)全部歸其所有的遺囑內(nèi)容。
此外,信托的有效性及條款解讀也至關(guān)重要:信托文件的具體條款如何規(guī)定?設(shè)立時是否合法有效?是否充分考慮了所有法定繼承人的權(quán)益?是否存在欺詐、脅迫或宗慶后意思表示不真實的情況?這些都將影響該訴訟案件的判決結(jié)果。
法律界人士認(rèn)為,這起糾紛涉及利益巨大,過程會很漫長,需經(jīng)歷證據(jù)交換、庭審、親子鑒定、信托文件審查等,結(jié)果存在不確定性,但雙方和解難度較高。
李曦_NN2587十部巔峰修真小說,無數(shù)人的回憶,本本經(jīng)典
五十本2016年完本的高口碑小說合集,強(qiáng)烈推薦各位書友收藏起來!
盤點七十本2021年完本高口碑小說合集,書荒的讀者可以收藏起來!
免責(zé)聲明:本文內(nèi)容由開放的智能模型自動生成,僅供參考。