勞動(dòng)合同解除是法律賦予用人單位與勞動(dòng)者雙向選擇的權(quán)利,但權(quán)利的行使必須以合法合規(guī)為前提,勞動(dòng)合同解除不應(yīng)是"一拍兩散"的草率決定。如何在行使解除權(quán)時(shí)守住"不損害他人合法利益"的底線?這既是企業(yè)用工管理的必修課,更是勞動(dòng)者保護(hù)自身權(quán)益的關(guān)鍵考量。近日,北京市海淀區(qū)人民法院發(fā)布三起典型案例,對(duì)解除勞動(dòng)合同做了進(jìn)一步解析。
口頭通知"不用來(lái)了"暗藏法律風(fēng)險(xiǎn)
2021年3月王蘭入職某公司。2023年7月3日,該公司領(lǐng)導(dǎo)李飛在公司會(huì)議室口頭告知王蘭不用來(lái)了,隨后關(guān)閉了王蘭的系統(tǒng)權(quán)限,王蘭詢問(wèn)理由,李飛告訴其回家等通知,故王蘭訴至法院主張公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
法院經(jīng)審理后認(rèn)定,李飛作為王蘭的部門領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其履行管理職責(zé),王蘭有理由相信李飛系代表公司與其溝通解除事宜,李飛明確告知王蘭不用來(lái)了,回家等通知,可見(jiàn)公司已向王蘭做出了解除勞動(dòng)關(guān)系的意思表示,故雙方勞動(dòng)關(guān)系于2023年7月3日由公司提出而解除。公司再行以王蘭曠工為由解除勞動(dòng)關(guān)系,該解除行為不再發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系解除的效力。現(xiàn)公司未舉證證明解除理由的合法性,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果,應(yīng)當(dāng)支付王蘭違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
法官解析,解除勞動(dòng)合同并非僅能通過(guò)書面的形式,現(xiàn)實(shí)中,部分單位"口頭通知回家等消息""明天不用來(lái)了",該通知亦會(huì)產(chǎn)生解除勞動(dòng)合同的效果,且解除權(quán)系形成權(quán),用人單位事后的補(bǔ)救或再行通知無(wú)法產(chǎn)生撤回前一個(gè)行權(quán)的效果。故法院提醒用人單位莫要逞一時(shí)之快"任性而為",隨意讓勞動(dòng)者"不來(lái)了"的行為暗藏法律風(fēng)險(xiǎn),缺乏事實(shí)與法律依據(jù)或程序瑕疵,均會(huì)被認(rèn)定為違法解除,依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任,勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)注意留存證據(jù),依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。
勞動(dòng)者預(yù)告解除期滿即勞動(dòng)關(guān)系解除
李飛于2014年8月入職某公司。2021年11月17日,李飛向公司提交《辭職報(bào)告》,以個(gè)人原因申請(qǐng)辭職,并告知公司其將于2021年12月16日離職。2021年12月16日,李飛告知公司雙方勞動(dòng)關(guān)系于當(dāng)日解除。但公司拖延辦理離職交接,認(rèn)為雙方仍有未盡事宜,故雙方勞動(dòng)關(guān)系仍存續(xù)。李飛訴請(qǐng)確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系于2021年12月16日解除。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,李飛已提前30天通知用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系,故在李飛提出預(yù)告解除的日期屆至?xí)r,雙方勞動(dòng)關(guān)系即發(fā)生解除的效力。涉案公司雖辯稱李飛未辦理離職交接、負(fù)責(zé)項(xiàng)目正在進(jìn)行等,但用人單位的單方意志不能對(duì)抗勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除的事實(shí),故確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系于2021年12月16日解除。
法官解析,依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定:"勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位,可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位,可以解除勞動(dòng)合同。"該條款的適用蘊(yùn)含兩方面的內(nèi)容,一方面是擇業(yè)自由,即勞動(dòng)者提前通知可無(wú)條件解除勞動(dòng)合同;另一方面是時(shí)間約束,即勞動(dòng)者需履行提前三十日通知用人單位的程序方可無(wú)條件解除。預(yù)告解除權(quán)系形成權(quán),權(quán)利人單方的意思就足以使結(jié)果發(fā)生,不需要對(duì)方的同意或者其他方式的參與。故勞動(dòng)者作出的預(yù)告解除勞動(dòng)合同的意思表示,在到達(dá)用人單位時(shí)即發(fā)生預(yù)告期滿解除的法律效力,即使用人單位不同意解除勞動(dòng)關(guān)系,但在勞動(dòng)者未撤回預(yù)告解除通知的情況下,30天預(yù)告解除期滿之日屆至?xí)r,則發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系解除的法律后果。
解除協(xié)議需清晰,約定不明用人單位將承擔(dān)不利后果
2023年9月,楊毅與某公司簽署《協(xié)商解除協(xié)議》,約定公司支付楊毅經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金38533.33元,待公司補(bǔ)發(fā)員工工資當(dāng)月統(tǒng)一發(fā)放。后楊毅多次索要未果,2024年9月訴請(qǐng)公司支付補(bǔ)償金。
公司辯稱,資金周轉(zhuǎn)困難,未補(bǔ)發(fā)員工工資,故其公司無(wú)須立即支付。
法院經(jīng)審理后認(rèn)定,公司作為制式文本出具的一方,對(duì)解除協(xié)議中約定不明的款項(xiàng),應(yīng)承擔(dān)不利的后果?,F(xiàn)該協(xié)議約定的支付時(shí)間為"待補(bǔ)發(fā)員工工資當(dāng)月統(tǒng)一發(fā)放",該情形屬于給付時(shí)間約定不明,楊毅可隨時(shí)要求公司支付,且公司未就其主張進(jìn)行舉證,公司應(yīng)向楊毅支付協(xié)議約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
法官解析,《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》第三十五條第一款之規(guī)定,勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議,不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。作為解除協(xié)議的文本出具方,用人單位承擔(dān)必要的注意義務(wù)。實(shí)踐中部分解除協(xié)議中約定"付款時(shí)間待雙方辦理完畢工作交接后""離職月工資未發(fā)隨補(bǔ)償金發(fā)放",在用人單位作為解除協(xié)議格式文本的出具者一方時(shí),對(duì)約定不明之處應(yīng)作出不利于用人單位的解釋,公司作為文本的出具一方,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此帶來(lái)的不利后果,因此訂立協(xié)議時(shí)應(yīng)對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)的約定條款進(jìn)行清晰明確,依法保障勞資雙方的合法權(quán)益。
(文中勞動(dòng)者均系化名)新京報(bào)記者張靜姝通訊員吳曉晗編輯甘浩校對(duì)盧茜
三界為何只有如來(lái)對(duì)玉帝稱大天尊?太上老君為何不這樣稱呼???蝸牛...
道教神話中“三界”的主宰者是誰(shuí)?除了玉皇大帝以外還有哪些...
仙話:道家世界之天界三十六重天的演化
免責(zé)聲明:本文內(nèi)容由開(kāi)放的智能模型自動(dòng)生成,僅供參考。