尹元槐

這個(gè)夏天，最能點(diǎn)燃國(guó)內(nèi)民眾情緒的莫過(guò)于橫空出世的蘇超了。就在剛剛結(jié)束的蘇超聯(lián)賽第六輪比賽，南京主場(chǎng)以60396人創(chuàng)下上座人數(shù)新紀(jì)錄，一時(shí)之間風(fēng)頭無(wú)兩。在蘇超聯(lián)賽持續(xù)爆火期間，“太湖三姐妹”蘇錫常尤為全國(guó)人民所津津樂(lè)道。相較于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的遙遙領(lǐng)先，蘇錫常由于對(duì)此次蘇超聯(lián)賽準(zhǔn)備不足，在倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)的情況下在本次聯(lián)賽伊始一度攜手叨陪末座。本文的主人公發(fā)行人就坐落在“太湖三姐妹”之一的無(wú)錫。不過(guò)遺憾的是，發(fā)行人此次IPO似乎并沒(méi)有學(xué)到蘇錫常在發(fā)展經(jīng)濟(jì)時(shí)的游刃有余，反而更像常州隊(duì)在此次蘇超聯(lián)賽倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)后的尷尬頻出。

據(jù)公開(kāi)信息顯示，無(wú)錫威易發(fā)精密機(jī)械股份有限公司（簡(jiǎn)稱“威易發(fā)”或發(fā)行人）申請(qǐng)北交所IPO的具體時(shí)間為2024年12月26日，申報(bào)期則為2021年度至2024年1-6月。然而令人大跌眼睛的是，公司在2021年度-2023年度3個(gè)完整會(huì)計(jì)年度全部發(fā)生了大量的差錯(cuò)更正。與此同時(shí)，發(fā)行人的審計(jì)機(jī)構(gòu)也是變來(lái)變?nèi)ィ?021年度審計(jì)機(jī)構(gòu)還是和信會(huì)計(jì)師事務(wù)所，2022年度變?yōu)橹邢矔?huì)計(jì)師事務(wù)所，2023年度又變?yōu)樘旖?huì)計(jì)師事務(wù)所。簡(jiǎn)而言之，發(fā)行人申報(bào)期的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)準(zhǔn)確的審計(jì)機(jī)構(gòu)都存在相當(dāng)大的不確定性，準(zhǔn)備工作相當(dāng)之粗糙。

如果說(shuō)發(fā)行人因業(yè)務(wù)復(fù)雜、規(guī)模龐大導(dǎo)致財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)核算困難也就罷了，然而實(shí)際情況是，發(fā)行人的業(yè)務(wù)模式相當(dāng)簡(jiǎn)單，基本只有金屬密封件一種產(chǎn)品。規(guī)模也相當(dāng)有限，2021年度至2023年度的營(yíng)業(yè)收入分別僅為5155.23萬(wàn)元、6437.733萬(wàn)元、10643.31萬(wàn)元，遲至2023年才堪堪破億元。而北交所2024年受理企業(yè)平均營(yíng)業(yè)收入76,627.56萬(wàn)元，中位數(shù)為52,715.46萬(wàn)元，其中有49家企業(yè)營(yíng)收在30,000萬(wàn)元以上，占比75.38%，發(fā)行人營(yíng)收規(guī)模不出所料地榮登倒數(shù)第一，和常州隊(duì)如今在蘇超聯(lián)賽排名的尷尬程度有過(guò)之而無(wú)不及。

鑒于發(fā)行人申報(bào)北交所的時(shí)間點(diǎn)正處在國(guó)九條頒布和315新政實(shí)施的元年，各板塊上市門檻大幅度提升，而發(fā)行人卻仍然如此頭鐵地進(jìn)行資本市場(chǎng)闖關(guān)。如今距離發(fā)行人申報(bào)上市已經(jīng)過(guò)去大半年，上市門檻又進(jìn)一步拉高，2025年上半年新申報(bào)企業(yè)最近一年平均凈利潤(rùn)已經(jīng)高達(dá)9158.46萬(wàn)元，平均營(yíng)收更是高達(dá)74,756.87萬(wàn)元，發(fā)行人與之差距可不是一星半點(diǎn)。在上市門檻大幅提升的大趨勢(shì)之下，發(fā)行人的上市前景著實(shí)不容樂(lè)觀。

一、多項(xiàng)指標(biāo)與在審企業(yè)相距甚遠(yuǎn)，新審核形勢(shì)下上市前景不容樂(lè)觀

據(jù)發(fā)行人自述，公司選擇的具體上市標(biāo)準(zhǔn)為《北京證券交易所股票上市規(guī)則（試行）》第2.1.3條之“（一）預(yù)計(jì)市值不低于2億元，最近兩年凈利潤(rùn)均不低于1,500萬(wàn)元且加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率平均不低于8%，或者最近一年凈利潤(rùn)不低于2,500萬(wàn)元且加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率不低于8%”，發(fā)行人2022年度、2023年度扣非后的凈利潤(rùn)分別為2756.73萬(wàn)元、4625.33萬(wàn)元，加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率分別為36.37%、44.25%。

僅從公開(kāi)的財(cái)務(wù)指標(biāo)看，發(fā)行人似乎已經(jīng)滿足了北交所的上市標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)時(shí)也命也，如果在5年前，發(fā)行人還有可能因注冊(cè)制初始紅利而蒙混過(guò)關(guān)，但如今隨著國(guó)九條等政策的落地見(jiàn)效，IPO審核環(huán)境仍處在大幅收緊狀態(tài)，上市門檻已經(jīng)今非昔比，上述財(cái)務(wù)指標(biāo)基本上只是明面上的審核標(biāo)準(zhǔn)，擬申報(bào)企業(yè)面臨著的是遠(yuǎn)超紙面規(guī)定的審核難度，實(shí)際執(zhí)行的財(cái)務(wù)指標(biāo)更是遠(yuǎn)超上述條文規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。諸位看官如有疑慮，不如看下估值之家統(tǒng)計(jì)的2025年1-6月的北交所過(guò)會(huì)企業(yè)的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)，具體情況見(jiàn)下表：

單位：億元

如上表，和北交所2025年上半年過(guò)會(huì)的12家企業(yè)相比，發(fā)行人無(wú)論是營(yíng)收規(guī)模、盈利能力、資產(chǎn)規(guī)模都處于全方位落后的狀態(tài)。營(yíng)收方面，2022年度至2024年度，發(fā)行人的營(yíng)收分別為0.64億元、1.06億元、1.34億元，而25年上半年過(guò)會(huì)企業(yè)最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度最低營(yíng)收也有3.35億元，發(fā)行人營(yíng)收規(guī)模占同期過(guò)會(huì)企業(yè)平均營(yíng)收的比例分別只有9.59%、13.57%、14.76%，基本上只有十分之一。凈利潤(rùn)和資產(chǎn)規(guī)模差距雖有所減少，但依然差距不小，發(fā)行人2022年度至2024年度凈利潤(rùn)只有過(guò)會(huì)企業(yè)平均凈利潤(rùn)的74.22%、75,15%、81.07%，資產(chǎn)規(guī)模更是常年維持在15%上下。顯而易見(jiàn)，從北交所最近一批過(guò)會(huì)企業(yè)主要財(cái)務(wù)指標(biāo)反映的審核標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，發(fā)行人距離北交所上市可謂相當(dāng)之遠(yuǎn)。

更為嚴(yán)重的是，從北交所2025年上半年新申報(bào)的企業(yè)來(lái)看，發(fā)行人今后面臨的審核環(huán)境將更為嚴(yán)峻。如上表，北交所2025年共計(jì)新申報(bào)115家企業(yè)，僅有1家企業(yè)最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度營(yíng)收規(guī)模在2億元以下，其余企業(yè)全部在2億元以上，且超過(guò)一半的企業(yè)營(yíng)收在4-10億元之間。即便唯一的營(yíng)收低于2億元的企業(yè)，其營(yíng)收規(guī)模也有1.48億元，同樣超過(guò)發(fā)行人最近一年1.34億元的營(yíng)收。換言之，發(fā)行人營(yíng)收規(guī)模在2024年度和2025年上半年北交所新申報(bào)企業(yè)均榮登倒數(shù)第一，其上市前景可想而知。

至于凈利潤(rùn)雖不似營(yíng)收那么糟糕，發(fā)行人最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度雖實(shí)現(xiàn)了0.66億元的凈利潤(rùn)，但和新申報(bào)企業(yè)相比，仍然處在后40%部分，依舊不容樂(lè)觀。

不客氣地說(shuō)，無(wú)論是從已上會(huì)企業(yè)主要財(cái)務(wù)指標(biāo)反映的當(dāng)下審核標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，還是從北交所新進(jìn)申報(bào)的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)預(yù)計(jì)的未來(lái)審核標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，發(fā)行人都毫無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力可言。在這種情況下，發(fā)行人仍然如此頭鐵地沖擊北交所，不得不令人佩服發(fā)行人勇氣可嘉。

二、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一且競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)下滑，市場(chǎng)空間狹小，存貨長(zhǎng)期積壓，未來(lái)發(fā)展空間局限性明顯

據(jù)發(fā)行人自述，公司始終專注于金屬密封件的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售，公司主要產(chǎn)品有合金密封環(huán)、鎳基合金密封環(huán)、C型密封環(huán)等精密密封件，通過(guò)不斷豐富產(chǎn)品種類和提升產(chǎn)品質(zhì)量，公司在全球市場(chǎng)中占據(jù)了重要的市場(chǎng)份額。不過(guò)，從發(fā)行人申報(bào)期內(nèi)的實(shí)際表現(xiàn)來(lái)看，產(chǎn)品豐富度和實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)力可能存在一定疑問(wèn)。

如上表，申報(bào)期內(nèi)，發(fā)行人實(shí)際上僅有3款產(chǎn)品，且3款產(chǎn)品對(duì)營(yíng)收貢獻(xiàn)度非常不均衡，其中合金密封環(huán)對(duì)營(yíng)收貢獻(xiàn)度基本上長(zhǎng)期維持在70%以上，對(duì)單一產(chǎn)品的依賴程度非常之高，而這往往意味著較高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。不僅如此，發(fā)行人全系列產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力基本清一色地呈現(xiàn)下滑態(tài)勢(shì)，合金密封環(huán)、鎳基合金密封環(huán)、C型密封環(huán)三款產(chǎn)品單價(jià)年均下降比率分別為2.31%、4.13%、5.59%，沒(méi)有哪怕一款產(chǎn)品的單價(jià)是在上升，可見(jiàn)發(fā)行人的議價(jià)能力著實(shí)有些堪憂。

上述問(wèn)題只是發(fā)行人當(dāng)下經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)的困境，而從下游行業(yè)反映的未來(lái)前景看，發(fā)行人更是難言樂(lè)觀。根據(jù)發(fā)行人的說(shuō)法，公司的生產(chǎn)的金屬密封件主要應(yīng)用在汽車上的渦輪增壓器，其中大約70%應(yīng)用與傳統(tǒng)能源車，30%應(yīng)用于混合動(dòng)力汽車。根據(jù)乘聯(lián)會(huì)發(fā)布的數(shù)據(jù)來(lái)看，傳統(tǒng)能源汽車的銷量從2021年的7159萬(wàn)輛下降至2024年的6924萬(wàn)輛，下降幅度明顯。混合動(dòng)力汽車作為公司產(chǎn)品的另一大應(yīng)用場(chǎng)景，其在申報(bào)期內(nèi)雖然呈現(xiàn)出較為明顯的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但發(fā)行人似乎并沒(méi)能抓住這一市場(chǎng)機(jī)遇。從發(fā)行人客戶的終端廠商分布來(lái)看，當(dāng)前客戶基本上仍然以傳統(tǒng)車廠為主。

如上表，在發(fā)行人各年度主要客戶對(duì)應(yīng)的終端車廠中，幾乎全部是傳統(tǒng)燃油車廠商。雖然問(wèn)界、比亞迪一度出現(xiàn)在終端車廠的名單中，但其對(duì)應(yīng)的公司客戶威孚集團(tuán)很快又跌出發(fā)行人前五大客戶名單，發(fā)行人顯然并未能借助威孚集團(tuán)穩(wěn)住在新能源汽車市場(chǎng)中的地位，不知是發(fā)行人的原因還是威孚集團(tuán)的原因。至于理想、小米、小鵬、零跑等主流造車新勢(shì)力，并沒(méi)有出現(xiàn)在上述名單中，發(fā)行人對(duì)新能源汽車市場(chǎng)的開(kāi)拓成果可見(jiàn)一斑。

更為糟糕的是，發(fā)行人短期內(nèi)很難改變這種局面，因?yàn)楣举囈陨娴臏u輪增壓器市場(chǎng)格局相當(dāng)固化。據(jù)中研產(chǎn)業(yè)研究院《2023-2028年中國(guó)渦輪增壓器行業(yè)供需分析及發(fā)展前景研究報(bào)告》分析，全球渦輪增壓器市場(chǎng)基本被蓋瑞特(Garrett)、博格華納(BorgWarner)、三菱重工(MHI)、大陸集團(tuán)(Continental)、石川島(IHI)、康明斯(Cummins)等巨頭寡頭壟斷，共占全球渦輪增壓器市場(chǎng)的九成以上，渦輪增壓器市場(chǎng)已形成寡頭競(jìng)爭(zhēng)格局。從發(fā)行人披露的這些客戶的終端廠商情況來(lái)看，這些客戶渦輪增壓器的供貨對(duì)象基本全是傳統(tǒng)燃油車廠。可以想見(jiàn)，在發(fā)行人在對(duì)新能源汽車市場(chǎng)開(kāi)發(fā)不力的情況下，其未來(lái)的命運(yùn)基本上已經(jīng)和傳統(tǒng)燃油車的命運(yùn)高度綁定。

實(shí)際上，即便發(fā)行人的下游市場(chǎng)格局能夠穩(wěn)住，但其增長(zhǎng)潛力依然肉眼可見(jiàn)的局限，因?yàn)槠洚a(chǎn)品所在的市場(chǎng)空間相當(dāng)局限。根據(jù)發(fā)行人自己測(cè)算，2023年渦輪增壓器金屬密封件全球市場(chǎng)規(guī)模為242,402萬(wàn)元，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模為76,034萬(wàn)元，而當(dāng)年度發(fā)行人營(yíng)收金額為10,640.37萬(wàn)元，其中95.53%系內(nèi)銷。在發(fā)行人無(wú)法大幅開(kāi)拓海外市場(chǎng)的情況下，留給發(fā)行人的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)空間大約只有6億元，甚至不如上市公司一年的營(yíng)收。

單位：萬(wàn)元

值得注意的是，從發(fā)行人存貨積壓情況來(lái)看，發(fā)行人很可能也已經(jīng)未盛先衰。如上表，2021年末至2024年末，發(fā)行人原材料跌價(jià)比例分別為11.97%、18.63%、6.96%、14.80%，庫(kù)存商品的跌價(jià)比例分別為4.48%、4.79%、4.98%、4.02%，原材料和庫(kù)存商品的跌價(jià)一直維持在相當(dāng)高水平。這并不正常，前者很可能說(shuō)明發(fā)行人部分技術(shù)很可能過(guò)時(shí)，后者說(shuō)明發(fā)行人產(chǎn)品已經(jīng)出現(xiàn)滯銷，這顯然不是什么好兆頭。

綜上，發(fā)行人作為一家營(yíng)收規(guī)模長(zhǎng)期位列北交所在審企業(yè)末尾的企業(yè)，不僅主打產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)下滑，業(yè)務(wù)模式也相當(dāng)封閉僵化，報(bào)告期內(nèi)營(yíng)收增長(zhǎng)高度依賴傳統(tǒng)燃油車。至于本該成為新增長(zhǎng)點(diǎn)的混動(dòng)汽車領(lǐng)域，發(fā)行人可以說(shuō)是一再折戟，并最終使得發(fā)行人早早地出現(xiàn)了技術(shù)過(guò)時(shí)和產(chǎn)品滯銷等早衰跡象?？紤]到發(fā)行人極度狹小的市場(chǎng)空間，當(dāng)下的業(yè)績(jī)表現(xiàn)恐怕已經(jīng)是公司所能達(dá)到的極限。

三、應(yīng)收款項(xiàng)持續(xù)走高，業(yè)績(jī)表現(xiàn)和現(xiàn)金流嚴(yán)重脫節(jié)，與關(guān)聯(lián)方頻頻共用供應(yīng)商客戶，業(yè)績(jī)快速增長(zhǎng)背后真實(shí)性疑點(diǎn)重重

上文述及，發(fā)行人申報(bào)期內(nèi)的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)與北交所在審企業(yè)差距巨大，尤其是營(yíng)收規(guī)模一項(xiàng)，長(zhǎng)期位列倒數(shù)第一。實(shí)際上，發(fā)行人不僅營(yíng)收規(guī)模和北交所審核要求相距甚遠(yuǎn)，營(yíng)收真實(shí)性也存在不小的疑問(wèn)。

單位：萬(wàn)元

首先，應(yīng)收款項(xiàng)余額占比穩(wěn)步走高，涉嫌業(yè)績(jī)突擊。如上表，2021年末至2024年6月末，發(fā)行人應(yīng)收賬款余額占比分別為61.32%、69.93%、73.38%、124.65%，增長(zhǎng)速度非常之快。眾所周知，應(yīng)收款項(xiàng)主要是收入確認(rèn)時(shí)點(diǎn)和收款時(shí)點(diǎn)不同所導(dǎo)致，如果一家公司應(yīng)收款項(xiàng)增長(zhǎng)速度顯著高于營(yíng)收增長(zhǎng)速度，存在很大嫌疑通過(guò)放寬信用政策的方式進(jìn)行業(yè)績(jī)突擊?？紤]到發(fā)行人在申報(bào)期初僅有5155.24萬(wàn)元的營(yíng)收規(guī)模，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到北交所上市的紙面標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)績(jī)突擊的理由和動(dòng)機(jī)明顯。

單位：萬(wàn)元

其次，業(yè)績(jī)表現(xiàn)和現(xiàn)金流脫節(jié)，業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)無(wú)現(xiàn)金支撐。如上表，2021年度至2024年度，發(fā)行人銷售收現(xiàn)率分別為93.56%、85.46%、72.80%、88.82%，沒(méi)有哪怕一年超過(guò)100%。同期凈現(xiàn)比分別為69.14%、43.02%、41.80%、78.11%，一度只有40%出頭，這相當(dāng)不正常。因?yàn)槔碚撋蟻?lái)說(shuō)，現(xiàn)金流指標(biāo)一般是含稅指標(biāo)，營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)是不含稅指標(biāo)，前者正常來(lái)說(shuō)應(yīng)該大于后者才對(duì)。而在發(fā)行人這里，現(xiàn)金流量指標(biāo)清一色地小于業(yè)績(jī)指標(biāo)，且部分年份差距相當(dāng)之大。如果說(shuō)應(yīng)收款項(xiàng)增長(zhǎng)速度高于營(yíng)收增長(zhǎng)速度還能將原因歸咎于賬期，那么現(xiàn)金流指標(biāo)長(zhǎng)期低于業(yè)績(jī)指標(biāo)說(shuō)明發(fā)行人的業(yè)績(jī)真實(shí)性存疑。

單位：萬(wàn)元

最后也最為重要的是，與關(guān)聯(lián)方頻頻共用供應(yīng)商和客戶，高毛利背后暗藏異常。據(jù)申請(qǐng)材料顯示，發(fā)行人的產(chǎn)品與關(guān)聯(lián)方發(fā)那特、廣州鉅嵐、錦翰網(wǎng)絡(luò)等公司產(chǎn)品存在高度雷同性，且存在重疊客戶和供應(yīng)商的情況。僅以實(shí)控人之一劉立璞控制的發(fā)那特機(jī)械科技有限公司為例，發(fā)行人申報(bào)期內(nèi)與該公司重疊客戶收入占比分別為40.87%、39.18%、39.59%、37.98%，重疊供應(yīng)商采購(gòu)各年度也分別高達(dá)35.40%、12.80、23.63%、35.76%，上述重疊供應(yīng)商中尤為值得注意南京桑阿洛金屬制品有限公司。根據(jù)招股書(shū)顯示，2021年、2023年以及2024年上半年，南京桑阿洛金屬制品有限公司均為發(fā)行人第一大供應(yīng)商。然而天眼查數(shù)據(jù)顯示，該公司遲至2017年10月25日才成立，注冊(cè)資本500萬(wàn)元，實(shí)繳資本23.98萬(wàn)元，參保人數(shù)為0，很有可能是空殼公司。

很明顯，發(fā)行人的供銷體系可謂疑點(diǎn)重重，異常之處甚多。然而就是在這種情況下，申報(bào)期內(nèi)，發(fā)行人2021年度至2024年度各年度的毛利率分別為67.64%、66.05%、67.54%、68.88%，毛利率之高簡(jiǎn)直令人咋舌?？紤]到發(fā)行人并未表現(xiàn)出和高毛利相匹配的市場(chǎng)地位和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，上述疑點(diǎn)重重的供銷體系是否系人為制造高毛利的有力工具有待于保薦機(jī)構(gòu)進(jìn)一步核查。

綜上，發(fā)行人作為一家營(yíng)收規(guī)模本就在北交所在審企業(yè)中吊車尾的企業(yè)，在主要財(cái)務(wù)指標(biāo)和審核要求想去甚遠(yuǎn)的同時(shí)，其業(yè)績(jī)真實(shí)性似乎也很難經(jīng)得起推敲。不僅業(yè)績(jī)突擊痕跡明顯，業(yè)績(jī)表現(xiàn)也長(zhǎng)期和現(xiàn)金流情況嚴(yán)重脫節(jié)，供銷體系更是諸多異常。在這種情況下，發(fā)行人業(yè)績(jī)的真實(shí)性和可信度令人疑竇叢生。

四、技術(shù)儲(chǔ)備同行業(yè)差距大，半數(shù)發(fā)明專利系從外部轉(zhuǎn)讓，研發(fā)投入力度全方位落后于同行業(yè)公司

據(jù)發(fā)行人自述，“經(jīng)過(guò)多年的積累，公司已具備優(yōu)秀的技術(shù)實(shí)力、高效的生產(chǎn)工藝及穩(wěn)定的質(zhì)量控制水平”。仔細(xì)對(duì)發(fā)行人的技術(shù)能力進(jìn)行梳理后不難發(fā)現(xiàn)，上述說(shuō)法有夸大陳述之嫌。

在技術(shù)儲(chǔ)備上，此次申報(bào)北交所之時(shí)，發(fā)行人總共僅取得了14項(xiàng)專利，其中發(fā)明專利4項(xiàng)，實(shí)用新型專利10項(xiàng)。如此專利不要說(shuō)和一眾上市公司相比，很多中小廠商專利數(shù)量就足以對(duì)發(fā)行人形成碾壓。反觀同行業(yè)公司，專利最少的密封科技也有32件，高出發(fā)行人不少。和同行業(yè)均值相比，發(fā)行人的專利數(shù)更是只有同行業(yè)平均值的10.69%，發(fā)行人技術(shù)實(shí)力與同行業(yè)差距著實(shí)有些超出正常的認(rèn)知范圍。

不僅如此，就連上述僅有的4項(xiàng)發(fā)明專利中，竟然有多達(dá)2項(xiàng)系從外部受讓取得。要知道，此時(shí)距離發(fā)行人成立已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)14年。在14年的發(fā)展歷程中，僅取得14項(xiàng)專利，平均一年一項(xiàng)專利的研發(fā)效率實(shí)在過(guò)于緩慢。尤其是最能說(shuō)明技術(shù)實(shí)力的發(fā)明專利，發(fā)行人通過(guò)研發(fā)方式取得的只有2項(xiàng)，研發(fā)能力如此捉襟見(jiàn)肘卻仍然宣稱自身“具備優(yōu)秀的技術(shù)實(shí)力”，未免過(guò)于罔顧事實(shí)。

技不如人之下，更令人擔(dān)憂的是發(fā)行人并未展現(xiàn)出奮起直追的決心。如上表，申報(bào)期內(nèi)，發(fā)行人各年度研發(fā)費(fèi)用率分別為6.02%、5.73%、4.27%、4.18%，在一路下滑的同時(shí)也全方位落后于同行業(yè)可比公司?？紤]到發(fā)行人的經(jīng)營(yíng)規(guī)模和技術(shù)儲(chǔ)備本身就和同行業(yè)公司存在巨大差距，以發(fā)行人當(dāng)前的表現(xiàn)來(lái)看，公司的技術(shù)實(shí)力和同行業(yè)公司或許將陷入“三輪車追汽車”，越追差距越大的尷尬窘境。

五、實(shí)控人頻頻違規(guī)占用公司資金，申報(bào)前清倉(cāng)式分紅，會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正頻發(fā)，內(nèi)控有效性問(wèn)題突出

根據(jù)公開(kāi)信息顯示，發(fā)行人系王征豫、蔣紅亮、劉立璞、周廷碧于2010年12月共同發(fā)起成立，其中周廷碧系王征豫岳母，雖名為發(fā)起人，但起股權(quán)實(shí)為王征豫代持。于是在新三板掛牌前夕，周廷碧將其所持股份轉(zhuǎn)讓給王征豫控制的員工持股平臺(tái)。直至本次申報(bào)北交所之時(shí)，發(fā)行人的股權(quán)結(jié)構(gòu)如下：

如上圖，王征豫直接持有發(fā)行人35.98%的股份，并通過(guò)上海銀峰間接控制發(fā)行人12.30%的股份表決權(quán)。另兩位發(fā)起人蔣紅亮、劉立璞分別占發(fā)行人25.50%的股份。也就是說(shuō)，三人合計(jì)直接和間接控制發(fā)行人99.28%的股份表決權(quán)，掌握著發(fā)行人絕對(duì)的權(quán)利。正所謂絕對(duì)的權(quán)利意味著絕對(duì)的腐敗，在實(shí)控人3人的治理下，發(fā)行人頻頻上演關(guān)聯(lián)交易大幅增長(zhǎng)、違規(guī)占用公司資金、掏空式分紅屢發(fā)、財(cái)務(wù)內(nèi)控失效等合規(guī)問(wèn)題。

關(guān)聯(lián)交易方面，除了上文所述的與關(guān)聯(lián)方長(zhǎng)期大規(guī)模地共用客戶供應(yīng)商之外，發(fā)行人自身還與關(guān)聯(lián)方之間頻頻發(fā)生購(gòu)銷業(yè)務(wù)。如上表，申報(bào)期內(nèi)，發(fā)行人向關(guān)聯(lián)方銷售金額從申報(bào)期初的1.76萬(wàn)元猛然飆升至申報(bào)期末的337.00萬(wàn)元，而關(guān)聯(lián)銷售增長(zhǎng)的主要對(duì)象便是與之共用客戶供應(yīng)商的發(fā)那特。與此同時(shí)，發(fā)行人與關(guān)聯(lián)方的采購(gòu)金額也從申報(bào)期初的4.20萬(wàn)元大幅提升至13.21萬(wàn)元。

不僅如此，發(fā)行人董監(jiān)高還頻頻向公司違規(guī)借款。據(jù)估值之家統(tǒng)計(jì)，王征豫、蔣洪亮、劉立璞由于個(gè)人資金周轉(zhuǎn)，曾分別向公司累計(jì)借款189.37萬(wàn)元、45.65萬(wàn)元、98.83萬(wàn)元，合計(jì)借款333.85萬(wàn)元。另外，公司監(jiān)事會(huì)主席殷鋒由于個(gè)人資金周轉(zhuǎn)，曾向公司借款10萬(wàn)元。上述事項(xiàng)已構(gòu)成違規(guī)占用資金，2023年6月，因未能及時(shí)披露資金占用事項(xiàng)，公司及其多名高管被全國(guó)股轉(zhuǎn)公司實(shí)施口頭警示的自律監(jiān)管措施。

在發(fā)行人發(fā)生違規(guī)占用資金的同時(shí)，發(fā)行人還頻頻進(jìn)行大額分紅。報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人分別于2021年5月、2022年11月、2023年5月進(jìn)行分紅，累計(jì)派發(fā)現(xiàn)金紅利3400.16萬(wàn)元。其中，發(fā)行人在進(jìn)行2022年半年度權(quán)益分派時(shí)力度異常之大，每10股派現(xiàn)24元，共計(jì)派發(fā)現(xiàn)金紅利2400萬(wàn)元。要知道，公司當(dāng)年凈利潤(rùn)也不過(guò)2756.73萬(wàn)元，妥妥地清倉(cāng)式分紅。而在此次遞交招股書(shū)前，發(fā)行人于2024年9月再度進(jìn)行分紅，向全體股東每10股派現(xiàn)2元，共計(jì)派發(fā)現(xiàn)金紅利600萬(wàn)元?？紤]到公司實(shí)控人王征豫、蔣紅亮、劉立璞三人合計(jì)持有發(fā)行人99.28%的股份，上述分紅也基本上全部落入這三人的口袋。

更為難以置信的是，發(fā)行人連最基本的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性也很難保證，長(zhǎng)期發(fā)生大面積地會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正。據(jù)統(tǒng)計(jì)，申報(bào)期內(nèi)，發(fā)行人發(fā)生會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正事項(xiàng)長(zhǎng)達(dá)19項(xiàng)，時(shí)間跨度涵蓋2021年度-2023年度。差錯(cuò)更正事由更是五花八門，如會(huì)計(jì)備查簿信息登記錯(cuò)誤、為及時(shí)入賬、會(huì)計(jì)科目使用錯(cuò)誤、減值計(jì)提不充分、未執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等等。而與會(huì)計(jì)差錯(cuò)頻繁相伴隨的是，發(fā)行人的審計(jì)機(jī)構(gòu)變動(dòng)也是相當(dāng)頻繁，2021年度至2023年度財(cái)報(bào)的審計(jì)機(jī)構(gòu)一年一換?？紤]到審計(jì)工作會(huì)涉及到公司大量機(jī)密性內(nèi)容，除非迫不得已，上市公司很少會(huì)頻繁更換審計(jì)機(jī)構(gòu)。而發(fā)行之所以人審計(jì)機(jī)構(gòu)更換的如此頻繁，是否說(shuō)明上述會(huì)計(jì)差錯(cuò)的性質(zhì)已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的會(huì)計(jì)差錯(cuò)？不能排除存在人為調(diào)整財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的可能性。

如果說(shuō)業(yè)績(jī)規(guī)模不夠尚且可以歸咎于外部市場(chǎng)環(huán)境，但合規(guī)意識(shí)如此之淡薄顯然只能是從自身找原因。從發(fā)行人申報(bào)期內(nèi)的種種表現(xiàn)來(lái)看，發(fā)行人實(shí)控人幾乎完全將公司視為自己的私有財(cái)產(chǎn)，存在相當(dāng)高的管理層凌駕于內(nèi)控之上的舞弊風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此，發(fā)行人的合規(guī)意識(shí)亟待提升。

大學(xué)生快遞員偶入游戲中,成為生活職業(yè)宗師、神匠,女友都蒙圈了