儀秋靈

如今，造車似乎成了一場(chǎng)資本驅(qū)動(dòng)的“速成品游戲”——只要資本入局，三年就能推出新車，模仿得有模有樣，甚至靠著話題性就能沖擊“爆款”，這樣的案例早已不算新鮮。更令人咋舌的是，連品牌名字都開始出現(xiàn)“山寨式碰瓷”。

巧的是，同一天，宗申動(dòng)力在年中發(fā)布會(huì)上推出128款新品，其中兩款電動(dòng)三輪車被命名為“智界S300”和“問界Q1P”。

明眼人都能看出，“智界”與“問界”正是鴻蒙智行旗下的核心汽車品牌，且均已完成商標(biāo)注冊(cè)。

這般“撞名”選在享界發(fā)布的同一天，不得不說，這家企業(yè)對(duì)流量的敏感度確實(shí)令人“佩服”。

從法律層面看，商標(biāo)注冊(cè)的分類或許為這次“撞名”留下了操作空間：華為注冊(cè)的“智界”商標(biāo)屬于第12類“汽車”等交通工具，而宗申動(dòng)力的商標(biāo)雖同屬第12大類，但具體指向的商品項(xiàng)目與汽車有明確區(qū)分。

不過，按照分類規(guī)則，汽車與摩托車（含電動(dòng)三輪車）理論上不算直接沖突的“類似商品”，商標(biāo)注冊(cè)本身可能并不違規(guī)。

但商標(biāo)侵權(quán)的判定從來不止于分類表。在司法實(shí)踐中，法院會(huì)綜合考量市場(chǎng)實(shí)際情況：如果宗申動(dòng)力的“智界”“問界”電動(dòng)三輪車在市場(chǎng)流通中，導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)為其與華為旗下汽車品牌存在關(guān)聯(lián)，或是借助華為的品牌聲譽(yù)獲取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

簡(jiǎn)單來說，法律更關(guān)注“是否造成消費(fèi)者混淆”，而非單純的商品類別差異。

截至目前，鴻蒙智行及旗下問界、智界品牌均未對(duì)此事回應(yīng)，這場(chǎng)“商標(biāo)碰瓷”的后續(xù)走向尚不明朗。

不過，此事背后折射出的行業(yè)亂象更值得深思：當(dāng)造車的焦點(diǎn)從技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品創(chuàng)新，轉(zhuǎn)向“蹭熱點(diǎn)”“搭便車”，這樣的“速成品”能走多遠(yuǎn)？宗申動(dòng)力這兩款三輪車，到底算不算踩了商標(biāo)權(quán)的紅線呢？歡迎在評(píng)論區(qū)分享你的看法。

4本都市修真文,他得到了奇異能力,從此賭石鑒寶古玩,精彩不斷

和《萬能修真系統(tǒng)》并稱第一的神文,你看過哪些,老書蟲強(qiáng)推!

穿越禁地茍成大佬,竟被三絕色女帝求出山