保云露

一首十年前爆火的《年輪》，因原唱之爭沖上熱搜，掀開華語樂壇的隱疾。

7月25日，張碧晨工作室發(fā)文稱，享有《年輪》永久演唱權(quán)，但“出于尊重與自我選擇”，“今后將不再演唱該歌曲”?！赌贻啞返脑~曲作者汪蘇瀧團隊則宣布，收回《年輪》的使用授權(quán)，暫時不再開放該歌曲的演唱權(quán)。這意味著，曾經(jīng)讓張碧晨一炮而紅的這首歌，幾乎再無公開演出的可能。目前，張碧晨版《年輪》在QQ音樂海外版已無法收聽。

《年輪》是仙俠劇《花千骨》的插曲，該劇2015年首播時，曾創(chuàng)下中國周播劇收視紀錄，全網(wǎng)平均收視率達2.69%。5月19日，《花千骨》時隔十年重映，CVB收視率高達0.30%，連續(xù)20天蟬聯(lián)省級衛(wèi)視冠軍。

一部隔了十年依然火熱的《花千骨》，一首隔了十年陷入版權(quán)爭議的《年輪》，都映射出當下影視市場與流行音樂市場好作品稀缺的現(xiàn)實。當張碧晨不再演唱《年輪》，這首歌因爭議而“不再開放演唱權(quán)”，也更令人遺憾。

十年后的版權(quán)之爭

一首歌在傳唱十年之后，突然陷入版權(quán)之爭，輿論風暴之迅猛，令人不解。

事情起因是一位名為“旺仔小喬”的不露臉女歌手，多年來翻唱諸多歌曲，其在短視頻平臺粉絲突破2300萬，獲贊4.7億。她的流量之大，引起很多粉絲回溯她以前的直播，繼而發(fā)現(xiàn)，幾年前她在直播時稱，張碧晨才是《年輪》的第一原唱，引發(fā)汪蘇瀧粉絲不滿。

到底誰才是《年輪》的原唱？這個算不上話題的討論，迅速演變成粉絲間的口水對戰(zhàn)，最終兩位歌手不得不站出來，直面爭議。

7月25日凌晨，汪蘇瀧方在微博發(fā)文稱，本無意參與爭論，并第一時間積極溝通還原事情全貌，希望能減少負面輿論，但發(fā)現(xiàn)仍不斷掉進風波中心，遂決定收回《年輪》授權(quán)，暫不授權(quán)該作品做任何演唱。

隨后，張碧晨工作室官方微博發(fā)布聲明稱，根據(jù)我國著作權(quán)法及行業(yè)通行慣例，所有可查證的公開音樂發(fā)行記錄明確顯示，早在2015年6月15日，張碧晨版的《年輪》就作為《花千骨》插曲率先上線，汪蘇瀧版本是在6月30日發(fā)布的。因此，張碧晨演唱的《年輪》是首個公開發(fā)行并廣泛傳播的錄音版本，是《年輪》的唯一原唱，這一事實清晰明確、無可爭議。

張碧晨方拿出的佐證讓爭議進一步加劇升級。之后，汪蘇瀧團隊的幕后老板李思睿發(fā)聲，決定暫時收回《年輪》的演唱權(quán)，該歌曲不會再對外開放演唱。他強調(diào)，《年輪》自創(chuàng)作之初就是雙原唱，汪蘇瀧和張碧晨各自演繹了不同版本，體現(xiàn)了藝術(shù)上的合作，而不是單純的版權(quán)歸屬之爭。

事情發(fā)展至此，超出很多人預(yù)期。曾在演唱會上牽手合唱的朋友，曾互相成就彼此事業(yè)高峰的兩位音樂人，在這一時刻被迫成為對手?！赌贻啞烦闪?ldquo;禁唱曲”，未來誰若要再公開唱這首歌，都必須經(jīng)過授權(quán)。

一場風波帶出音樂行業(yè)問題

針對這次風波，北京岳成律師事務(wù)所高級合伙人岳屾山在微博上解析，中國《著作權(quán)法》中并沒有“原唱”這一法律概念，著作權(quán)法中規(guī)定的是詞曲作者和表演者。所謂的“原唱”，是存在于音樂行業(yè)或者公眾認知中的習慣表述。

詞曲作者汪蘇瀧享有《年輪》的完整著作權(quán)，包含“復制、發(fā)行、表演、信息網(wǎng)絡(luò)傳播”等權(quán)利，他可以在授權(quán)范圍內(nèi)許可任何人演唱，也可以自己演唱。無論什么版本，都只是對他作品的使用，并沒有“誰更正宗”的法律后果。

對于張碧晨方所說的“作為該作品唯一原唱”的說法，岳屾山強調(diào)，根據(jù)《著作權(quán)法》第三十九條規(guī)定，表演者對其表演享有表明表演者身份的權(quán)利，張碧晨是首發(fā)錄音版本的“表演者”，卻不是“唯一”的演唱者，除非她享受專有表演的權(quán)利。就《年輪》這首歌而言，在張碧晨版本之前，確實沒有其他先發(fā)行的版本，所以也符合公眾語境中的“原唱”概念，張碧晨確實是這首歌的原唱。

這場版權(quán)之爭的本質(zhì)是音樂行業(yè)中授權(quán)條款不完善帶來的糾紛。盡管法律沒有“原唱”的概念，也不代表唯一性，但音樂版權(quán)真正需要明確的，是合同中的授權(quán)范圍、期限和排他性的具體約定。

曾在《天賜的聲音》等多檔音樂綜藝節(jié)目中擔當樂評人的王純迅認為，在音樂行業(yè)，詞曲作者的身份和地位都是大于原唱的，但對普通人來說，歌手的名聲往往超過詞曲作者，大部分人會忽視歌曲背后的創(chuàng)作者。只有方文山、林夕、黃偉文等詞作者，能以非凡個性和才華跳脫出歌曲，被大眾熟知。

王純迅認為，這場滯后了十年的版權(quán)之爭，如果沒有粉絲站隊和輿論之爭，兩位音樂人不至于鬧僵。按照以前音樂行業(yè)的慣例，誰先發(fā)表作品，誰就是原唱，后發(fā)的就是翻唱。但這些年，一首OST（影視原聲歌曲）通常都會設(shè)置男生和女生的雙原唱版本，張碧晨與汪蘇瀧的《年輪》雖相隔半個月先后發(fā)布，卻收錄《花千骨》的同一張原聲專輯中上線。

“張碧晨是《年輪》這首歌大火的功臣，版權(quán)再強，都無法否定她演唱的資格。”王純迅猜測，張碧晨與汪蘇瀧鬧翻，背后或有其他不可言說的原因，因為詞曲作者最大，無論如何都不會跟演唱者搶占“原唱”身份，“《年輪》是張碧晨的，更是汪蘇瀧的，這件事不需要爭論”。

在多位業(yè)內(nèi)人士看來，這場爭議引發(fā)的，其實是華語流行音樂圈存在已久的一些問題。比如在自媒體時代，網(wǎng)紅可以隨意翻唱，且很少標注完整的詞曲作者信息。引發(fā)事件爭端的“旺仔小喬”，因翻唱諸多流行經(jīng)典而成為現(xiàn)象級網(wǎng)紅，但極少標注一首歌曲背后的完整信息。

各大音樂平臺的標識也相當隨意。7月26日晚，音樂人、歌手雷雨心發(fā)文稱，自己的原創(chuàng)歌曲《記念》被酷我音樂APP標注原唱為“旺仔小喬”，希望平臺能給一個合理解釋。次日，該版本取消原唱標識。同樣，QQ音樂上張碧晨的《年輪》“原唱”標注也已經(jīng)取消。

擁有2300萬粉絲的“旺仔小喬”，原計劃8月9日在上海東方體育中心舉辦一場“蒙面演唱會”，諷刺的是，這場演唱會票價從268元到968元不等，網(wǎng)紅歌手在網(wǎng)上不露臉，現(xiàn)場也蒙面，且歌單中90%以上是翻唱。這種歌壇怪現(xiàn)狀是網(wǎng)紅收割粉絲的畸形現(xiàn)狀。因這波爭議，“蒙面演唱會”宣告延期，“旺仔小喬”在7月26日發(fā)布道歉信，其抖音號粉絲數(shù)量從2300萬掉至1930萬。

五本讀者評選的都市超能高人氣小說,《都市修仙傳》入選

潛力好書《都市修仙傳》,闖一方天地,炮灰終成主宰

都市修真小說,十大巔峰之作!