汪蘇瀧和張碧晨因為《年輪》誰是原唱的事，在熱搜上拉扯幾天了。
一首hit，兩個好歌手，怎么就鬧成了這樣？
唯一原唱還是雙原唱？
這事的源頭，起源于一位叫“旺仔小喬”網(wǎng)紅博主。她在抖上有千萬粉絲，經(jīng)常和各種明星合唱，主打一個不露臉神秘感拉滿。
這陣子，她也開起了演唱會，但90分鐘時長+一大半翻唱歌曲，配上998的高票價，自然引發(fā)極大爭議。
網(wǎng)紅有爭議，自然會引發(fā)網(wǎng)友們的洛陽鏟，也真被大家鏟出了東西。
早在2021年，她發(fā)布《年輪》翻唱，標(biāo)注原唱張碧晨，就有粉絲指出這首歌是雙原唱。對此，她的做法是在評論區(qū)強硬回應(yīng)。
后來，她更是出了個比較正式錄制的音源上音樂平臺，寫著拿到了授權(quán)，里面標(biāo)注的原唱依然是張碧晨。
三四年前的事，卻因為她最近處于風(fēng)口浪尖被拿出來吵架。汪蘇瀧粉絲說這歌是雙原唱，張碧晨粉絲說姐姐是唯一原唱。
音樂平臺們還出來加把火，網(wǎng)易云里《年輪》張汪兩版都標(biāo)注了原唱，QQ那邊則在話題發(fā)酵后，拿掉了張碧晨的“原唱”標(biāo)識。
不過現(xiàn)在都加回去了，張碧晨和汪蘇瀧都標(biāo)了“原唱”
一頓亂吵后，25日凌晨，汪蘇瀧的對接發(fā)文，決定收回《年輪》授權(quán)，暫時不授權(quán)這首歌做任何演唱。
提到另一首汪蘇瀧創(chuàng)作，張碧晨演唱的《夢幻誅仙》，也是雙原唱。
到這，汪這邊的立場基本就是堅持“雙原唱”。
沒想到兩個小時后，張碧晨的工作室，發(fā)了一個巨詳細的聲明。
不僅列出《年輪》發(fā)布的時間線，還附上各種平臺、電視劇字幕截圖，核心就是強調(diào)張碧晨是《年輪》唯一原唱。
這種開除汪蘇瀧年輪“原唱”的聲明，自然更激發(fā)討論。
汪蘇瀧公司CEO發(fā)微博，貼出十年前的項目往來郵件，強調(diào)當(dāng)初收到項目需求的時候就明確知道男女版本同時存在。
張碧晨這邊也再次回應(yīng)。
一二三點列明，稱張碧晨依法享有歌曲在全球范圍內(nèi)永久演唱的權(quán)利，出于尊重和自我選擇，張碧晨以后不再演唱這首歌。
當(dāng)事人打得這么熱鬧，其他合作方自然也要被拉進討論。
有記者采訪了《花千骨》的制作人，她提到，劇方是從海蝶提供的眾多歌曲里盲選出《年輪》，當(dāng)時海蝶提供的就是張碧晨版本。
所以他們對于海蝶和汪蘇瀧、張碧晨之間的合作細節(jié)不知情。
當(dāng)初這首歌的制作人胡皓，也被粉絲追到社交平臺問起這事。
他那邊的說法是肯定“雙原唱”，還說兩首歌的檔案制作日期幾乎同時。
這事就變得有意思起來，各有各的說法。但真正引起風(fēng)波源頭的網(wǎng)紅，倒是在這一場拉扯中“隱身”了。
越看越怪的幾個疑點？
作為業(yè)內(nèi)，音樂版權(quán)糾紛這事看多了，但這次《年輪》的事，倒是怎么看怎么奇怪，從我的視角給大家梳理看看：
1.時間線糾紛。
《年輪》這首歌的公開時間線其實挺清楚的，2015年6月9日，《花千骨》開播，《年輪》作為插曲首次出現(xiàn)。
6月15日，張碧晨版本的《年輪》音源正式上線音樂平臺；6月30日，汪蘇瀧版本的音源也上線了，兩版之間就隔了半個月。
當(dāng)年的7月16日，這兩個版本一起被收錄進發(fā)行的《花千骨》原聲帶里。
如果只看這個時間線，按照“首次公開發(fā)表”的定義和原則，以時間優(yōu)先為考慮的話，張碧晨說自己是唯一原唱沒什么問題。
但問題在于，兩人之后再一次合作的《夢幻誅仙》，情況也和這次類似。
張碧晨的版本于2016年11月1日上線，汪蘇瀧版本則是11月4日上線，晚了3天。相似的時間線，雙方卻又沒用“時間優(yōu)先”為原則，而是認(rèn)定雙原唱。
張碧晨那邊給出的理由是，這首歌接洽時就知道要出雙版本。
所以，按這個思路看，問題其實并不出在歌曲上線的時間線上，而是溝通時提到的版本問題。
汪蘇瀧公司的老板和當(dāng)初的音樂制作人，在發(fā)聲時都提到，從項目創(chuàng)作初始他們就知道《年輪》是雙版本，所以他們認(rèn)定是雙原唱。
但張碧晨這邊則主張對雙版本一無所知，只知道自己這版。
到底是因為汪蘇瀧作為創(chuàng)作人參與程度更高，才知道雙版本這事；還是張碧晨主張的單版本才是真相，那就只有請雙方貼出當(dāng)年的合同了。
理清兩人的核心糾紛，我們再來看下一個疑點：
2.為什么要爭這個唯一原唱？
這也是很多人的疑惑點，平時大家看到因為版權(quán)糾紛打起來的事，大部分是因為涉及到著作權(quán)的事，是創(chuàng)作者的核心利益被侵犯，自然怎么爭都不為過。
在這一點上，汪蘇瀧不用爭，作為詞曲作者的他，手握版權(quán)，所以說得出“不給授權(quán)”這種話，誰以后想公開商演上唱都得給錢。
那不涉及到版權(quán)的核心利益，兩人為什么要爭這個原唱呢？這就是怎么看怎么想不通的點。
說起來，汪蘇瀧和張碧晨兩人的關(guān)系，在這次糾紛之前，明面上還不錯。
同在一個圈子里，抬頭不見低頭見，兩個人一起上音綜《天賜的聲音》的時候，還合作過很多次。
就連《年輪》這首歌，兩個人都在舞臺上公開合作過，那時可看不出一點對“原唱是誰“的爭議。
張碧晨也在公開場合里不只一次說過，謝謝汪蘇瀧寫了《年輪》這么好的歌，說他是自己的好朋友。
去年張碧晨開演唱會，邀請薛凱琪來當(dāng)表演嘉賓，汪蘇瀧甚至因為關(guān)系好都沒要《月》這首歌的版權(quán)費，可見這兩人關(guān)系確實還可以。
而且，這也不是汪蘇瀧第一次表明自己是《年輪》的原唱。
之前他上脫口秀，就說《年輪》這首歌除了張碧晨，其他全是他的。當(dāng)時也沒見張碧晨那邊出來說，不對，原唱是她的。
就這么個不涉及核心版權(quán)、兩人關(guān)系又還不錯的前提下，我實在想不通，為什么非要出來爭這個“唯一原唱”？
不應(yīng)該兩方私下通個氣，一起發(fā)個聲明說大家都是原唱，之后請大家繼續(xù)關(guān)注音樂什么的，才是內(nèi)娛的常規(guī)操作嗎？
如今鬧到這種“撕破臉皮”的程度，實在是讓人費解。
一曲多唱的幾種結(jié)局
如今一個收回版權(quán)，一個從今往后不再唱自己的代表作，看似大局已定，但無數(shù)個前例證明了依然可能有其他結(jié)局。
這就要提到陳慧嫻和梅艷芳當(dāng)年《千千闕歌》和《夕陽之歌》之爭。
當(dāng)時陳慧嫻所在的公司監(jiān)制歐丁玉，來找陳淑芬來商討拿版權(quán)改編，陳淑芬同意了版權(quán)，但遲遲沒答復(fù)改編事宜。
那是因為梅艷芳也看中了這首歌，她和陳淑芬同公司，又和近藤真彥是好友，直接打電話要了這首歌。
最終三方經(jīng)過協(xié)商，簽下一份有“時效”的合約：在當(dāng)年6月15日前，梅艷芳可以先發(fā)自己的版本，之后陳慧嫻才可以推歌。
但到了臨約定的時間，梅艷芳的版本還沒能派臺，因為她在拍《英雄本色3》，想用這首歌作為電影主題曲，讓填詞人改詞中。
磨到最后制作時間變長，超出約定的時效，陳慧嫻便把《千千闕歌》先發(fā)了。
要用現(xiàn)在的公式套進去摳細節(jié)，得查當(dāng)年的合約、制作和錄音時間等資料，才能判斷誰是真正“首發(fā)”的“第一原唱了”。
但從結(jié)果來，這就是兩版不同的雙原唱。
前陣子陳慧嫻上《聲生不息·大灣區(qū)季》，在《千千闕歌》里唱了梅艷芳的《夕陽之歌》，也算相互成就。
類似的，當(dāng)年任賢齊爆火的《對面的女孩看過來》，其實是翻唱。原唱是馬來西亞創(chuàng)作歌手阿牛，1997年就發(fā)了歌，任賢齊1998年拿來發(fā)。
不過阿牛從來不蛐蛐任賢齊只是翻唱，而任賢齊多年來也和阿牛保持著好友的關(guān)系，倆人早年一起拍電影，現(xiàn)在開唱也會互邀同臺。
任賢齊透露，當(dāng)年《心太軟》走紅后有些迷茫，不知道還能發(fā)什么歌，剛好聽到阿牛的《對面的女孩看過來》，覺得很合適就邀來唱了，多年來一直很感謝阿牛。
所以，無論是創(chuàng)作人，還是歌手，持有同一首歌，也可以做到共同合作，互惠互利，前提是版權(quán)問題全談好，在錢的方面沒有問題，感情自然也不容易有問題。
這些年影視劇OST都有不同版本，基本上也沒有歌手因為“原唱”出現(xiàn)爭議。
比如當(dāng)年大火的雙男主劇《鎮(zhèn)魂》，白宇和朱一龍合唱的《時間飛行》是原唱，叫“推廣曲”，而劇里播的是李琦的版本，屬于插曲，也收錄進原聲碟中。
《知否知否》由胡夏和郁可唯合唱，倆人就是原唱，除此之外倆人還各自有男聲版和女聲版，音樂平臺上都標(biāo)記為“《知否知否應(yīng)是綠肥紅瘦》電視劇主題曲”。
有男聲女聲版的好處，是胡夏和郁可唯去各大音樂節(jié)、節(jié)目都可以唱這首歌，他們還可以換搭檔來合唱，一點爭議都沒有。
綜上，大家主要靠的還是合同在約束，現(xiàn)在各OST的“一曲多唱”也是這種情況，如果沒有感情就談錢，錢也談不攏的，非要爭個名的，那可能就是合同有bug，從一開始就存在信息差，埋下矛盾。
目前對應(yīng)這種矛盾，最簡單的方法還是棄唱。
只是合約是死的，人是活的，總不會只能是非黑即白，在“誰是唯一”的AB選項里，難道不可以有“共贏”的C選項嗎？
E姐結(jié)語
這事我全程追下來，真覺得挺奇怪的。
《年輪》這歌很火，是張碧晨的代表作無疑，提到這首歌很多人都會想起她的聲音。汪蘇瀧是優(yōu)秀的創(chuàng)作歌手，這些年給其他女歌手也沒少寫歌，之前寫給容祖兒的《就讓這大雨全部落下》特別火，也沒見兩人為這事爭個“唯一原唱”。
怎么這次，兩人還就為這事杠上了呢？
歌曲的版權(quán)認(rèn)真說起來，是個非常復(fù)雜的事情，我作為非法律從業(yè)者，實在無法為大家做正確的科普，但僅從業(yè)內(nèi)的眼光看，也覺得這事特別奇怪。
不過有一說一，旺仔小喬也算奇人了，一己之力拆伙兩個歌手，怎么不算另種意義上的留名呢？
今天的深夜話題是：
你怎么看汪蘇瀧和張碧晨的原唱之爭？
來評論區(qū)說說吧~
-今天頭條の主筆-
你的小仙女E姐，只想好好聽歌的小椒&甜辣醬
值日生：甜辣醬美術(shù)：阿怪
《格林童話》讀后感500字:五年級作文16篇
《格林童話》讀后感
《張秋生魔法童話》許多人生的重要命題都透過一個個小故事靜靜地...
