AI摘要技術正在引發(fā)一場內容生態(tài)的變革。它讓用戶快速獲取信息,卻也引發(fā)了版權侵犯、流量流失、內容價值稀釋和商業(yè)模式沖擊等問題。本文深入探討了AI摘要的影響及未來發(fā)展方向。
我最近發(fā)現(xiàn)一個很有意思的現(xiàn)象。
打開手機,刷刷新聞,你是不是經??吹礁鞣N“AI摘要”?幾百字甚至幾千字的文章,AI三兩句話就給你總結得清清楚楚。
省時省力,效率極高。
你可能會想,這多好??!信息爆炸的時代,AI幫我們過濾噪音,提煉精華,簡直是“信息超載”的救星。
但另一邊,那些辛辛苦苦生產內容的出版商、媒體機構,卻“炸鍋”了。他們憤怒地抗議,甚至把AI公司告上了法庭。
你可能會問,這又是為什么?AI不是在幫他們傳播內容嗎?
我說,你把AI想簡單了。AI摘要,在給用戶帶來便利的同時,也正在引發(fā)一場關于“偷”與“搶”的戰(zhàn)爭。它不僅僅是技術問題,更是關于版權、價值和商業(yè)模式的“生死局”。
今天,我們就來聊透這件事:AI摘要,為什么會引發(fā)出版商的集體抗議?這背后,到底隱藏著怎樣的商業(yè)邏輯和未來趨勢?
你以為的“摘要”,可能和我想說的,完全不一樣。
一、AI摘要:為什么會引發(fā)“集體抗議”?
AI摘要,聽起來是個“雙贏”的好事:用戶省時間,AI公司提供服務。那出版商為什么不樂意了?
因為,在出版商看來,這根本不是“雙贏”,而是“釜底抽薪”。
1.版權侵犯:我的“菜”,你直接“端”走了?
這是最核心的爭議點。
出版商認為,AI公司在訓練模型時,未經授權使用了他們受版權保護的內容。然后,AI又直接生成摘要,這相當于把他們辛辛苦苦做出來的“菜”,直接“端”給了用戶,而沒有支付任何“餐費”。
比如,紐約時報就曾向AI初創(chuàng)公司Perplexity發(fā)出“停止并終止”通知,指責其未經授權使用新聞內容生成摘要。
Perplexity向路透社表示:“我們不是為了構建基礎模型而抓取數據,而是索引網頁,并將事實內容作為引文呈現(xiàn),以便在用戶提問時提供答案。”
甚至有作者和出版商直接起訴微軟和OpenAI,指控他們使用數百萬受版權保護的作品來訓練AI模型。
2.流量流失:用戶不點鏈接,我靠什么“活”?
過去,用戶通過搜索引擎找到新聞,會點擊鏈接進入新聞網站,從而帶來流量和廣告收入。
這是出版商最主要的收入來源之一。
但現(xiàn)在,AI直接把摘要呈現(xiàn)在搜索結果頁,用戶看完摘要就走了,根本不需要點擊原文。這直接導致出版商的網站流量大幅下降,廣告收入銳減。
有博客作者抱怨,谷歌的AI概覽功能(AIOverviews)導致他們的搜索流量急劇下降,因為AI直接提供了總結性答案,把用戶“困”在了搜索頁面。
例如:谷歌AI概覽功能上線后,禮品店Artmall的搜索流量暴跌40%。店主表示:“用戶看完摘要就不再點擊網站,嚴重影響了我們的曝光和收入。”
3.內容價值被稀釋:我的“心血”,就值幾句話?
一篇深度報道,記者可能花費數周甚至數月進行采訪、核實、撰寫。
但AI幾秒鐘就能生成一個摘要。
這讓出版商覺得,自己辛辛苦苦創(chuàng)作的內容價值被嚴重稀釋了。
當用戶習慣了免費、快速的AI摘要,他們還會愿意為高質量的原創(chuàng)內容付費嗎?這直接沖擊了內容產業(yè)的根基。
4.商業(yè)模式沖擊:我的“飯碗”,你來“砸”?
傳統(tǒng)出版業(yè)的商業(yè)模式,是基于內容創(chuàng)作、分發(fā)和廣告/訂閱收入。
AI摘要的出現(xiàn),正在從根本上動搖這個模式。
出版商認為,AI公司正在利用他們的內容,建立自己的商業(yè)帝國,而出版商卻在為他人做“嫁衣”。這不僅僅是版權問題,更是生存問題。
所以你看,AI摘要引發(fā)的抗議,不僅僅是簡單的技術摩擦,它背后是內容創(chuàng)作者、平臺方和用戶之間,關于“價值分配”和“商業(yè)模式”的深層矛盾。
這場戰(zhàn)爭,遠沒有結束。
二、AI公司:是“侵略者”還是“合作者”?
面對出版商的抗議,AI公司又是怎么回應的呢?
他們通常會給出幾個理由:
1.“合理使用”原則
AI公司認為,他們使用公開的網絡內容進行模型訓練,屬于“合理使用”(FairUse)范疇。
這就像人類學習知識一樣,閱讀大量的書籍和文章,然后形成自己的理解和輸出。他們并沒有直接復制粘貼原文,而是生成了新的內容。
美國的一些法院在最近的判決中,也傾向于支持AI公司在訓練模型時使用版權作品屬于“合理使用”,只要他們是合法獲取這些內容的。
例如:在2024年的集體訴訟中,作家安德里亞·巴茨(AndreaBartz)、查爾斯·格雷伯(CharlesGraeber)和柯克·華萊士·約翰遜(KirkWallaceJohnson)指控AnthropicAI未經授權使用數百萬本受版權書籍(含原告作品)訓練其AI模型Claude,包括掃描紙質書輸入數據。
美國地區(qū)法官WilliamAlsup認定,Anthropic使用原告書籍訓練AI模型Claude的行為符合法律原則,駁回作家版權訴訟。
法官表示,Anthropic將購買的印刷版書籍數字化也可視為合理使用。
但,Anthropic并非所有的訓練書籍來源都是正常購買,因此最后該案的部分內容集中在Anthropic使用盜版作品的責任上,預計將于12月開庭審理。
從未來的趨勢看,如果AI公司能夠合理正常渠道獲得相關的訓練資源,無論是書籍內容還是各種商業(yè)數據,應該是合理的。
2.提升效率,優(yōu)化體驗
AI公司強調,他們的摘要功能是為了幫助用戶更高效地獲取信息,提升用戶體驗。
在這個信息爆炸的時代,用戶需要更便捷的方式來消化海量內容。
AI摘要正是滿足了這種需求。
3.合作共贏的可能
一些AI公司也開始嘗試與出版商進行合作,通過付費授權的方式,獲取內容使用權。
比如,亞馬遜和《紐約時報》就達成了AI內容授權協(xié)議,允許亞馬遜在其AI平臺中使用《紐約時報》的內容。
這表明,AI公司并非完全拒絕合作,他們也在探索新的商業(yè)模式,試圖在技術創(chuàng)新和內容版權之間找到平衡點。
三、出路在哪里?
那么,這場“戰(zhàn)爭”的出路在哪里?
我認為,未來可能會出現(xiàn)以下幾種趨勢:
1.版權立法與判例的完善
隨著AI技術的快速發(fā)展,現(xiàn)有的版權法律已經顯得滯后。
各國政府和法律界需要加快步伐,制定更明確的法律法規(guī),來界定AI訓練和內容生成中的版權問題。
這需要一個漫長的過程,但方向是明確的。
2.新的商業(yè)模式探索
出版商不能僅僅停留在抗議層面,更要積極探索與AI共存的商業(yè)模式。
比如:內容授權:像《紐約時報》和亞馬遜那樣,直接向AI公司授權內容使用權,獲取收益。API接口:提供標準化的API接口,讓AI公司通過付費調用來獲取內容,并進行摘要或生成。差異化內容:專注于生產AI難以替代的深度、獨家、有情感、有觀點的內容,提升內容的稀缺性和價值。用戶付費:引導用戶為高質量的原創(chuàng)內容付費,培養(yǎng)用戶的付費習慣。
3.技術手段的介入
未來可能會出現(xiàn)更多的技術手段,來保護內容版權,比如內容溯源技術、水印技術等,確保內容的來源可追溯,使用可監(jiān)控。
4.行業(yè)標準的建立
AI公司和出版商之間,需要建立一個共同的行業(yè)標準,明確內容使用的規(guī)范、收益分配的機制,以及爭議解決的途徑。
這需要雙方坐下來,共同協(xié)商,而不是一味地對抗。
所以你看,這場AI摘要引發(fā)的抗議,不僅僅是技術和法律的沖突,更是一場關于“未來內容生態(tài)”的重構。
誰能在這場重構中找到自己的位置,誰就能贏得未來。
四、寫在最后:AI與內容,是“敵人”還是“伙伴”?
回到最初的問題:AI摘要引發(fā)出版商抗議,這背后到底意味著什么?
我的答案是:這不僅僅是技術與版權的沖突,更是AI時代,內容產業(yè)的一次“大考”。
AI的出現(xiàn),就像一把“雙刃劍”。
一方面,它極大地提升了信息的傳播效率,讓用戶可以更便捷地獲取知識。這是技術進步的必然趨勢,我們無法阻擋。
另一方面,它也對傳統(tǒng)內容產業(yè)的商業(yè)模式和價值鏈,帶來了前所未有的沖擊。
如果內容創(chuàng)作者的勞動得不到應有的回報,那么高質量的原創(chuàng)內容就會越來越少,最終受損的還是整個信息生態(tài)。
所以,我們不能簡單地把AI視為“敵人”,也不能盲目地擁抱它。
我們需要思考的是:如何重新定義“內容價值”?在AI可以批量生產內容的時代,人類創(chuàng)作的獨特性、深度、情感和觀點,將變得更加稀缺和珍貴。如何構建“共生關系”?AI公司和內容出版商,不是零和博弈,而是可以相互賦能的伙伴。AI可以幫助內容分發(fā)、個性化推薦,內容可以為AI提供高質量的訓練數據。如何完善“規(guī)則體系”?法律、倫理、行業(yè)標準,都需要跟上AI發(fā)展的步伐,為AI與內容的健康發(fā)展保駕護航。
最后,留一個問題給大家:你覺得,在AI時代,我們應該如何更好地保護原創(chuàng)內容的價值,同時又能擁抱AI帶來的便利?
穿越者集結!在諸天萬界的聊天群里,你能否從小白逆襲成群主大佬?
《諸天穿越者聊天群》:群里個個都是人才,說話又好聽……
穿越者集結!揭秘諸天萬界的聊天群,從萌新到群主大佬的逆襲之路
免責聲明:本文內容由開放的智能模型自動生成,僅供參考。