李善德用算學(xué)把五千里路程拆解為每個(gè)驛站的 OKR，當(dāng)你在工作中接到一個(gè)模糊、宏大的目標(biāo)，如何將其拆解？
《神威老爹》第四集 你成為無(wú)上魔帝的第一件事，就是隱姓埋名取了如煙大帝
創(chuàng)始人說(shuō)LABUBU縫紉機(jī)踩冒煙了
對(duì)一個(gè)人生活來(lái)說(shuō)，買(mǎi)菜自己做飯的消費(fèi)是低還是在外面吃的消費(fèi)低？
近日，一名18歲男子在上海打車(chē)多付900余元車(chē)費(fèi)索要無(wú)果，并于幾天后自殺，引發(fā)關(guān)注。7月23日，離世男子的哥哥郭先生告訴南都N視頻記者，家屬已向司機(jī)提起訴訟，希望追回多余車(chē)費(fèi)，“要讓他給我弟弟道歉”。
郭先生的代理律師告訴南都記者，司機(jī)并未出席庭審，目前案件尚未宣判，“后續(xù)還將開(kāi)庭，案件具體情況要等司法程序走完才可以確定”。有知情人透露，相關(guān)司機(jī)已從租車(chē)公司退車(chē)，“目前公司也不掌握司機(jī)的蹤跡”。
打車(chē)多付900多元索要無(wú)果
據(jù)郭先生描述，弟弟小郭于今年3月從河南鶴壁老家來(lái)到上海，投奔郭先生的堂弟，希望能進(jìn)廠打工。“小郭到上海的時(shí)候我還給他打了兩千來(lái)塊錢(qián)，當(dāng)時(shí)他身上應(yīng)該總共有三千多塊。”
3月29日，小郭計(jì)劃從上海虹橋高鐵站打車(chē)到浦東新區(qū)寶佳苑小區(qū)附近。他與司機(jī)王某私下約定支付100元車(chē)費(fèi)，后因操作失誤，支付了1010元，王某收錢(qián)后開(kāi)車(chē)離開(kāi)。
小郭的留言內(nèi)容。
郭先生告訴南都記者，小郭并非通過(guò)平臺(tái)約車(chē)，而是叫的“黑車(chē)”。小郭曾通過(guò)訂單支付界面給王某留言希望退回多余車(chē)費(fèi)，但未獲回應(yīng)。
郭先生表示，小郭在多付車(chē)費(fèi)后并未告知他相關(guān)情況?！拔以?0日還跟他聊天，問(wèn)他在上海怎么樣。弟弟只把這件事跟我堂弟說(shuō)了，我堂弟還寬慰他?！?/p>
據(jù)郭先生表述，31日，小郭曾前往浦東新區(qū)一派出所報(bào)警，警方向小郭提供了王某的車(chē)牌號(hào)。
4月3日，郭先生接到堂弟電話，說(shuō)小郭失蹤，他立即買(mǎi)車(chē)票從河南新鄉(xiāng)趕往上海，與警方一起尋人。小郭的遺體于9日晚在蘇州穹窿山被發(fā)現(xiàn)。經(jīng)確認(rèn)，小郭于6日凌晨3時(shí)許喝農(nóng)藥自殺?！八诹璩克狞c(diǎn)多還給朋友發(fā)了兩條語(yǔ)音，但是口齒不清，估計(jì)就是藥效發(fā)作了。”
小郭發(fā)了兩段各10秒的語(yǔ)音，但內(nèi)容模糊，之后其朋友回復(fù)“聽(tīng)不清”“咋回事嘛”，小郭未再回復(fù)。
郭先生表示，小郭離世后他才看到弟弟曾給王某留言希望退錢(qián)的記錄?！拔医o王某打過(guò)電話，說(shuō)我弟弟自殺了，他聽(tīng)完就掛斷電話。”
他說(shuō)，截至目前，仍未能聯(lián)系上司機(jī)。
家屬起訴司機(jī)，尚未宣判
據(jù)郭先生提供的“上海市浦東新區(qū)人民法院傳票”，郭先生以出租汽車(chē)運(yùn)輸合同糾紛向法院提起訴訟，案件于7月16日在外高橋第二法庭開(kāi)庭審理?！拔覀兿Ｍ坊囟嘤嘬?chē)費(fèi)，讓司機(jī)給我弟弟道歉?！?/p>
郭先生的代理律師告訴南都記者，司機(jī)并未出席庭審，目前案件并未宣判?！昂罄m(xù)還將開(kāi)庭，案件具體情況要等（司法程序）走完才可以確定”。
根據(jù)《民事訴訟法》，被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
有律師向南都記者表示，“被告若不出庭，相當(dāng)于放棄抗辯權(quán)。在此情況下，法院會(huì)根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求審查相關(guān)證據(jù)，并依據(jù)法律規(guī)定判定被告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任?！?/p>
郭先生還提供了一份王某與上海某汽車(chē)租賃公司簽訂的合同，其中顯示，王某承租了一輛白色榮威，合同期限自2025年1月12日起至2025年4月11日止。
7月23日，一位知情人士向南都記者透露，“王某和公司鬧得很不愉快，退車(chē)還鬧去了派出所”，之后王某在4月23日完成退車(chē)手續(xù)。
該知情人還表示，租賃公司并不清楚王某與小郭之間的情況，“要是我們知道他多收了900多塊，我們也可以幫他退了，不至于讓?zhuān)ㄗ詺ⅲ┻@種事情發(fā)生”。該知情人還稱，在合同解除后，公司方也聯(lián)系不到王某。
南都記者多次致電王某，并未接通。此外，7月23日，南都記者還聯(lián)系了上海市交通委員會(huì)，相關(guān)工作人員表示司法程序可以聯(lián)系法院，其他情況他們暫未掌握。24日，其表示需要了解一下具體情況。
延伸閱讀
19歲小伙多付910元車(chē)費(fèi)喝農(nóng)藥自殺司機(jī)信息疑披露
河南鶴壁19歲男子打車(chē)從上海虹橋高鐵站到浦東新區(qū)，本與司機(jī)私下談好100元，但付費(fèi)時(shí)不小心付成1010元，索要無(wú)果，數(shù)日后自殺。
據(jù)九派新聞7月22日消息，男子的哥哥郭先生講述，出事的是家中最小的弟弟，將滿19歲，第一次來(lái)上海，本準(zhǔn)備投靠在上海當(dāng)?shù)卮蚬さ奶玫?，“但沒(méi)想到剛到上海就出了這樣的事情?！?/p>
郭先生介紹，3月29日，弟弟原本從上海虹橋高鐵站下車(chē)，準(zhǔn)備打車(chē)到浦東新區(qū)寶佳苑小區(qū)附近，出站時(shí)與一運(yùn)營(yíng)車(chē)輛司機(jī)私自約定了100元的車(chē)費(fèi)，因操作失誤，支付成了1010元，司機(jī)收錢(qián)后開(kāi)車(chē)離開(kāi)。弟弟發(fā)現(xiàn)后通過(guò)微信留言要求退款，司機(jī)沒(méi)有任何回復(fù)。
郭先生從弟弟手機(jī)里找到的支付記錄圖/受訪者提供
4月3日晚，哥哥從同伴處得知弟弟有輕生念頭，4日從河南趕赴上海，隨后和家人及警方一同尋找，歷經(jīng)近6天，最終于9日晚上在蘇州穹窿山發(fā)現(xiàn)弟弟遺體，并確認(rèn)其于4月6日凌晨3點(diǎn)多喝農(nóng)藥自殺。郭先生稱，此前弟弟曾流轉(zhuǎn)于蘇州打工。“有游客主動(dòng)報(bào)案說(shuō)在山里發(fā)現(xiàn)了一具尸體。”郭先生聽(tīng)民警說(shuō)，找到弟弟時(shí)，他的周?chē)€有一個(gè)敵敵畏的瓶子。
從事發(fā)到現(xiàn)在，司機(jī)從未主動(dòng)聯(lián)系過(guò)家屬，剛開(kāi)始跟司機(jī)打了一通電話還能打通，后來(lái)就再也無(wú)法接通。處理完弟弟的后事，郭先生把司機(jī)告上法庭，主要訴訟請(qǐng)求是要求司機(jī)返還多付的車(chē)費(fèi)?！?月16日開(kāi)庭，他也沒(méi)有到場(chǎng)”。
瀟湘晨報(bào)記者注意到，目前在社交平臺(tái)上，疑似有人將司機(jī)的車(chē)輛、車(chē)牌信息以及其他個(gè)人信息進(jìn)行了曝光，相關(guān)話題詞登上熱搜，有不少網(wǎng)友對(duì)司機(jī)進(jìn)行譴責(zé)，更有直接謾罵的留言。
部分網(wǎng)友對(duì)此事的評(píng)論
19歲男子錯(cuò)付的車(chē)費(fèi)屬于什么性質(zhì)？男子的家屬是否還能主張其他權(quán)利？在上述事件中，車(chē)主的個(gè)人信息被扒，車(chē)主如被騷擾、謾罵，是否可以主張自己的權(quán)利？國(guó)家“雙千計(jì)劃”法學(xué)專(zhuān)家、芙蓉律師事務(wù)所主任陳平凡進(jìn)行了解讀。
陳平凡認(rèn)為，男子多支付的910元車(chē)費(fèi)在法律上屬于不當(dāng)?shù)美?。根?jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，司機(jī)無(wú)合法依據(jù)獲得乘客多付的款項(xiàng)，導(dǎo)致乘客利益受損，應(yīng)承擔(dān)返還義務(wù)。從法律層面看，多付的款項(xiàng)可追回。家屬已通過(guò)民事訴訟要求司機(jī)返還多付的910元，法院有權(quán)判決司機(jī)履行返還義務(wù)。盡管司機(jī)在庭審中缺席，但法律程序仍會(huì)推進(jìn)。
除了追回車(chē)費(fèi)，家屬可主張精神損害賠償，但需證明司機(jī)的行為與男子自殺之間存在法律上的因果關(guān)系。例如，司機(jī)拒不退款可能加劇了男子心理壓力，若法院認(rèn)定其行為具有過(guò)錯(cuò)或違反公序良俗，或可支持部分賠償請(qǐng)求。不過(guò)此類(lèi)主張的成立需結(jié)合具體證據(jù)和司法裁量。
對(duì)于司機(jī)個(gè)人信息疑遭泄露，律師認(rèn)為，法律保護(hù)公民個(gè)人信息安全，即使司機(jī)存在道德?tīng)?zhēng)議，其合法權(quán)利仍受保障。該事件反映出制度救助與道德教育的必要性，也警示公民需依法維權(quán)、避免極端行為。
荀建國(guó)_NN7379
