7月22日晚,中國足協(xié)裁判委員會評議組進(jìn)行了本賽季第十九期(20250722期)裁判評議工作。本期主要評議7個判例,來自近期的中甲、中乙和女超聯(lián)賽中相關(guān)俱樂部的申訴。評議組認(rèn)定其中3個判例在主要判罰決定上存在錯漏判。
本期評議會采用視頻會議形式,邀請了中足聯(lián)代表、中國足協(xié)紀(jì)檢人員和兩名來自社會與媒體界的足球社會監(jiān)督員列席旁聽會議。會議采用評議組成員集體討論和單獨發(fā)表意見相結(jié)合的形式,得出評議結(jié)論如下:
判例一:中甲聯(lián)賽第17輪,石家莊功夫VS南通支云,比賽第56分鐘,南通支云23號隊員在本方罰球區(qū)內(nèi)防守鏟球時手臂觸球,裁判員初始未判罰手球犯規(guī),后經(jīng)征詢第四官員意見后,判罰南通支云23號手球犯規(guī),由石家莊功夫隊踢罰球點球。
南通支云俱樂部在申訴中質(zhì)疑第四官員協(xié)助以及裁判員改判的結(jié)果。
對于此判例,評議組一致認(rèn)為:南通支云23號隊員倒地鏟球時手臂有不自然擴(kuò)大的附加動作,構(gòu)成手球犯規(guī)。裁判員在與第四官員商議后判罰手球犯規(guī)以及罰球點球的決定正確、合規(guī)。
判例二:中甲聯(lián)賽第17輪,石家莊功夫VS南通支云,比賽第89分鐘,南通支云20號隊員與對方守門員爭搶球后射門進(jìn)球,裁判員判其與守門員爭搶球時犯規(guī),進(jìn)球無效。
南通支云俱樂部申訴意見認(rèn)為:本隊20號隊員與對方守門員爭搶球時不犯規(guī)。
對于此判例,評議組多數(shù)成員認(rèn)為:從現(xiàn)有視頻畫面判斷,石家莊功夫隊守門員雙手觸球時已構(gòu)成用手控制球,南通支云20號隊員與之爭搶屬于犯規(guī)。支持裁判員做出的南通支云20號犯規(guī)在先、進(jìn)球無效的決定。
判例三:中甲聯(lián)賽第17輪,蘇州東吳VS佛山南獅,比賽第76分鐘,佛山南獅24號隊員在本方罰球區(qū)內(nèi)疑似手球,裁判員未判罰手球犯規(guī)。
蘇州東吳俱樂部申訴意見認(rèn)為:對方隊員手球犯規(guī),應(yīng)判罰球點球。
對于此判例,評議組一致認(rèn)為:佛山南獅24號隊員在本方罰球區(qū)內(nèi)跳起爭搶球,手臂的擴(kuò)張屬于此情形下的正常動作和自然結(jié)果,蘇州東吳隊員頭頂球后,球反彈至佛山南獅24號手臂,屬于意外手球,不構(gòu)成手球犯規(guī)。裁判員未判罰手球犯規(guī)的決定正確。
判例四:中甲聯(lián)賽第17輪,南京城市VS廣西平果,比賽第87分鐘,南京城市進(jìn)球,裁判員判進(jìn)球有效。
廣西平果俱樂部申訴意見認(rèn)為:對方5號隊員頭球后蹭后,對方10號隊員觸球時對方42號隊員處于越位位置,進(jìn)球應(yīng)無效。
對于此判例,評議組一致認(rèn)為:攻方南京城市5號隊員頭頂球時,攻方隊員均未處于越位位置;隨后,從現(xiàn)有各角度的視頻判斷,未顯示出南京城市10號隊員有觸到球的跡象,后續(xù)南京城市42號隊員進(jìn)球,不存在越位犯規(guī)。支持裁判員做出的進(jìn)球有效的決定。
判例五:中乙聯(lián)賽第20輪,蘭州隴原競技VS山西崇德榮海,比賽第68分鐘,山西崇德榮海36號隊員在本方罰球區(qū)疑似手球,裁判員未判罰手球犯規(guī)。
蘭州隴原競技俱樂部申訴意見認(rèn)為:對方隊員手球犯規(guī),應(yīng)判罰球點球。
對于此判例,評議組一致認(rèn)為:山西崇德榮海36號隊員手臂展開使身體不自然變大,在對方隊員頭頂球后未及時回收躲避,其手臂接觸球應(yīng)視為手球犯規(guī),并判罰球點球。裁判員決定錯誤,漏判手球犯規(guī)和罰球點球。
判例六:中乙聯(lián)賽第20輪,無錫吳鉤VS長春喜都,比賽第32分鐘,無錫吳鉤30號隊員在對方罰球區(qū)內(nèi)爭搶位置時與長春喜都29號隊員接觸后倒地,裁判員未判罰犯規(guī)。
無錫吳鉤俱樂部申訴意見認(rèn)為:對方29號隊員拉扯抱摔本隊30號隊員,應(yīng)判罰球點球。
對于此判例,評議組多數(shù)成員認(rèn)為:長春喜都29號隊員在本方罰球區(qū)內(nèi)防守對方30號隊員時,進(jìn)行了持續(xù)的環(huán)抱和拉扯并造成后者倒地,不屬于正常爭搶位置的防守動作,應(yīng)視為拉扯犯規(guī)并判罰球點球。裁判員決定錯誤,漏判犯規(guī)和罰球點球。
判例七:女超聯(lián)賽第11輪,河南萬仙山女足VS廣東省女足,比賽第26分鐘,河南萬仙山女足29號隊員在對方罰球區(qū)內(nèi)接球,廣東隊17號隊員倒地鏟球,河南隊29號倒地,裁判員判廣東隊17號犯規(guī),并判罰球點球。
廣東省女足申訴意見認(rèn)為:本隊隊員不犯規(guī),裁判員錯判罰球點球。
對于此判例,評議組一致認(rèn)為:雖然河南萬仙山女足29號隊員接球時率先觸球,但球仍處于對方可爭搶的范圍內(nèi),廣東省女足17號隊員防守時的鏟球動作合理,先觸到球后因慣性接觸攻方隊員,且無附加犯規(guī)動作,不構(gòu)成犯規(guī)。裁判員決定錯誤,錯判罰球點球。
中國足協(xié)將繼續(xù)秉持公平、公正、公開的原則,積極接受俱樂部、球隊的反饋和申訴意見,并針對其中符合申訴條件的判例以及社會關(guān)注度高、有利于統(tǒng)一判罰尺度的典型判例開展評議并向社會公布評議結(jié)果,對作出錯漏判判罰的裁判員作出內(nèi)部處罰。
延伸閱讀:與 石家莊功夫vs南通支云{兩個爭議}判罰裁判均判罰:正——確 的相關(guān)文章