在一個陽光明媚的早晨,西方傳來了一則引人注目的新聞,歐美之間的貿(mào)易協(xié)議終于“達(dá)成”。這一消息迅速引起了廣泛的關(guān)注和討論。雙方在宣傳上都表現(xiàn)出一種“贏得巨大勝利”的口吻,然而,問題隨之而來:在這份本質(zhì)上是“零和博弈”的貿(mào)易協(xié)議中,究竟是如何做到雙方都“獲勝”的呢?
從表面上看,歐盟似乎被迫接受了美國對其商品施加15%的關(guān)稅,同時承諾向美國提供6000億的額外投資、7500億美元的能源采購訂單,以及購買美國軍火的承諾。這一系列看似對等的交易,實際上卻是以一個驚人的13500億美元的“保護費”,換取了美國將對歐盟的關(guān)稅,從最初威脅的30%降低至15%的結(jié)果。從各個方面進行分析,似乎可以得出一個簡單而明確的結(jié)論:美國在這場交易中獲勝,而歐盟顯然是處于弱勢。
然而,歐盟委員會主席馮德雷恩對此有著完全不同的解讀。她在談及這份協(xié)議時特別提到,當(dāng)前歐盟正致力于降低對俄羅斯能源的依賴,擴大從美國采購天然氣和石油的份額,以確保其能源供應(yīng)的安全。這一說法似乎為歐盟在關(guān)稅談判中付出的代價提供了某種程度的合理性。雖說歐盟看上去是要從美國多花錢購買能源,但事實上它本來就是要增加從美國的能源進口。至于馮德雷恩提到的6000億美元的投資承諾,理論上說投資的確有可能帶來盈利,但無論是投資美國還是其他國家,盈利的本質(zhì)是相通的。因此,馮德雷恩所稱的“最佳條件”在某種程度上似乎也不完全是錯誤的。
然而,檢查事實的真相時,我們會發(fā)現(xiàn)問題并非如此簡單。首先,美國的石油和天然氣價格普遍高于俄羅斯的價格,而且從質(zhì)量上來看也并不如俄羅斯的能源。如今,美國通過價值7500億美元的能源貿(mào)易協(xié)議,將歐盟的能源需求鎖定在自身之上,這意味著在未來的一段時間里,特別是在特朗普的任期內(nèi),歐盟不得不付出更多的資金來購買質(zhì)量較低的能源產(chǎn)品。這不僅使歐盟在經(jīng)濟上付出了不必要的代價,而且進一步束縛了歐盟與俄羅斯之間緩和關(guān)系的可能性,最終結(jié)果是使歐盟對美國的依賴程度加深,戰(zhàn)略自主的局面更是在可預(yù)見的未來變得無比渺茫。簡單來說,這一策略是在眼前的危機中,犧牲了長遠(yuǎn)的利益。
其次,從歐美貿(mào)易的核心內(nèi)容來看,早已為人所知的是,美國的制造業(yè)呈現(xiàn)出明顯的空心化現(xiàn)象,這意味著美國對于歐盟出口的商品相對較少,而歐盟對美國的出口則顯得尤為強勢。在缺乏其他非關(guān)稅反制措施的情況下,15%的關(guān)稅實際上無疑會令歐盟處于更加不利的局面。這就如同在表面上的“平等”掩蓋了實質(zhì)上的不對等一般。
綜上所述,在這一輪的歐美貿(mào)易談判中,歐盟顯然是受損的一方。那么,美國是否真的是“贏麻了”呢?這個問題的答案要從不同的視角和立場來看待。如果從美國軍火商和能源大亨的角度出發(fā),特朗普通過關(guān)稅達(dá)成了13500億美元的投資和采購協(xié)議,確實可以被視為一種勝利。然而,從普通美國民眾的角度來看,這個結(jié)果卻未必如此美好。
美國是一個消費主導(dǎo)的經(jīng)濟體,國內(nèi)并不生產(chǎn)大量工業(yè)產(chǎn)品,主要依賴進口,而這些進口主要來自于兩個方向:第一是以中國為核心的亞太供應(yīng)鏈,第二則是歐盟。當(dāng)特朗普對歐盟的產(chǎn)品加征關(guān)稅時,直接導(dǎo)致美國消費者可購買商品的價格上漲。換句話說,特朗普為了解決美國眼下的財政危機,實際上是變相地從普通民眾的口袋里擠出資金。這種做法的唯一結(jié)果,就是國家貧困而民眾同樣不富裕,只有少數(shù)資本家獲取巨額利潤。
顯而易見,這樣的情況對美國的國家利益和長遠(yuǎn)發(fā)展都是不利的。從這個角度來看,特朗普的舉措也很難說是一種真正的“勝利”。在當(dāng)前艱難的財政與債務(wù)危機背景下,他明知這種做法的潛在危害,也只能硬著頭皮繼續(xù)推行,試圖渡過眼前的危機。
聊聊太平天國運動前后的滿城
洪秀全的天國夢,1.6億亡魂的血淚史,太平天國如何淪為地獄?
太平天國最大的貢獻是什么?網(wǎng)友的回答竟出奇一致
免責(zé)聲明:本文內(nèi)容由開放的智能模型自動生成,僅供參考。