商業(yè)
張碧晨年輪海外版權(quán)受限
未嚴(yán)格執(zhí)行條款費(fèi)率等違規(guī)事由
楊亮
4小時(shí)前
7月份制造業(yè)采購(gòu)：(經(jīng)理指數(shù))為49！3
2025-07-31 12:15:04
74431
來(lái)源：中保新知
一直以來(lái)，監(jiān)管罰單都是透視保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體合規(guī)性的重要窗口，通過(guò)分析罰單的違規(guī)行為、處罰金額以及處罰力度，不僅能夠更加清晰地了解行業(yè)主體普遍存在的合規(guī)問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)隱患，還能捕捉到監(jiān)管部門整頓的重點(diǎn)領(lǐng)域與監(jiān)管趨勢(shì)。
從今年上半年監(jiān)管披露的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)罰單來(lái)看，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，上半年各險(xiǎn)企及保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)累計(jì)被罰款近1.83億元，較上一年同期約1.9億元的罰款總額出現(xiàn)了小幅下降。其中，財(cái)險(xiǎn)公司是處罰的重災(zāi)區(qū)，處罰金額占比超六成，其次是壽險(xiǎn)公司，罰金占比超28%。
值得一提的是，上半年保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)罰款總額的下降并不意味著監(jiān)管力度有所放松，仔細(xì)觀察不難發(fā)現(xiàn)，上半年監(jiān)管開出的大額罰單、頂格處罰屢見(jiàn)不鮮，對(duì)相關(guān)責(zé)任人的問(wèn)責(zé)力度也明顯加大，尤其是從幾家問(wèn)題險(xiǎn)企接連吃罰單可以看出，盡管相關(guān)機(jī)構(gòu)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)處置，但依然逃不過(guò)“秋后算賬”。
那么，透過(guò)這些罰單究竟能給行業(yè)主體帶來(lái)哪些警示，又該如何做好防微杜漸？
警示一
穿透式監(jiān)管常態(tài)化
強(qiáng)力整頓“五虛”頑疾
縱觀2025年上半年保險(xiǎn)罰單可以發(fā)現(xiàn)，行業(yè)老生常談且屢禁不止的“五虛”問(wèn)題成為監(jiān)管處罰打擊的重點(diǎn)。
所謂“五虛”是指虛列費(fèi)用、虛假承保、虛假退保、虛假理賠和虛掛保費(fèi)，此類頑疾折射出行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的大環(huán)境下，部分保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的合規(guī)意識(shí)仍然淡薄，難以扭轉(zhuǎn)粗放式的經(jīng)營(yíng)模式。
之所以說(shuō)監(jiān)管對(duì)“五虛”問(wèn)題正加大處罰力度，可以從兩方面來(lái)看。
首先從違法違規(guī)事由的罰款金額占比來(lái)看，數(shù)據(jù)顯示，上半年，在財(cái)險(xiǎn)公司中，因“編制或提供虛假的報(bào)表資料”的罰款金額占比最高，達(dá)到28.8%。此外，“虛列費(fèi)用”的罰款金額占比超15%；同樣，在壽險(xiǎn)公司中，編制或提供虛假的報(bào)表資料、虛列費(fèi)用也是違法違規(guī)重災(zāi)區(qū)，此類違規(guī)情形的罰款金額占比分別超22%和6%。
其次，我們還可以從上半年的大額罰單中體會(huì)監(jiān)管整頓的決心和力度。典型的案例如：今年2月，泰康在線領(lǐng)到的千萬(wàn)級(jí)罰單中，就存在“編制提供虛假報(bào)告、報(bào)表、文件和資料”這一違法違規(guī)情形。今年1月，行政處罰信息顯示，人保財(cái)險(xiǎn)云南省分公司因虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)套取費(fèi)用、編制虛假財(cái)務(wù)資料等違法違規(guī)行為，被監(jiān)管開出144萬(wàn)元罰單。同月，北大方正人壽也因編制虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表等問(wèn)題收到235萬(wàn)元罰單。
深究“五虛”頑疾難以根治的原因，在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，這背后主要源于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇下，部分險(xiǎn)企仍抱有僥幸心理，通過(guò)粗放式經(jīng)營(yíng)方式來(lái)達(dá)成業(yè)績(jī)，如通過(guò)“五虛”手段套取費(fèi)用來(lái)補(bǔ)貼渠道，依賴費(fèi)用補(bǔ)貼搶占市場(chǎng)。除此之外，保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)、各類增值服務(wù)機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)方形成的復(fù)雜利益鏈，也是滋生“五虛”問(wèn)題的溫床，內(nèi)外勾結(jié)下，企圖通過(guò)虛掛中介業(yè)務(wù)、虛列費(fèi)用等方式從中套利。
如今，隨著監(jiān)管對(duì)行業(yè)“五虛”頑疾整頓懲處力度加大，充分反映出監(jiān)管規(guī)范市場(chǎng)秩序，遏制此類違法違規(guī)行為蔓延的決心，同時(shí)也警示著行業(yè)主體，隨著監(jiān)管穿透式檢查常態(tài)化，且愈加強(qiáng)調(diào)高質(zhì)量發(fā)展、算賬經(jīng)營(yíng)，險(xiǎn)企亟需樹立正確的發(fā)展理念，提升合規(guī)意識(shí)，改變以短期利益為導(dǎo)向的業(yè)績(jī)考核機(jī)制，應(yīng)更加注重業(yè)務(wù)質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展。
警示二
嚴(yán)查“報(bào)行不一”
從壽險(xiǎn)到財(cái)險(xiǎn)、從車險(xiǎn)到非車
前面說(shuō)到，“五虛”問(wèn)題屢禁不止很大一部分來(lái)源于諸多險(xiǎn)企依然改不掉靠費(fèi)用沖規(guī)模進(jìn)行無(wú)效內(nèi)卷的慣性思維。其實(shí)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探究，更深層次的癥結(jié)或在于險(xiǎn)企的費(fèi)用管理不夠規(guī)范，這主要體現(xiàn)在產(chǎn)品的實(shí)際費(fèi)用超出備案費(fèi)用，也就是業(yè)內(nèi)俗稱的“報(bào)行不一”。
因此，為了從源頭上引導(dǎo)行業(yè)主體回歸理性競(jìng)爭(zhēng)，從規(guī)模導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)值導(dǎo)向，近兩年監(jiān)管多次發(fā)文推動(dòng)“報(bào)行合一”?？梢钥吹剑松黼U(xiǎn)層面，從銀保到中介再到個(gè)險(xiǎn)渠道，監(jiān)管正在力推人身險(xiǎn)全渠道深化落實(shí)“報(bào)行合一”；財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)層面，“報(bào)行合一”也從早期的車險(xiǎn)業(yè)務(wù)逐漸蔓延到非車領(lǐng)域。
日前，有媒體消息稱，金融監(jiān)管總局近期已向各財(cái)險(xiǎn)公司下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)非車險(xiǎn)監(jiān)管有關(guān)事項(xiàng)的通知（征求意見(jiàn)稿）》，文件指出，財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)不得盲目拼規(guī)模、搶份額，應(yīng)合理厘定費(fèi)率，嚴(yán)格執(zhí)行備案的條款和費(fèi)率，建立費(fèi)率回溯和動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制等。在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，這標(biāo)志著非車險(xiǎn)領(lǐng)域全面實(shí)施“報(bào)行合一”進(jìn)入倒計(jì)時(shí)。
其實(shí)，2025年上半年保險(xiǎn)罰單信息也顯示，險(xiǎn)企未按規(guī)定使用經(jīng)備案的保險(xiǎn)條款與費(fèi)率、違背“報(bào)行合一”政策，逐漸成為監(jiān)管處罰的重點(diǎn)。
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，財(cái)險(xiǎn)公司中，2025年上半年因“未按規(guī)定使用經(jīng)備案的保險(xiǎn)費(fèi)率”而受到的處罰金額，占比達(dá)17.8%，罰款金額總計(jì)超2000萬(wàn)元。同期，壽險(xiǎn)公司因此類違法違規(guī)行為而受到的處罰金額超過(guò)230萬(wàn)元。
深入剖析財(cái)險(xiǎn)公司因“報(bào)行不一”問(wèn)題而受到罰款的金額遠(yuǎn)超壽險(xiǎn)公司的原因，其實(shí)與部分財(cái)險(xiǎn)公司領(lǐng)到的大額罰單不無(wú)關(guān)系。
典型的如，人保財(cái)險(xiǎn)、國(guó)任財(cái)險(xiǎn)、泰康在線收到的百萬(wàn)級(jí)、千萬(wàn)級(jí)罰單中，就存在未按規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或備案的車險(xiǎn)、農(nóng)險(xiǎn)、保證保險(xiǎn)條款費(fèi)率；未按規(guī)定使用經(jīng)備案的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率；未嚴(yán)格執(zhí)行條款費(fèi)率等違規(guī)事由。此外，上半年還有大地財(cái)險(xiǎn)、華安財(cái)險(xiǎn)、國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)等分支機(jī)構(gòu)因涉及“報(bào)行不一”問(wèn)題而遭到監(jiān)管罰款。
今年下半年一開始，監(jiān)管對(duì)太保壽險(xiǎn)、太保財(cái)險(xiǎn)、泰康人壽開出的三張罰單合計(jì)達(dá)到1605萬(wàn)元，均與“報(bào)行不一”、虛列費(fèi)用等相關(guān)。
這充分說(shuō)明，在行業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，監(jiān)管推動(dòng)行業(yè)落實(shí)“報(bào)行合一”，強(qiáng)化費(fèi)用管理不是說(shuō)說(shuō)而已，如果險(xiǎn)企仍抱著陽(yáng)奉陰違、“睜一只眼閉一只眼”的態(tài)度，無(wú)異于飲鴆止渴，最終會(huì)面臨監(jiān)管嚴(yán)處或問(wèn)責(zé)升級(jí)的后果。
警示三
財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假“零容忍”
莫要誤導(dǎo)監(jiān)管決策
上半年保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)各類處罰事由中，監(jiān)管大棒還重點(diǎn)揮向了“財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)”這一違法違規(guī)情形。需要指出的是，“財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)”的違規(guī)情形比較多樣，既有上述提及的“五虛”問(wèn)題，也包含核心財(cái)務(wù)指標(biāo)操縱、信息記錄或報(bào)送失真等。
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，壽險(xiǎn)公司的主要違法違規(guī)事由中，財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)的罰款金額占比最高，達(dá)到25%；財(cái)險(xiǎn)公司因此類情形而受到的處罰金額占比近15%；“財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)”的問(wèn)題在保險(xiǎn)中介公司中也屢見(jiàn)不鮮，上半年累計(jì)罰款金額超270萬(wàn)元，占比近17%。
具體而言，今年1月，深圳監(jiān)管局披露，國(guó)任財(cái)險(xiǎn)因數(shù)據(jù)不真實(shí)等多項(xiàng)違法違規(guī)情形，收到了監(jiān)管開出的100萬(wàn)元罰單；同月，重慶監(jiān)管局披露，新華保險(xiǎn)重慶市分公司因團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)、銀保業(yè)務(wù)、個(gè)人代理業(yè)務(wù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)等原因，被處罰金120萬(wàn)元。
此外，上半年還有國(guó)壽壽險(xiǎn)泰州市分公司、人保壽險(xiǎn)合肥中心支公司、浙商財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司等多家險(xiǎn)企收到的較大金額罰單中，也涉及財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)或業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)記載不真實(shí)情形。
有保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)人士透露，財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)的情況在行業(yè)內(nèi)長(zhǎng)期存在，受短期利益驅(qū)動(dòng)，部分險(xiǎn)企會(huì)通過(guò)粉飾業(yè)績(jī)、虛增業(yè)績(jī)等方式達(dá)到滿足監(jiān)管償付能力要求或達(dá)成經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。然而，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是監(jiān)管部門掌握保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)狀況、評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的重要依據(jù)，如若報(bào)送的數(shù)據(jù)不真實(shí)，會(huì)使監(jiān)管部門無(wú)法準(zhǔn)確判斷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的償付能力、業(yè)務(wù)合規(guī)性等，很容易導(dǎo)致監(jiān)管決策失誤，難以有效防范和化解行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
無(wú)疑，在防風(fēng)險(xiǎn)是第一要?jiǎng)?wù)的行業(yè)背景下，監(jiān)管對(duì)險(xiǎn)企財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)，誤導(dǎo)監(jiān)管決策、損害消費(fèi)者權(quán)益的情況，一定是“零容忍”、嚴(yán)厲懲處的，險(xiǎn)企也應(yīng)以罰單為鑒，強(qiáng)化合規(guī)經(jīng)營(yíng)意識(shí)，完善內(nèi)控管理體系。
警示四
揭開問(wèn)題險(xiǎn)企“黑歷史”
改頭換面難逃“秋后算賬”
2025年上半年的監(jiān)管罰單中還有一個(gè)重要看點(diǎn)，那就是對(duì)華夏久盈、易安財(cái)險(xiǎn)、天安財(cái)險(xiǎn)和天安人壽四家問(wèn)題險(xiǎn)企的處罰清算，針對(duì)過(guò)往的違法違規(guī)和遺留問(wèn)題，監(jiān)管機(jī)構(gòu)毫不手軟，吊銷業(yè)務(wù)許可、罰款、禁業(yè)等高強(qiáng)度處罰接連拋出。
具體來(lái)看，監(jiān)管披露的天安財(cái)險(xiǎn)、天安人壽行政處罰信息中，充分揭示了這些問(wèn)題險(xiǎn)企所涉多項(xiàng)違法違規(guī)行為的嚴(yán)重性。
比如天安財(cái)險(xiǎn)、天安人壽涉及公司治理報(bào)告不真實(shí)、部分高管未經(jīng)任職資格許可即履職、違規(guī)向關(guān)聯(lián)方輸送利益等行為；天安人壽還涉及董事盡職報(bào)告存在不實(shí)聲明、薪酬管理報(bào)告不真實(shí)、違規(guī)將投資資產(chǎn)用于擔(dān)?；蛱峁┵J款等；天安財(cái)險(xiǎn)則存在未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)的保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)費(fèi)率，向監(jiān)管部門提供虛假報(bào)告、報(bào)表、文件等。
種種違規(guī)行為之下，兩家險(xiǎn)企最終被直接吊銷業(yè)務(wù)許可證，28名相關(guān)責(zé)任人合計(jì)罰款352萬(wàn)元，并有多位責(zé)任人遭到禁業(yè)處罰或撤銷任職資格。
再來(lái)看易安財(cái)險(xiǎn)和華夏久盈資產(chǎn)，兩家險(xiǎn)企所涉違法違規(guī)行為，既有資金運(yùn)用方面的問(wèn)題，也有“五虛”等行業(yè)頑疾，如提供虛假報(bào)表、關(guān)聯(lián)方報(bào)告存虛假記載和重大遺漏等。處罰信息顯示，兩家機(jī)構(gòu)相關(guān)責(zé)任人被監(jiān)管予以警告并罰款，合計(jì)罰款總額達(dá)437萬(wàn)元，部分責(zé)任人員遭到禁業(yè)處罰或撤銷任職資格。
在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，問(wèn)題險(xiǎn)企遭到鐵腕清算，是監(jiān)管對(duì)行業(yè)主體的一種警示，釋放了金融強(qiáng)監(jiān)管“長(zhǎng)牙帶刺”、穿透式追責(zé)的信號(hào)，也意味著盡管部分問(wèn)題險(xiǎn)企在監(jiān)管推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)了改頭換面、風(fēng)險(xiǎn)化解，但曾經(jīng)的違規(guī)操作與野蠻生長(zhǎng)，終究難逃“秋后算賬”與立體化追責(zé)。
警示五
35人遭終身禁業(yè)頂格處罰
“問(wèn)責(zé)到人”避免僥幸
過(guò)去，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)行業(yè)主體違法違規(guī)行為的處罰，更多是將板子打在機(jī)構(gòu)身上，但觀察2025年上半年的罰單信息不難發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管愈加強(qiáng)調(diào)“問(wèn)責(zé)到人”，并且在處罰方式上除了常規(guī)的罰款、警告外，監(jiān)管開出的禁業(yè)乃至終身禁業(yè)頂格處罰也越來(lái)越多，這一點(diǎn)從上述問(wèn)題險(xiǎn)企責(zé)任人的追責(zé)中即可看出。
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，包括上述四家問(wèn)題險(xiǎn)企在內(nèi)，合計(jì)有多達(dá)35位保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的相關(guān)責(zé)任人遭到終身禁業(yè)處罰。
細(xì)數(shù)這些被終身禁業(yè)的責(zé)任人，既有業(yè)務(wù)一線的保險(xiǎn)代理人、農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)員、車險(xiǎn)理賠查勘人員，也有營(yíng)業(yè)部經(jīng)理、支公司經(jīng)理助理等管理人員，更不乏保險(xiǎn)公司高管人員。
從終身禁業(yè)者的違法違規(guī)事由來(lái)看，集資詐騙、合同詐騙、以代理人身份實(shí)施詐騙行為、欺騙投保人等嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者權(quán)益的欺詐行為是監(jiān)管部門從嚴(yán)懲處、實(shí)施終身禁業(yè)的重點(diǎn)情形。譬如，今年1月，上海金融監(jiān)管局披露，時(shí)任保險(xiǎn)代理人的鹿某來(lái)因集資詐騙行為，遭到了禁止進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)終身的處罰；今年3月，金融監(jiān)管總局安康監(jiān)管分局披露，針對(duì)唐某瑛以代理人身份實(shí)施詐騙的行為作出禁止終身進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)的處罰。
除此之外，侵占客戶資金、職務(wù)侵占、利用職務(wù)便利謀取不正當(dāng)利益等“以權(quán)謀私”的行為，同樣觸碰行業(yè)合規(guī)與法律底線，相關(guān)責(zé)任人因此受到終身禁業(yè)的嚴(yán)厲處罰。如今年1月，黑龍江金融監(jiān)管局披露，葉某萍因侵占客戶資金被禁止終身進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)。
再有就是虛假承保、虛假理賠等情形也被列為從嚴(yán)整治的重點(diǎn)，相關(guān)責(zé)任人員一旦涉及此類行為且情節(jié)嚴(yán)重的，將面臨終身禁業(yè)的惡果。今年1月初，金融監(jiān)管總局錫林郭勒金融監(jiān)管分局披露的一則處罰決定就顯示，車險(xiǎn)理賠查勘員桂某軍因?qū)室饩幵煳丛l(fā)生的保險(xiǎn)事故虛假理賠，騙取保險(xiǎn)金事項(xiàng)負(fù)有責(zé)任，遭到禁止終身進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)的處罰。
可見(jiàn)，隨著監(jiān)管開出的終身禁業(yè)頂格處罰越來(lái)越多，也給眾多保險(xiǎn)從業(yè)者敲響了警鐘，即監(jiān)管正在從處罰機(jī)構(gòu)為主向機(jī)構(gòu)與個(gè)人雙追責(zé)深化，從業(yè)者一旦嚴(yán)重違規(guī)就將終身失去從業(yè)資格，因此必須強(qiáng)化合規(guī)意識(shí)，高度重視保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益，從根源上敬畏規(guī)則、堅(jiān)守誠(chéng)信。
有些人生來(lái)是笑話 但卻注定成為神話 寧凡， 天生棄靈絕脈， 無(wú)法修習(xí)古武， 被視為寧家之恥 父母失蹤后， 他被家族無(wú)情拋棄， 剝奪繼承資格， 任其自生自滅。 然而， 一柄銹跡斑斑的斷劍， 卻開啟了他不一樣的命運(yùn) 寧凡的想法很樸素 拿了我的給我還回來(lái)， 吃了我的給我吐出來(lái)， 惹了我的讓你哭不出來(lái)！免責(zé)聲明：本文內(nèi)容由開放的智能模型自動(dòng)生成，僅供參考。
網(wǎng)站信息
