釋曄
炒股就看金麒麟分析師研報(bào),權(quán)威,專業(yè),及時(shí),全面,助您挖掘潛力主題機(jī)會(huì)!
來源:豹變
作者| 陳法善
‘核心提示’
前高管境外拋料、膠原蛋白新貴圍剿、玻尿酸功效受質(zhì)疑,華熙生物如何破解腹背受敵的局面?
近45萬字的“內(nèi)部控訴”在網(wǎng)絡(luò)上只曬出目錄,卻迅速將醫(yī)美龍頭華熙生物推上風(fēng)口浪尖——一位曾任核心高管的前員工,在境外平臺(tái)指責(zé)公司“財(cái)務(wù)造假”。
華熙生物隨即反擊,公開這位前員工曾因職務(wù)侵占900萬元被立案調(diào)查,以及其寫下的悔過書等事實(shí),試圖削弱其指控的公信力。
這場發(fā)生在華熙生物身上的“羅生門”,真相仍待澄清。
這已是近年來華熙生物第四次被公司內(nèi)部“自己人”舉報(bào),再加上跟同行巨子生物曠日持久的“輿論戰(zhàn)”、營收與利潤雙雙下滑,華熙生物面臨怎樣的“內(nèi)憂外患”?
舉報(bào)風(fēng)波再起
近日,一位自稱是華熙生物前高管的人士在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)帖稱,華熙生物及其控股股東涉嫌財(cái)務(wù)造假等行為,自己已整理了45萬字的舉報(bào)材料。但該人士并未披露舉報(bào)材料細(xì)節(jié)。
該人士稱,自己曾是華熙生物核心資本操盤手、吹哨人,也是被栽贓陷害的“犯罪嫌疑人”,這本書(揭示了)一個(gè)千億帝國的內(nèi)幕,(是)一個(gè)兒子為父母而戰(zhàn)、一位父親為女兒而戰(zhàn)的決心。
似乎是為了自證清白,該人士稱自己沒有自殺傾向,如遭遇不測,絕非自己本意,寫這本書是留給家人和世界最后的證據(jù)。
隨后,華熙生物火速在官方微博發(fā)布《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)不實(shí)信息的嚴(yán)正聲明》稱,經(jīng)核實(shí),信息發(fā)布于境外網(wǎng)站,內(nèi)容純屬捏造,惡意歪曲事實(shí),其中部分謠言性質(zhì)極其惡劣。
華熙生物還表示,該信息發(fā)布者李某曾任華熙昕宇投資有限公司市場部總監(jiān),事發(fā)前曾在華熙工作18個(gè)月。2018年,李某通過個(gè)人注冊第三方公司的方式騙取本應(yīng)支付給券商的900萬元,此后券商在查看華熙昕宇年報(bào)時(shí)發(fā)現(xiàn)該筆款項(xiàng),李某職務(wù)侵占的事情真相遂敗露。事發(fā)后,華熙昕宇向公安機(jī)關(guān)報(bào)案并立案偵查,后移送司法機(jī)關(guān)提起公訴。
《聲明》稱,李某為減輕罪責(zé),向公司寫下了道歉信,退還900萬元侵占款,并提出賠償公司150萬元。在聲明最后,華熙生物附上了曾經(jīng)的立案書,以及李某簽字畫押的道歉信原件。
實(shí)際上,這并非華熙生物近年來第一次被“內(nèi)部人”舉報(bào)。2024年6月,網(wǎng)名為“枝繁繁”的用戶表示,其從華熙生物旗下夸迪離職后,夸迪官方客服號(hào)在夸迪經(jīng)銷商群發(fā)消息稱,代理商交了貨款但不給發(fā)貨是因?yàn)樨浛疃荚谥Ψ狈碧?。最終,枝繁繁不滿名譽(yù)受損,選擇與老東家“法庭上見”。
在華熙生物工作多年的前員工白洋向《豹變》透露,枝繁繁是華熙前高管兒媳婦,并利用這層關(guān)系成為“夸迪”品牌的主理人,一度通過李佳琦直播間帶貨做得風(fēng)生水起。但最終因?yàn)椤安宦犜挕币颉柏澪酃睢钡脑虮慌艛D出走,連帶她老公(夸迪前總經(jīng)理)也一起被辭退。
從華熙離職后,枝繁繁一度在社交媒體炮轟華熙及夸迪品牌的繼任者,并在天貓成立了一個(gè)新品牌?!邦A(yù)售效果很好,但是被華熙告了,說是抄襲夸迪的配方。”白洋說。
此前,《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》披露,早在2022年11月,有員工舉報(bào)華熙生物董事長趙燕以工作機(jī)會(huì)相要挾,在公司IPO前后以2億元低價(jià)強(qiáng)制回購員工價(jià)值8.8億元的股票。
針對上述事件,有華熙生物高層曾對《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》表示,“前員工的舉報(bào)對象是華熙國際,它是一家獨(dú)立的公司,不是上市公司自身。監(jiān)管已經(jīng)給出了明確的審查結(jié)果,沒有任何處罰說明公司是沒有問題的?!?/p>
華熙集團(tuán)聯(lián)合創(chuàng)始人崔廣平與趙燕共事多年,享有公司分紅權(quán),曾多次要求分紅但始終未能實(shí)現(xiàn),最終選擇將這一分歧公開。而據(jù)《財(cái)富質(zhì)點(diǎn)》報(bào)道,事情發(fā)酵后,崔廣平的態(tài)度發(fā)生了變化,表達(dá)了希望不再外泄材料的意愿,表明雙方的立場并未完全對立,更多是利益沖突的表現(xiàn)。
業(yè)績承壓,明星產(chǎn)品失速
華熙生物頻頻陷入舉報(bào)的“羅生門”,或與業(yè)務(wù)陷入增長瓶頸關(guān)系密切。
今年4月,華熙生物曾披露了2024年業(yè)績,因營收下滑、凈利潤同比暴跌超七成等業(yè)績問題,華熙生物收到上海證券交易所科創(chuàng)板公司管理部的問詢函。
7月1日,華熙生物發(fā)布了修訂版的2024年報(bào),對問詢函關(guān)心的問題做了更詳細(xì)的披露。其中就包括“皮膚科學(xué)創(chuàng)新業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)化業(yè)務(wù)”四大品牌——潤百顏、夸迪、米蓓爾、肌活的具體營收數(shù)據(jù)。
具體看,銷售額最高的潤百顏、夸迪兩大主力品牌2024年?duì)I收分別減少了2.7億元和4.63億元,同比跌幅達(dá)22.7%和41.6%。而在此前幾年,這兩個(gè)品牌增長勢頭迅猛,其中,潤百顏僅用四年時(shí)間,就實(shí)現(xiàn)了20倍的高速增長,成為華熙生物第一個(gè)年銷售額破10億的品牌。2022年,夸迪成為華熙家族第二個(gè)“十億級”護(hù)膚品牌。
兩大主力產(chǎn)品銷售下滑,直接拖累了華熙生物整體營收。2024年,華熙生物營收同比下滑11.6%,凈利潤同比下滑70.59%。到了今年一季度,華熙生物業(yè)績下滑的趨勢依舊存在,公司營收10.78億元,同比減少20.77%;凈利潤1.02億元,同比減少58.13%。
業(yè)績壓力投射到管理上,則是人員的大幅變動(dòng)。白洋表示,今年上半年,其所在的部門被整體裁撤。米蓓爾、肌活原本分別有七八十個(gè)員工,在兩個(gè)品牌的運(yùn)營人員合并后,只剩下二三十人。
“當(dāng)時(shí)還有N+1賠償,交了下個(gè)月的社保,近期離職的一批人只有N了,高層也一直在調(diào)整,但業(yè)績并沒有大的起色,沒有增長?!卑籽笳f。
以夸迪為例,在經(jīng)歷總經(jīng)理、主理人被“雙開”后,由華熙生物公司董事、業(yè)務(wù)副總裁樊媛接手?!安畈欢嘁荒陼r(shí)間,夸迪沒有起色,幾乎所有業(yè)務(wù)重構(gòu),甚至連一些電商后臺(tái)賬號(hào)都找不到人問,丟失了?!币晃蝗A熙生物內(nèi)部人士透露。
人員變動(dòng)除了因?yàn)闃I(yè)績壓力,也因?yàn)槿A熙生物把矛頭對準(zhǔn)了內(nèi)部反腐。今年3月,趙燕在總裁辦公會(huì)上表示,要求所有貪腐人員無論職務(wù)高低,必須在3月31日前交代問題、提交辭呈,否則移交司法部門。腐敗問題的滋生,與業(yè)務(wù)擴(kuò)張過快有很大關(guān)系。近年來,華熙生物已經(jīng)從早期的原料業(yè)務(wù),擴(kuò)張至醫(yī)療終端、功能性護(hù)膚品、功能性食品等業(yè)務(wù)。
雖然業(yè)績下滑、人員變動(dòng)大,但華熙生物并未縮減研發(fā)上的投入。2024年,公司研發(fā)投入4.66億元,同比增長4.46%,研發(fā)投入占營收約8.68%。2019-2024年,華熙生物累計(jì)研發(fā)投入超18億元,比本土上市美妝企業(yè)研發(fā)投入第二名高出約66%。
不過,與銷售費(fèi)用相比,公司研發(fā)投入仍然偏低,整體呈現(xiàn)“輕研發(fā)、重營銷”的特征。2024年,華熙生物的銷售費(fèi)用約為24.6億元,約為研發(fā)投入的5.3倍。
話語權(quán)之爭加劇
除了“內(nèi)憂”,華熙生物還要面對行業(yè)的“外患”。
近年來,華熙生物的明星產(chǎn)品玻尿酸與巨子生物的膠原蛋白,一直被放在對比的聚光燈下。今年5月,10家券商發(fā)布研報(bào),看好華熙生物的主要競爭對手——巨子生物主營的膠原蛋白產(chǎn)品。研報(bào)中,華熙生物主營的玻尿酸被定義為“上一代產(chǎn)品”。
研報(bào)發(fā)布后,華熙生物在官方微信公眾號(hào)上集中回應(yīng),公開批評了這10家券商。在題為《概念總在演變,科技永遠(yuǎn)向前》的文章中,華熙生物指出,“透明質(zhì)酸‘過時(shí)論’的興起,本質(zhì)上是一場由“浮躁資本”構(gòu)建的題材幻象……試圖用‘神話過時(shí)’繞開中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展必然面臨的進(jìn)階過程,引導(dǎo)資本和市場資源聚焦于資本新題材,用‘新貴登場’塑造著沙土高樓”。
華熙生物認(rèn)為,這些報(bào)告并不嚴(yán)謹(jǐn),是在刻意貶低透明質(zhì)酸的價(jià)值,而去抬高重組膠原蛋白的地位。
上述華熙內(nèi)部人士透露,公司內(nèi)部覺得業(yè)績不佳是因?yàn)樵獾搅送獠酷槍?,因此將矛頭指向了可復(fù)美(巨子生物旗下的膠原蛋白產(chǎn)品)。他表示,公司曾通過官方微信公眾號(hào)公開批評可復(fù)美,雖然給對方造成了一定壓力,但自身業(yè)績并未因此好轉(zhuǎn)。
90后白領(lǐng)王曼目前在南京工作,她在接受醫(yī)美保養(yǎng)初期,曾詳細(xì)對比過玻尿酸和膠原蛋白的功效和利弊。在她看來,膠原蛋白跟人體皮膚的成分更加接近,可以吸收,而玻尿酸分解后是水和膠粘劑。“膠黏劑不太好,擔(dān)心導(dǎo)致變形,注射的時(shí)候就選了膠原蛋白?!蓖趼f。
跟醫(yī)美采用注射玻尿酸或膠原蛋白不同,華熙生物、巨子生物推出的功能性護(hù)膚品是外用的?!澳z原蛋白和玻尿酸護(hù)膚品更像是營銷概念,跟醫(yī)美注射的效果相差很多。這幾家公司用這些成分包裝護(hù)膚品,但效果并不好確認(rèn),缺少證據(jù)。”上述華熙內(nèi)部人士稱?!皯?zhàn)略要做C端市場,不然一直是原料商,影響利潤?!?/p>
截至2024年,華熙生物原料業(yè)務(wù)收入占比已經(jīng)從高峰時(shí)期的超六成,下降至23%;皮膚科學(xué)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化業(yè)務(wù)收入占比提升至47.9%。
在醫(yī)美注射領(lǐng)域,用戶對玻尿酸和膠原蛋白的作用已經(jīng)形成了較為穩(wěn)定的看法。一般認(rèn)為,經(jīng)膠原蛋白填充后,皮膚會(huì)顯得更加緊致有彈性,因?yàn)樗軌虼碳てつw自身的膠原蛋白生成。而玻尿酸更注重于填充皺紋和凹陷,讓面部輪廓更加立體。
但在外用及口服領(lǐng)域,其功效受到不少質(zhì)疑。2023年2月,上海消保委在“315”前夕通過官方微信公眾號(hào)連發(fā)多篇文章,質(zhì)疑玻尿酸食品亂象。其中指出,注射玻尿酸在醫(yī)美行業(yè)有特殊作用,于是“吃出水光肌”就成了玻尿酸食品的賣點(diǎn),號(hào)稱不需要打針、不用做醫(yī)美、光口服就能增加皮膚水分。
文章稱,目前沒有任何權(quán)威證據(jù)證明食用玻尿酸能促進(jìn)體內(nèi)透明質(zhì)酸的合成,玻尿酸食品能“吃出水光肌”缺乏科學(xué)依據(jù),屬于新的“智商稅”?;诖耍〖t書還下架了1000多篇涉嫌夸大宣傳、誤導(dǎo)用戶的筆記。
當(dāng)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)面臨增長壓力,新業(yè)務(wù)又無法填補(bǔ)缺口時(shí),進(jìn)行組織架構(gòu)調(diào)整、內(nèi)部打響反腐敗也就成了華熙生物實(shí)現(xiàn)自我突圍的必然選擇。
然而,企業(yè)能否僅憑“內(nèi)治”應(yīng)對內(nèi)外壓力,以及能否借此走出困局,還需要時(shí)間給出答案。
(應(yīng)受訪者要求,文中白洋、王曼為化名)
重生八零,肥妻逆襲嫁硬漢,甜寵無極限!
今日推薦:《重生八零嫁給全軍第一硬漢》作者:九羊豬豬。點(diǎn)擊文末超鏈接開始觀看吧~第719章我早知他是臥底“沒事了,你已經(jīng)回來了,沒事了!”栓子聞言松了口氣,眼前一黑,再次昏迷過去。喬連成看向了紅蓮——|。紅蓮吩咐了一聲:“小胡,你帶著兩個(gè)兄弟送栓子去醫(yī)院。一定要照顧好了!”小胡答應(yīng)了一聲,隨便叫希望你能滿意。
小說:重生軍婚甜寵,硬漢老公寵妻成癮
重生八零,肥妻逆襲嫁硬漢,甜寵創(chuàng)業(yè)兩不誤!今日推薦:《重生八零嫁給全軍第一硬漢》作者:九羊豬豬-。點(diǎn)擊文末超鏈接開始觀看吧~第286章喬連成發(fā)威,震懾獵戶村他以前就幾次三番地說過,訛人也是要講道義的,不能獅子大開口的隨便要-。更加不能出爾反爾!可他們一個(gè)個(gè)都不聽!村長深吸了一口氣,笑瞇瞇地道:..
重生八零逆襲記,肥妻變女神,嫁全軍硬漢甜蜜寵翻天!
《八零寵婚:甜嬌媳一哭,硬漢扛不住》作者:咸布丁加辣第1章我定要批評她一九九七年,兩個(gè)衣著得體、瞧著就是富貴人家的男女,同時(shí)被邀請到新落成的大廈頂樓。他們一個(gè)身負(fù)軍功因傷退役,一個(gè)離婚后靠著親戚的幫襯,都把事業(yè)做得風(fēng)生水起——|。見到對方卻同時(shí)臉色一變。“詩云,你怎么在這里?”“有人約希望你能滿意——_。
來源:紅網(wǎng)
作者:乙雅丹
編輯:郭映源
本文為紅辣椒評論 原創(chuàng)文章,僅系作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表紅網(wǎng)立場。轉(zhuǎn)載請附原文出處鏈接和本聲明。