帛迎

美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心（CSIS）近些年圍繞臺(tái)海沖突進(jìn)行了多次兵棋推演，其中最引人注目的就是模擬中國(guó)大陸對(duì)臺(tái)灣動(dòng)武的情形。根據(jù)這些推演的結(jié)果，如果中國(guó)大陸僅憑東部戰(zhàn)區(qū)的力量進(jìn)行軍事行動(dòng)，而美日聯(lián)手介入的話，確實(shí)有可能會(huì)擋住大陸的進(jìn)攻。這并不意味著大陸的軍事力量就顯得非常薄弱，而是推演中有許多前提設(shè)定，例如其他戰(zhàn)區(qū)不參與戰(zhàn)斗，而美日方面則全力以赴。然而，現(xiàn)實(shí)中，中國(guó)的軍力分布遠(yuǎn)比推演中復(fù)雜，盡管東部戰(zhàn)區(qū)是主要力量，但一旦沖突爆發(fā)，南部和北部戰(zhàn)區(qū)也會(huì)提供支援。

CSIS發(fā)布的這份報(bào)告在網(wǎng)絡(luò)上引起了廣泛討論。有評(píng)論認(rèn)為，這份報(bào)告是美方借機(jī)鼓舞士氣，也有聲音認(rèn)為推演低估了大陸的軍事實(shí)力。畢竟，兵棋推演本質(zhì)上只是一個(gè)模型，距離真實(shí)戰(zhàn)場(chǎng)的情況還有相當(dāng)大的差距。報(bào)告的核心內(nèi)容源自2023年1月發(fā)布的《下一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的第一場(chǎng)戰(zhàn)斗》，其中模擬了24輪不同的作戰(zhàn)情境，設(shè)定的背景是2026年大陸發(fā)動(dòng)兩棲入侵臺(tái)灣。報(bào)告中指出，若美臺(tái)日三方聯(lián)手，在大多數(shù)情況下可以擊敗大陸的常規(guī)入侵，維持臺(tái)灣的自治。然而，這一勝利的代價(jià)非常高，可能導(dǎo)致美方損失幾十艘艦艇、幾百架飛機(jī)和上萬(wàn)士兵，臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)也會(huì)崩潰，而大陸的損失同樣慘重，甚至可能導(dǎo)致政權(quán)不穩(wěn)。關(guān)鍵在于，如果沒(méi)有美國(guó)的干預(yù)，大陸可能最終會(huì)成功拿下臺(tái)灣。

推演中假設(shè)大陸的導(dǎo)彈命中率較低，后勤支持不足，這使得美日的防空系統(tǒng)顯得尤為突出。針對(duì)這一點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)上有評(píng)論指出，這種設(shè)定可能有偏向美方的嫌疑，例如將大陸殲-20戰(zhàn)機(jī)的性能調(diào)低，或者將鷹擊導(dǎo)彈的攔截率調(diào)得過(guò)高。在這份推演中，若大陸僅依賴東部戰(zhàn)區(qū)進(jìn)行作戰(zhàn)，的確會(huì)給美日聯(lián)手反制提供機(jī)會(huì)。東部戰(zhàn)區(qū)雖然是主要的作戰(zhàn)方向，但由于資源有限，補(bǔ)給線脆弱，登陸部隊(duì)的推進(jìn)就會(huì)遭遇困難。與此同時(shí)，美日聯(lián)手也付出了不小的代價(jià)，美國(guó)的航母沉沒(méi)，飛機(jī)也損失慘重，但美國(guó)方面認(rèn)為，這樣的代價(jià)能夠換來(lái)戰(zhàn)略上的勝利。針對(duì)這份報(bào)告，媒體如《環(huán)球時(shí)報(bào)》批評(píng)稱，這種推演忽視了大陸全軍動(dòng)員的可能性。

在CSIS的推演中，美日的角色至關(guān)重要。美國(guó)必須迅速介入，臺(tái)灣必須堅(jiān)守，而日本則提供必要的基地和后勤支持。報(bào)告中指出，勝敗的關(guān)鍵在于四個(gè)條件：臺(tái)灣的抵抗、美方的快速援助、日本的基地開(kāi)放，以及美軍遠(yuǎn)程反艦導(dǎo)彈的使用。如果這四個(gè)條件得到保障，大陸入侵臺(tái)灣的成功概率就會(huì)大大降低。

在2024年，CSIS又進(jìn)行了另一次關(guān)于核戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)的推演，模擬了15輪情境，討論了臺(tái)海沖突是否會(huì)導(dǎo)致核武器的使用。推演結(jié)果表明，如果常規(guī)戰(zhàn)無(wú)法獲勝，大陸可能會(huì)考慮使用核武器，但美方的回應(yīng)也可能讓局勢(shì)迅速升級(jí)，最終導(dǎo)致全球性沖突。作者馬克·坎西安等人強(qiáng)調(diào)，這并非是在預(yù)測(cè)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，而是在提醒美國(guó)政府加強(qiáng)對(duì)臺(tái)海局勢(shì)的威懾，并根據(jù)當(dāng)前形勢(shì)調(diào)整軍事戰(zhàn)略。

針對(duì)這份報(bào)告的批評(píng)聲音不小，有人認(rèn)為CSIS低估了大陸的軍事能力，特別是在導(dǎo)彈飽和攻擊方面，認(rèn)為美日防空系統(tǒng)無(wú)法應(yīng)對(duì)大陸的導(dǎo)彈攻擊。推演中，雖然大陸損失慘重，但美方同樣也付出了相似的代價(jià)。這些推演揭示了一個(gè)事實(shí)，即臺(tái)海一旦爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅僅是區(qū)域性的沖突，全球經(jīng)濟(jì)也會(huì)遭到重創(chuàng)。特別是對(duì)于全球貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)的影響，臺(tái)海戰(zhàn)火可能導(dǎo)致全球市場(chǎng)震蕩，供應(yīng)鏈中斷。

CSIS的報(bào)告不僅僅關(guān)注戰(zhàn)場(chǎng)上的沖突，還討論了沖突對(duì)全球格局的影響。如果美日成功擋住大陸的統(tǒng)一行動(dòng)，美國(guó)在全球的領(lǐng)導(dǎo)地位將會(huì)受到嚴(yán)重沖擊。隨著美國(guó)的損失加劇，其無(wú)法再繼續(xù)像以往那樣在全球范圍內(nèi)進(jìn)行干預(yù)。而與此同時(shí)，俄羅斯和伊朗等國(guó)家則可能趁機(jī)擴(kuò)張，進(jìn)一步加劇國(guó)際局勢(shì)的緊張。

2024年12月，CSIS發(fā)布了另一份關(guān)于核戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)告，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了臺(tái)海沖突可能引發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。模擬結(jié)果顯示，隨著常規(guī)戰(zhàn)打不贏，核選項(xiàng)的門檻逐漸降低，沖突極有可能從常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)滑向核戰(zhàn)爭(zhēng)的邊緣。報(bào)告建議，美國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)核武庫(kù)，并對(duì)臺(tái)海局勢(shì)進(jìn)行針對(duì)性優(yōu)化，以應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

從這些推演的細(xì)節(jié)來(lái)看，現(xiàn)實(shí)中的臺(tái)海沖突遠(yuǎn)比推演中設(shè)想的復(fù)雜。特別是大陸的東部戰(zhàn)區(qū)并非唯一的作戰(zhàn)力量，東部戰(zhàn)區(qū)僅僅是前沿，實(shí)際作戰(zhàn)中，其他戰(zhàn)區(qū)必然會(huì)動(dòng)員起來(lái)，形成跨戰(zhàn)區(qū)協(xié)作。這一點(diǎn)正是許多批評(píng)者提出的核心觀點(diǎn)，認(rèn)為推演過(guò)于理想化，忽視了大陸的軍事實(shí)力和戰(zhàn)略部署。真實(shí)的臺(tái)海沖突不僅僅是軍力的較量，還涉及到經(jīng)濟(jì)制裁、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)等多方面的因素。

綜上所述，CSIS的兵棋推演為決策者敲響了警鐘。這些推演不僅僅是關(guān)于軍事層面的分析，更是對(duì)未來(lái)全球局勢(shì)變化的深刻反思。它提醒各國(guó)，軍事冒險(xiǎn)的代價(jià)極高，不容小覷。無(wú)論是大陸、美國(guó)，還是其他大國(guó)，都應(yīng)慎重考慮臺(tái)海問(wèn)題，避免讓局勢(shì)走向無(wú)法挽回的深淵。