助貸新規(guī)將在10月正式實(shí)施，地方監(jiān)管開(kāi)始提前“備戰(zhàn)”。第一財(cái)經(jīng)記者近日從業(yè)內(nèi)獲悉，北京金融監(jiān)管局近期對(duì)轄區(qū)內(nèi)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)下發(fā)一份加強(qiáng)助貸業(yè)務(wù)管理通知的征求意見(jiàn)稿（下稱“征求意見(jiàn)稿”），這也是4月國(guó)家金融監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》（下稱“助貸新規(guī)”）后，首個(gè)地方下發(fā)的“征求意見(jiàn)稿”。

征求意見(jiàn)稿中，首次提出“嚴(yán)禁通過(guò)’會(huì)員權(quán)益’’增值權(quán)益’等方式變相提高綜合融資成本”。對(duì)線下助貸合作提出多項(xiàng)“禁令”，如嚴(yán)禁支付約定外費(fèi)用、強(qiáng)制搭售金融產(chǎn)品、與無(wú)真實(shí)場(chǎng)景的信息中介合作等。

業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，與助貸新規(guī)相比，這份征求意見(jiàn)稿規(guī)定更細(xì)、整改難度也更高。行業(yè)內(nèi)部亦在積極反饋、應(yīng)對(duì)，有助貸機(jī)構(gòu)評(píng)估緩沖墊情況、加急整改以滿足監(jiān)管要求，也有助貸機(jī)構(gòu)籌劃備選方案，摸索“24%+公證”“24%+保險(xiǎn)”“24%+AMC”等模式的可行性。

首個(gè)地區(qū)征求意見(jiàn)稿下發(fā)

近日，北京金融監(jiān)管局向轄區(qū)內(nèi)銀行、信托公司、汽車金融公司、消費(fèi)金融公司及信用卡中心等下發(fā)了關(guān)于助貸業(yè)務(wù)管理的征求意見(jiàn)稿。

該文件在延續(xù)助貸新規(guī)核心精神的基礎(chǔ)上，對(duì)多項(xiàng)條款進(jìn)行了更具操作性的細(xì)化規(guī)定。明確應(yīng)規(guī)范開(kāi)展與助貸機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)合作，健全管理制度、優(yōu)化業(yè)務(wù)系統(tǒng)，加強(qiáng)對(duì)助貸機(jī)構(gòu)的名單制管理并及時(shí)對(duì)合作名單更新調(diào)整。與平臺(tái)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)、增信服務(wù)機(jī)構(gòu)明確約定綜合融資成本區(qū)間，確保借款人單筆貸款綜合融資成本符合最高人民法院相關(guān)規(guī)定。

值得注意的是，征求意見(jiàn)稿中有多項(xiàng)新表述。

其一，此次征求意見(jiàn)稿明確指出，嚴(yán)禁通過(guò)“會(huì)員權(quán)益”“增值權(quán)益”等方式變相提高綜合融資成本。分支機(jī)構(gòu)應(yīng)嚴(yán)格按照監(jiān)管及總行要求，制定互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)操作細(xì)則，嚴(yán)禁超授權(quán)開(kāi)展業(yè)務(wù)。

“助貸新規(guī)是一個(gè)大致的整改方向，雙融擔(dān)模式肯定不能做了。”一名消費(fèi)金融公司內(nèi)部人士對(duì)記者表示，近幾個(gè)月來(lái)，不少公司試圖在合規(guī)框架內(nèi)探索“24%+權(quán)益”的模式。當(dāng)時(shí)業(yè)內(nèi)預(yù)測(cè)會(huì)限制金融類會(huì)員權(quán)益，“放行”非金融類會(huì)員權(quán)益。但從征求意見(jiàn)稿來(lái)看，監(jiān)管方向整體趨嚴(yán)，“24%+權(quán)益”能否成為合規(guī)整改方向之一，存在不確定性。

第一財(cái)經(jīng)記者此前報(bào)道，多家助貸平臺(tái)通過(guò)捆綁“小權(quán)益會(huì)員”或“大權(quán)益增值包”，試圖在合規(guī)框架內(nèi)變相突破利率限制。（詳見(jiàn)《助貸“24%+權(quán)益”新玩法興起，變相加息遭遇大量客訴》）

7月中旬，第一財(cái)經(jīng)曾獨(dú)家獲悉，監(jiān)管部門向多家持牌消費(fèi)金融公司下發(fā)問(wèn)卷，重點(diǎn)調(diào)研“24%+權(quán)益”模式下，會(huì)員權(quán)益費(fèi)用對(duì)借款人綜合融資成本的影響。（詳見(jiàn)報(bào)道《獨(dú)家|助貸新規(guī)實(shí)施僅剩2個(gè)月，監(jiān)管集中摸底“24%+權(quán)益”模式》）

其二，征求意見(jiàn)稿強(qiáng)調(diào)規(guī)范與線下助貸機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)合作，其中包括“嚴(yán)禁向助貸機(jī)構(gòu)及其工作人員支付約定范圍以外的費(fèi)用”“嚴(yán)禁助貸機(jī)構(gòu)向消費(fèi)者強(qiáng)制搭售、選擇性推介金融產(chǎn)品或服務(wù)”“嚴(yán)禁與無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)場(chǎng)景的線下信息中介類助貸機(jī)構(gòu)開(kāi)展合作”。

這些規(guī)定與近期各地加強(qiáng)線下助貸機(jī)構(gòu)違規(guī)整改的行動(dòng)相呼應(yīng)。7月，深圳十余家銀行密集發(fā)布聲明，集體澄清與不法貸款中介無(wú)任何合作，并罕見(jiàn)點(diǎn)名貸款中介鑫心惠鄰（深圳）咨詢服務(wù)有限公司及其關(guān)聯(lián)公司（下稱“鑫心惠鄰”）。（詳見(jiàn)《貸款中介假冒合作、推廣轉(zhuǎn)貸降息，深圳多家銀行罕見(jiàn)點(diǎn)名澄清》）

針對(duì)首個(gè)地方征求意見(jiàn)稿，業(yè)內(nèi)看法不一。有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，助貸新規(guī)落地后，各地需要制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則。上述征求意見(jiàn)稿與近期市場(chǎng)動(dòng)向結(jié)合較為緊密，可能作為一個(gè)地區(qū)性樣本。也有觀點(diǎn)指出，目前尚處于征求意見(jiàn)階段，具體反饋還有待觀察，不宜過(guò)度解讀。

“24%+權(quán)益”模式或受阻

“24%+權(quán)益”模式，能否成為助貸機(jī)構(gòu)合規(guī)化轉(zhuǎn)型的方向之一？

業(yè)內(nèi)認(rèn)為，客訴情況將直接決定這一模式能否在監(jiān)管框架下繼續(xù)發(fā)展。

北京一家頭部助貸機(jī)構(gòu)人士對(duì)記者表示，近年來(lái)反催收黑灰產(chǎn)盛行，投訴率一直居高不下?？驮V壓力倒逼新規(guī)出臺(tái)，但新規(guī)又容易被反催收?qǐng)F(tuán)隊(duì)利用到投訴中。因此（多種整改方案面臨壓力），助貸新規(guī)的過(guò)渡過(guò)程變得格外艱難。

當(dāng)前，“24%+權(quán)益”模式在實(shí)際操作中存在明顯難點(diǎn)。會(huì)員權(quán)益服務(wù)，特別是與貸款額度掛鉤的“大權(quán)益”產(chǎn)品，成為消費(fèi)者投訴的重災(zāi)區(qū)。第一財(cái)經(jīng)記者發(fā)現(xiàn)，在某第三方投訴平臺(tái)，“貸款+權(quán)益”相關(guān)投訴累計(jì)超過(guò)5000條，集中反映兩大問(wèn)題：一是貸款過(guò)程中權(quán)益服務(wù)被默認(rèn)勾選開(kāi)通，消費(fèi)者在不知情的情況下被扣費(fèi)；二是會(huì)員權(quán)益退費(fèi)流程復(fù)雜，自動(dòng)續(xù)費(fèi)機(jī)制引發(fā)大量爭(zhēng)議。

第一財(cái)經(jīng)記者注意到，隨著助貸新規(guī)10月即將正式實(shí)施，留給產(chǎn)業(yè)鏈“玩家們”的時(shí)間已不到2個(gè)月。如果備受期待的“24%+權(quán)益”方案無(wú)法走通，業(yè)內(nèi)還有哪些應(yīng)對(duì)方向？

多位助貸機(jī)構(gòu)人士告訴記者，當(dāng)前監(jiān)管壓降“24%+”業(yè)務(wù)的大方向相對(duì)明確。近期機(jī)構(gòu)內(nèi)部都在開(kāi)會(huì)評(píng)估相關(guān)業(yè)務(wù)的緩沖墊情況，以及后續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)控制問(wèn)題。要在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成合規(guī)化轉(zhuǎn)型仍然面臨不小的壓力。

一名腰部助貸機(jī)構(gòu)人士告訴記者，目前公司已做好準(zhǔn)備，24%～36%這部分客群會(huì)出現(xiàn)一定損失。因?yàn)椴徽撌悄念愓姆桨?，都很難在低客訴的情況下解決風(fēng)險(xiǎn)成本覆蓋的問(wèn)題。

即便部分不直接涉及“24%+”業(yè)務(wù)的大型助貸機(jī)構(gòu)，也在擔(dān)心風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的問(wèn)題。一名業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示，行業(yè)普遍認(rèn)為約40%~60%的客戶存在多頭借貸現(xiàn)象。這類客群通常會(huì)優(yōu)先選擇資質(zhì)較好的平臺(tái)借款，其次轉(zhuǎn)向中等平臺(tái)，最后再嘗試其他渠道。若24%~36%利率區(qū)間的資金渠道被收緊，后續(xù)資金無(wú)法及時(shí)補(bǔ)充，多頭借貸者的資金鏈可能面臨斷裂風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而推高整個(gè)行業(yè)的壞賬水平。

上述北京頭部助貸機(jī)構(gòu)人士認(rèn)為，這部分借款需求不會(huì)憑空消失，而是會(huì)向兩端轉(zhuǎn)移。要么壓縮至24%以內(nèi)，要么上浮至36%以上。機(jī)構(gòu)后續(xù)會(huì)令定價(jià)公開(kāi)透明，避免隱形費(fèi)用誘導(dǎo)過(guò)度借貸。

也有機(jī)構(gòu)開(kāi)始探索新模式。記者從業(yè)內(nèi)獲悉，近期不少助貸機(jī)構(gòu)正在摸索“24%+公證”、“24%+保險(xiǎn)”、“24%+AMC”等模式。業(yè)內(nèi)討論最多的是“24%+公證”模式，這種模式通過(guò)創(chuàng)新型技術(shù)手段以及各個(gè)合作環(huán)節(jié)打通，將權(quán)益包裝成公證的形式，批量應(yīng)用于小額信貸領(lǐng)域。

一位業(yè)內(nèi)人士向記者介紹，在這一模式下，公證處替?zhèn)鶛?quán)人向債務(wù)人代收保證金。例如收取800元，其中400元為公證服務(wù)費(fèi)，另外400元相當(dāng)于“押金”或保證金。如果客戶按期還款，沒(méi)有逾期，那么400元保證金原路返回。一旦客戶違約，400元保證金將打給擔(dān)保公司做擔(dān)保代償。

不過(guò)，這一模式也面臨一些問(wèn)題。上述業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示，首先，公證處受理量級(jí)有限。當(dāng)前司法實(shí)踐中，也鮮有法院受理這類小額、高頻、多筆的批量訴訟案件。因此，投入資金批量辦理公證手續(xù)可能面臨技術(shù)上的難點(diǎn)；另外，如果組合公證模式大規(guī)模應(yīng)用，也很難繞開(kāi)客訴這道關(guān)，即便還款后可退費(fèi)，借貸者仍需要承擔(dān)部分公證費(fèi)用，一定程度上也會(huì)提高實(shí)際資金成本。