"買車送司機""高速上能睡大覺""解放雙手"——這些誘人的智駕宣傳話術(shù)正在被官方定性為危險誤導。7月23日公安部新聞發(fā)布會明確:所有在售車型的智駕系統(tǒng)均未達到自動駕駛標準,駕駛?cè)巳允前踩谝回熑稳?。當車企?L2.999"文字游戲遭遇法律重拳,消費者該如何識破套路、捍衛(wèi)權(quán)益?
政策風向突變:智駕宣傳泡沫被戳破
公安部交管局局長王強在發(fā)布會上劃出技術(shù)紅線:當前市面所有智駕系統(tǒng)均屬輔助駕駛范疇,未有任何車型通過L3級自動駕駛認證。這一表態(tài)直接否定了車企慣用的"準L3級""零接管"等營銷話術(shù),尤其點名"L2.999"這類刻意模糊技術(shù)邊界的數(shù)字游戲。
根據(jù)《汽車駕駛自動化分級》國家標準,L2級系統(tǒng)必須滿足"人機共駕"原則,駕駛員需全程保持注意力。但部分車企官網(wǎng)將自適應(yīng)巡航、車道保持等基礎(chǔ)功能包裝成"城市NOA""全場景自動駕駛",已涉嫌違反《廣告法》第四條關(guān)于虛假宣傳的禁令。
購車合同里的"文字游戲"陷阱
功能描述模糊化
某新勢力品牌將"導航輔助駕駛"寫作"城市自動駕駛",另一車企在配置表用"準L3"替代標準術(shù)語。這些非標表述使消費者誤判系統(tǒng)能力,可能構(gòu)成《消費者權(quán)益保護法》第二十條規(guī)定的"未提供真實全面信息"。
免責條款埋伏筆
合同細則中"駕駛員需隨時準備接管"的條款,往往與銷售宣稱的"解放雙手"形成鮮明矛盾。2023年杭州法院審理的案例顯示,此類"陰陽條款"可能被認定為格式條款無效。
證據(jù)固定技巧
保留銷售直播中"全程無需干預(yù)"的承諾片段、試駕時"可玩游戲"的誘導話術(shù)錄音,這些將成為維權(quán)關(guān)鍵。特別注意車企官網(wǎng)的功能介紹頁,可通過公證云等工具實時存證。
消法第二十條的實戰(zhàn)應(yīng)用
江蘇消費者協(xié)會2024年公布的典型案例揭示:某品牌汽車因"自動變道"功能實際成功率不足30%,遠低于宣傳描述的"精準可靠",最終被認定構(gòu)成欺詐,適用退一賠三條款。
維權(quán)時需注意三個要點:
舉證責任倒置:車企需自證宣傳內(nèi)容真實性
時效計算:從實際發(fā)現(xiàn)功能缺陷日起算
賠償標準:功能缺失可主張車價20%賠償
三維度維權(quán)路線圖
協(xié)商階段
采用"事實+訴求"話術(shù)結(jié)構(gòu):"根據(jù)貴司2024年3月直播演示的自動泊車功能,實際使用中10次有6次失敗,要求提供解決方案或補償"。
行政投訴
向市場監(jiān)管部門提交虛假宣傳證據(jù)時,同步向工信部舉報產(chǎn)品與申報參數(shù)不一致問題。重點提供OTA版本對比記錄,證明功能縮水。
司法途徑
造成人身傷害的案件可援引《刑法》第一百四十六條,追究車企生產(chǎn)不符合安全標準產(chǎn)品罪。2023年深圳已有車主成功主張醫(yī)療費+3倍懲罰性賠償?shù)呐欣?/p>
智能駕駛時代的理性消費倡議
公安部"駕駛?cè)擞肋h是第一責任人"的定調(diào),為狂熱的智駕營銷按下剎車鍵。消費者需牢記:所有宣稱"自動駕駛"的廣告都是危險謊言,定期查閱車企OTA更新說明中的功能降級提示,加入真實車主社群比對使用體驗。
正如應(yīng)急管理部警示:方向盤在誰手中,安全責任就在誰肩上。技術(shù)可以進化,但生命沒有試錯機會。
《一品紅妝之絕代妖仙》:驚才艷絕的她遭帝王忌諱,愛人背叛,中伏身...
五本爽文仙俠小說:在修真道上苦苦追尋這大千世界,該由誰來主宰
強推5部玄幻文:他狠不下心,下不了手,愛恨交纏,癡心相付!
免責聲明:本文內(nèi)容由開放的智能模型自動生成,僅供參考。