2024年5月，“山西平陸縣學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐項(xiàng)目酸奶中標(biāo)價(jià)格遠(yuǎn)超市場(chǎng)價(jià)”一事經(jīng)媒體報(bào)道后引發(fā)廣泛關(guān)注。隨后，在《平陸縣教育局關(guān)于2024年?duì)I養(yǎng)餐食品招標(biāo)中學(xué)生酸奶價(jià)格的情況說明》中，平陸縣教育局（現(xiàn)平陸縣教育體育局）稱媒體報(bào)道中所引用的酸奶市場(chǎng)價(jià)格不具有參考價(jià)值，并強(qiáng)調(diào)其營(yíng)養(yǎng)餐食品招投標(biāo)程序合法合規(guī)。

針對(duì)上述“高價(jià)學(xué)生酸奶”事件，近日，新黃河記者從平陸縣人民法院一審刑事判決書中了解到，時(shí)任平陸縣教育局局長(zhǎng)趙興輝，在2024年度平陸縣教育局招標(biāo)的學(xué)校營(yíng)養(yǎng)餐食品采購(gòu)項(xiàng)目中，非法收受山西某商貿(mào)有限公司法定代表人司某現(xiàn)金5萬元后，安排該局相關(guān)工作人員與司某具體對(duì)接，后司某公司中標(biāo)該項(xiàng)目。

趙興輝犯受賄罪獲刑三年一個(gè)月

在平陸縣法院刑事判決書中，法院稱經(jīng)審理查明，趙興輝利用擔(dān)任平陸縣教育局黨組書記、局長(zhǎng)職務(wù)上的便利，先后為6家公司等6人在項(xiàng)目招投標(biāo)、工程承攬、資金撥付等方面謀取利益，非法收受現(xiàn)金共計(jì)102萬元。2025年3月28日，法院一審判決趙興輝犯受賄罪，判處有期徒刑三年一個(gè)月，并處罰金25萬元。

“高價(jià)學(xué)生酸奶”事件中，教育局曾稱招投標(biāo)程序合法合規(guī)

據(jù)媒體報(bào)道，2024年5月14日，山西省政府采購(gòu)網(wǎng)曾披露《平陸縣教育局營(yíng)養(yǎng)餐食品采購(gòu)項(xiàng)目結(jié)果公告》，而據(jù)該公告披露，三家中標(biāo)公司所提供的200ml/盒的蒙牛、君樂寶、伊利等品牌酸奶價(jià)格皆為5元，遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)格。

《平陸縣教育局營(yíng)養(yǎng)餐食品采購(gòu)項(xiàng)目結(jié)果公告》部分內(nèi)容截圖

此后，有媒體稱經(jīng)在電商平臺(tái)查詢發(fā)現(xiàn)，同樣規(guī)格的蒙牛酸奶最高端產(chǎn)品價(jià)格為61.9元（24盒），計(jì)每盒單價(jià)為2.58元；同樣規(guī)格的君樂寶酸奶最高端產(chǎn)品價(jià)格為57.9元（24盒），計(jì)每盒單價(jià)為2.41元；同樣規(guī)格的伊利酸奶最高端產(chǎn)品價(jià)格為64.9元（24盒），計(jì)每盒單價(jià)為2.7元。“高價(jià)學(xué)生酸奶”事件隨即引發(fā)廣泛關(guān)注。有網(wǎng)友就此事評(píng)論稱，學(xué)校批量采購(gòu)，酸奶價(jià)格應(yīng)比市場(chǎng)價(jià)格更為便宜才對(duì)，為何會(huì)出現(xiàn)中標(biāo)價(jià)遠(yuǎn)超市場(chǎng)價(jià)的情形，此次招投標(biāo)中相關(guān)人員是否涉嫌暗箱操作？

平陸縣教育局情況說明

面對(duì)外界質(zhì)疑，同年5月22日，平陸縣政府官網(wǎng)公開發(fā)布《平陸縣教育局關(guān)于2024年?duì)I養(yǎng)餐食品招標(biāo)中學(xué)生酸奶價(jià)格的情況說明》稱，此次營(yíng)養(yǎng)餐食品招投標(biāo)采取公開招投標(biāo)的方式，提前兩個(gè)月發(fā)布招標(biāo)意向公告，提前一個(gè)月發(fā)布招標(biāo)公告，通過公開程序比選代理公司，招投標(biāo)前對(duì)營(yíng)養(yǎng)餐食品價(jià)格和倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸成本都做了詳盡的市場(chǎng)調(diào)研，并出臺(tái)有調(diào)研報(bào)告，程序合法合規(guī)。

上述情況說明還稱，針對(duì)媒體報(bào)道，該局經(jīng)過核實(shí)，媒體提供的圖片是網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)上的限期打折優(yōu)惠的酸奶品牌截圖，而該局招投標(biāo)的產(chǎn)品是學(xué)生飲用奶中的酸奶，嚴(yán)禁在市場(chǎng)上銷售，有更為嚴(yán)格的工藝和技術(shù)要求，有專門的配方。該局在招投標(biāo)前做了大量的市場(chǎng)調(diào)查，參照同質(zhì)同類商品定價(jià)，市場(chǎng)上同類產(chǎn)品均高于中標(biāo)價(jià)。此外，該局對(duì)網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)上的價(jià)格也做了調(diào)查，其價(jià)格高低幅度很大，真假難辨，質(zhì)量難分，在考察報(bào)告內(nèi)沒有采用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的價(jià)格，所以媒體提供截圖沒有參考價(jià)值。

時(shí)任教育局局長(zhǎng)收受中標(biāo)方5萬元，總受賄102萬元一審獲刑

依照上述判決書顯示，趙興輝曾先后三次非法收受山西某商貿(mào)有限公司法定代表人司某現(xiàn)金共計(jì)20萬元，而趙興輝第三次非法收受司某的現(xiàn)金5萬元，正是涉及上述引發(fā)輿論廣泛關(guān)注的平陸縣教育局營(yíng)養(yǎng)餐食品采購(gòu)項(xiàng)目。

判決書內(nèi)容截圖

記者注意到，在平陸縣法院一審判決書中，法院稱經(jīng)審理查明，2024年春節(jié)前，司某為了自己的山西某商貿(mào)有限公司繼續(xù)在2024年度平陸縣教育局學(xué)校營(yíng)養(yǎng)餐食品采購(gòu)項(xiàng)目招標(biāo)中得到趙興輝的幫助，在趙興輝父母位于當(dāng)?shù)厥ト藵炬?zhèn)某村小院內(nèi)送給趙興輝現(xiàn)金5萬元。趙興輝收取該財(cái)物后，安排該局相關(guān)工作人員與司某具體對(duì)接。2024年5月，司某公司中標(biāo)該項(xiàng)目。

值得一提的是，上述判決書還載明，2024年5月，平陸縣教育局營(yíng)養(yǎng)餐酸奶網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)生，平陸縣紀(jì)委開始調(diào)查此事，趙興輝在辦公室以現(xiàn)金形式退還給司某10萬元。

判決書同時(shí)顯示，除非法收受司某現(xiàn)金20萬元外，趙興輝還非法收受另外5家公司相關(guān)負(fù)責(zé)人現(xiàn)金82萬元，共計(jì)102萬元，后在項(xiàng)目招標(biāo)、工程承攬、資金撥付等方面為他人謀取利益。

判決書內(nèi)容截圖

在判決書中，法院認(rèn)為，趙興輝身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，非法收受他人給予的錢款102萬元，數(shù)額巨大，已觸犯刑律，構(gòu)成受賄罪。2025年3月28日，平陸縣法院一審判決趙興輝犯受賄罪，判處有期徒刑三年一個(gè)月，并處罰金25萬元。7月23日，記者從平陸縣官方人士處證實(shí)上述判決。

（新黃河記者：劉釗）

（來源：新黃河）