孫清信

2024年3月，浙江溫州90后男子王斌，因控制87個(gè)賬戶大肆操縱電光科技（維權(quán)）（002730.SZ）股價(jià)，被證監(jiān)會(huì)罰沒(méi)共計(jì)約2.7億元。罰單公布后，一度登上微博熱搜。

《華夏時(shí)報(bào)》記者近日獨(dú)家獲悉，由于不服證監(jiān)會(huì)處罰，王斌先后提起行政復(fù)議、行政訴訟，請(qǐng)求撤銷處罰決定，最終均以失敗告終。

2025年7月15日，北京市高級(jí)人民法院（下稱“北京高院”）二審落槌，維持一審判決，駁回王斌的訴訟請(qǐng)求。北京高院在判決書中指出，證監(jiān)會(huì)處罰決定的相關(guān)認(rèn)定證據(jù)充分，事實(shí)清楚。判決書還透露，上海市公安局經(jīng)偵總隊(duì)根據(jù)證監(jiān)會(huì)移送的材料，已對(duì)王斌等人涉嫌操縱證券市場(chǎng)犯罪立案?jìng)刹椤?/p>

不到一年大賺9000萬(wàn)元

資料顯示，王斌出生于1990年1月，住浙江省溫州市甌海區(qū)，2015年6月創(chuàng)立鑫耀控股集團(tuán)有限公司，為該公司的唯一股東及法定代表人。2021年4月，王斌收購(gòu)上海海衍資產(chǎn)管理有限公司股權(quán)，成為該公司的實(shí)際控制人。

證監(jiān)會(huì)公布的處罰決定書顯示，2020年12月15日至2021年11月17日，王斌控制使用87個(gè)證券賬戶交易電光科技股票，通過(guò)集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)連續(xù)買賣，在自己實(shí)際控制的賬戶之間進(jìn)行交易等方式，影響電光科技股票交易價(jià)格和交易量。

《華夏時(shí)報(bào)》記者注意到，在王斌操縱期間，電光科技股價(jià)（前復(fù)權(quán)）從8元附近開始拉升，大約5個(gè)月后漲至19元上方，區(qū)間最大漲幅超過(guò)100%。但觸頂后快速下跌，一度連續(xù)4日跌停，2021年下半年股價(jià)回到10元附近上下波動(dòng)。

“操縱股價(jià)的行為扭曲了證券市場(chǎng)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能，導(dǎo)致股票價(jià)格無(wú)法真實(shí)反映公司的基本面情況，從而破壞市場(chǎng)的公平性。可能導(dǎo)致普通投資者因操縱行為而做出錯(cuò)誤的投資決策，遭受不必要的損失?！碧焓雇顿Y人郭濤曾在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示。

證監(jiān)會(huì)指出，王斌操縱期間，賬戶組有212個(gè)交易日交易了電光科技股票（占比94.64%），申買量排名第一的有131個(gè)交易日（占比58.48%），有100個(gè)交易日（占比44.64%）出現(xiàn)對(duì)倒交易。不到一年的時(shí)間，王斌控制使用賬戶組操縱電光科技獲利共計(jì)約9028萬(wàn)元。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第一百九十二條的規(guī)定，證監(jiān)會(huì)決定：沒(méi)收王斌違法所得約9028萬(wàn)元，并處以約1.8億元罰款。即“沒(méi)一罰二”，合計(jì)罰沒(méi)金額約2.7億元。

不服處罰提起行政訴訟

《華夏時(shí)報(bào)》記者獲悉，由于不服證監(jiān)會(huì)處罰決定，王斌申請(qǐng)了行政復(fù)議。2024年7月30日，證監(jiān)會(huì)作出行政復(fù)議決定書，維持處罰決定。此后，王斌向北京金融法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷證監(jiān)會(huì)行政處罰及復(fù)議決定。

北京金融法院一審認(rèn)定，證監(jiān)會(huì)對(duì)王斌作出的行政處罰及復(fù)議決定均系合法行政行為，王斌要求撤銷行政處罰及復(fù)議決定的請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，判決駁回王斌的訴訟請(qǐng)求。

王斌不服一審判決，又向北京高院提起上訴。王斌認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)處罰決定缺少“責(zé)令依法處理其非法持有的證券”的處罰內(nèi)容，由此證監(jiān)會(huì)以“浮盈”計(jì)算違法所得予以沒(méi)收并處罰款，缺乏依據(jù)；買賣“電光科技”股票的行為，已在刑事審查程序中，司法機(jī)關(guān)尚未作出終局性處理，而證監(jiān)會(huì)處罰決定在刑事判決之前以同一事實(shí)為由作出，程序違法。

北京高院經(jīng)審理后評(píng)判指出，根據(jù)在案證監(jiān)會(huì)提交的詢問(wèn)筆錄、情況說(shuō)明、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，以及一審?fù)徶型醣蟮年愂鲆庖?jiàn)，可以證明王斌對(duì)涉案證券賬戶進(jìn)行控制并作出交易決策，并出于特定目的意圖對(duì)“電光科技”股票交易價(jià)格實(shí)施影響，并存在“連續(xù)以高于市場(chǎng)賣一價(jià)大量申報(bào)買入”“在自己控制的賬戶之間進(jìn)行證券交易”等具體行為。上述事實(shí)及行為，足以證明操縱期間，王斌主觀上存在影響證券交易價(jià)格的故意。

北京高院認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序，無(wú)明顯不當(dāng)情形，復(fù)議決定亦具備合法性，依法應(yīng)予支持。2025年7月15日，北京高院作出二審判決，駁回上訴，維持一審判決。

7月31日，《華夏時(shí)報(bào)》記者試圖聯(lián)系王斌尋求置評(píng)，通過(guò)其名下公司的工商登記資料，找到一個(gè)支付寶認(rèn)證名為王斌的手機(jī)號(hào)，撥打后發(fā)現(xiàn)其電話已停機(jī)。

兩次操縱股價(jià)被追究刑責(zé)

北京高院作出的判決書顯示，王斌不僅僅操縱了電光科技這一只股票，還曾參與操縱國(guó)瑞科技（300600.SZ），兩次操縱股價(jià)均被追究刑事責(zé)任。

北京高院在二審中查明，上海市第一中級(jí)人民法院2023年6月曾作出刑事判決，就王斌涉及國(guó)瑞科技股票的有關(guān)行為認(rèn)定構(gòu)成犯操縱證券市場(chǎng)罪，并處以相應(yīng)刑罰。王斌就該案提起上訴后，上海市高級(jí)人民法院于2023年12月裁定駁回上訴，維持原判。

此外，2024年6月25日，上海市公安局經(jīng)偵總隊(duì)根據(jù)公安部轉(zhuǎn)來(lái)從證監(jiān)會(huì)移送的材料，已對(duì)王斌等人涉及電光科技股票有關(guān)行為涉嫌操縱證券市場(chǎng)犯罪進(jìn)行受案登記；同年6月28日上海市公安局決定對(duì)該案立案?jìng)刹椤?/p>

前檢察官、北京市中盾律師事務(wù)所魏景峰律師在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，根據(jù)《刑法》第一百八十二條規(guī)定，操縱證券交易價(jià)格或者證券交易量，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)罪。其中包括單獨(dú)或者合謀，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股或者持倉(cāng)優(yōu)勢(shì)或者利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或者連續(xù)買賣股票，以及在自己實(shí)際控制的帳戶之間進(jìn)行證券交易等行為。

魏景峰指出，操縱證券市場(chǎng)罪的基礎(chǔ)刑是五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金的處罰；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，違法所得在一千萬(wàn)以上的，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。

近年來(lái)，有關(guān)部門持續(xù)保持“零容忍”態(tài)勢(shì)，嚴(yán)懲操縱股價(jià)、內(nèi)幕交易等各類違法違規(guī)行為，護(hù)航資本市場(chǎng)健康發(fā)展。2025年2月，證監(jiān)會(huì)副主席李明在介紹協(xié)同司法機(jī)關(guān)“立體追責(zé)”工作情況時(shí)表示，移送案件在刑事程序中的落地率、實(shí)刑率、重刑率顯著提升，對(duì)證券犯罪行為形成強(qiáng)有力震懾。2024年共移送各類案件163件，移送涉嫌犯罪主體600余人。

（文章來(lái)源：華夏時(shí)報(bào)）

真誠(chéng)又熱血!三個(gè)親歷故事看中國(guó)法治的進(jìn)步

學(xué)思踐悟習(xí)近平法治思想 以審判工作現(xiàn)代化支撐和服務(wù)中國(guó)式現(xiàn)代化

故事:從“愛(ài)情至上”到“正義至上”,一個(gè)女人的告別與崛起