科遠(yuǎn)智慧很“鬧心”，其3億元存款尚未追回，又被銀行以辦理業(yè)務(wù)過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)為由起訴了。此前，超卓航科通過(guò)中間人辦理存款卻陷入票據(jù)詐騙、騙取票據(jù)承兌案中，瀘州老窖用了十年時(shí)間才收回75%的存款，不知道科遠(yuǎn)智慧又會(huì)面臨怎樣的結(jié)局呢？

原告變被告？3億存款還未追回，科遠(yuǎn)智慧又面臨訴訟

2025年7月18日，南京科遠(yuǎn)智慧科技集團(tuán)股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱：科遠(yuǎn)智慧；證券代碼：002380.SZ）發(fā)布公告稱其全資子公司南京科遠(yuǎn)智慧能源投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱：南京科遠(yuǎn)）收到法院送達(dá)的《民事起訴狀》。

原來(lái)，上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司南通分行（以下簡(jiǎn)稱：浦發(fā)南通分行）將南京科遠(yuǎn)告了。

公告顯示，自2020年7月8日至2021年7月21日，南京科遠(yuǎn)陸續(xù)在浦發(fā)南通分行處存入定期存款。浦發(fā)南通分行認(rèn)為，盛某、南京科遠(yuǎn)在辦理相關(guān)業(yè)務(wù)過(guò)程中均存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)浦發(fā)南通分行的民事權(quán)益造成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并對(duì)該行的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。

事實(shí)上，科遠(yuǎn)智慧、南京科遠(yuǎn)與浦發(fā)南通分行的糾紛早在2021年就開(kāi)始了。

2021年11月15日，科遠(yuǎn)智慧發(fā)布公告表示，南京科遠(yuǎn)于2020年11月10日使用4000萬(wàn)元購(gòu)買了浦發(fā)南通分行的定期存款，2021年11月10日到期。但截至公告發(fā)布日，公司仍未收到該筆資金。

經(jīng)公司問(wèn)詢，該4000萬(wàn)元定期存款于2020年11月10日已作為南通瑞豪國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱：南通瑞豪）開(kāi)具銀行承兌匯票的質(zhì)押擔(dān)保，因南通瑞豪未能按時(shí)償債，公司4000萬(wàn)元定期存款到期未能及時(shí)贖回。

經(jīng)科遠(yuǎn)智慧自查，截至11月15日，南京科遠(yuǎn)在浦發(fā)南通分行購(gòu)買的定期存款總額為34500萬(wàn)元。除了到期未能贖回的4000萬(wàn)元，還有25500萬(wàn)元未到期顯示被質(zhì)押狀態(tài)。

科遠(yuǎn)智慧表示對(duì)上述所有質(zhì)押行為毫不知情，公司已就上述事項(xiàng)向警方及中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)江蘇監(jiān)管局報(bào)案。

2021年12月10日，科遠(yuǎn)智慧在浦發(fā)南通分行的第二筆、第三筆定期存款到期未到賬，金額合計(jì)12000萬(wàn)元。

2022年1月，南京科遠(yuǎn)就與浦發(fā)南通分行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案提起訴訟；7月，法院裁定駁回南京科遠(yuǎn)的起訴，南京科遠(yuǎn)不服裁定結(jié)果并上訴。

2023年9月，中級(jí)人民法院終審裁定撤銷上述裁定結(jié)果并指令南通市崇川區(qū)人民法院審理；10月，南京科遠(yuǎn)再次提起訴訟并獲立案受理。

2024年12月，科遠(yuǎn)智慧收到法院送達(dá)的《民事判決書(shū)》，判決浦發(fā)南通分行向南京科遠(yuǎn)支付存款本金2.95億元及逾期利息。原告、被告均不服判決，雙方均提起上訴。

2025年5月，科遠(yuǎn)智慧收到終審判決，認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判。

科遠(yuǎn)智慧在最新公告中表示，南京科遠(yuǎn)目前尚未收到浦發(fā)南通分行任何款項(xiàng)。公司已申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行并獲立案。因被執(zhí)行人浦發(fā)南通分行不能清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，南京科遠(yuǎn)已請(qǐng)求法院依法追加浦發(fā)銀行為被執(zhí)行人。

而此次浦發(fā)南通銀行提起訴訟，認(rèn)為盛某、南京科遠(yuǎn)在辦理業(yè)務(wù)過(guò)程中均存在過(guò)錯(cuò)，不知又會(huì)有怎樣的結(jié)果呢？

此外，針對(duì)上述定期存款被質(zhì)押事項(xiàng)，科遠(yuǎn)智慧控股股東劉國(guó)耀、胡歙眉承諾如司法機(jī)關(guān)最終判決公司承擔(dān)全部或者部分民事責(zé)任，將彌補(bǔ)上述全額損失，保證公司利益不受損害。

科遠(yuǎn)智慧曾通過(guò)中間人辦理定期存款，收取“返利”4000多萬(wàn)元

2021年11月17日，深交所向科遠(yuǎn)智慧下發(fā)了關(guān)注函，要求科遠(yuǎn)智慧進(jìn)一步說(shuō)明2.95億元存款被質(zhì)押的相關(guān)事項(xiàng)。

科遠(yuǎn)智慧回復(fù)顯示，公司被質(zhì)押存款的擔(dān)保對(duì)象除了南通瑞豪外，還有儲(chǔ)榮（南通）材料科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱：南通儲(chǔ)榮）?？七h(yuǎn)智慧表示，公司及公司董監(jiān)高、持股5%以上股東與南通瑞豪、南通儲(chǔ)榮無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系、無(wú)交易往來(lái)。

隨后，年審會(huì)計(jì)師對(duì)科遠(yuǎn)智慧2021年年報(bào)出具了保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，保留意見(jiàn)涉及事項(xiàng)顯示，截至2021年末，科遠(yuǎn)智慧其他應(yīng)付款中“收取的定期存款利息之外暫收款”余額為2151.18萬(wàn)元，其中，2098萬(wàn)元由82名員工于2021年度內(nèi)陸續(xù)匯入形成，53.18萬(wàn)元為賬外庫(kù)存現(xiàn)金納入賬內(nèi)形成的。

根據(jù)科遠(yuǎn)智慧出具的說(shuō)明：“上述款項(xiàng)全部來(lái)源于科遠(yuǎn)智慧在中間人介紹的銀行辦理定期存款而由中間人給予的除銀行定期存款利息之外的現(xiàn)金，經(jīng)科遠(yuǎn)智慧自查，科遠(yuǎn)智慧賬外收取中間人現(xiàn)金總額為4067.18萬(wàn)元，款項(xiàng)收到后依據(jù)管理層決定，采用賬外現(xiàn)金方式累計(jì)已分批獎(jiǎng)勵(lì)給83名員工4014萬(wàn)元，剩余53.18萬(wàn)元現(xiàn)金由專人保管現(xiàn)已納入科遠(yuǎn)智慧賬內(nèi)”。因上述款項(xiàng)性質(zhì)與歸屬不明，科遠(yuǎn)智慧管理層與83名員工協(xié)商后由員工全部退回至科遠(yuǎn)智慧。

同時(shí)，年審會(huì)計(jì)師對(duì)科遠(yuǎn)智慧出具了保留意見(jiàn)的《內(nèi)部控制鑒證報(bào)告》。年審會(huì)計(jì)師認(rèn)為，科遠(yuǎn)智慧存在在銀行辦理定期存款而收取中間人給予的除銀行定期存款利息之外的現(xiàn)金不入賬的情形，管理層的操作使得科遠(yuǎn)智慧內(nèi)部控制不能發(fā)現(xiàn)并糾正該行為，存在缺陷。

還有上市公司曾與銀行存在儲(chǔ)蓄存款合同糾紛

我們梳理公告發(fā)現(xiàn)，上市公司與銀行之間的儲(chǔ)蓄存款合同糾紛并不算罕見(jiàn)。

例如，我們?cè)l(fā)文《為了90萬(wàn)元利息，超卓航科5995萬(wàn)元本金不翼而飛，還被立案調(diào)查》，報(bào)道湖北超卓航空科技股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱：超卓航科；證券代碼：688237.SH）為了超額利息致存款不翼而飛的事件。

具體來(lái)看，2023年11月3日，超卓航科發(fā)布公告表示，公司通過(guò)全資子公司上海超卓金屬材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱：上海超卓）于2023年3月30日使用暫時(shí)閑置的募集資金6000萬(wàn)元存入招商銀行股份有限公司南京城北支行（以下簡(jiǎn)稱：招行南京城北支行）以期實(shí)現(xiàn)存款收益。截至該公告日，其中5995萬(wàn)元已被招行南京城北支行劃出公司賬戶。

經(jīng)超卓航科自查及向銀行問(wèn)詢，公司劃入上述資金當(dāng)日，5995萬(wàn)元被劃入保證金存款賬戶。在該銀行的公司賬戶下，存在以公司名義向北控（江蘇）建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司和南京隴源匯能電力科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱：隴源匯能）開(kāi)具的共計(jì)23980萬(wàn)元銀行承兌匯票的開(kāi)票記錄。

超卓航科表示，經(jīng)公司核查，上述兩家公司與公司、公司董監(jiān)高及實(shí)控人不存在任何關(guān)聯(lián)關(guān)系和業(yè)務(wù)往來(lái)，公司亦未與上述兩家公司簽訂過(guò)任何協(xié)議，公司對(duì)于資金存入前即實(shí)施的開(kāi)具銀行承兌匯票行為不知情。

上交所連夜對(duì)超卓航科下發(fā)了問(wèn)詢函，超卓航科回函顯示，公司考慮到襄陽(yáng)的幾家銀行提供的大額存單產(chǎn)品的利率較低，向多家機(jī)構(gòu)咨詢保本型產(chǎn)品的收益情況，在此期間，公司投資部負(fù)責(zé)人通過(guò)其朋友結(jié)識(shí)了存款理財(cái)中間人孫某，并經(jīng)孫某介紹購(gòu)買了招行南京城北支行的存款理財(cái)產(chǎn)品。

孫某對(duì)于該筆攬儲(chǔ)金額向上海超卓承諾的年化利率為4%左右，其中1.55%的存款利息在存款到期后支付。超卓航科及上海超卓與存款行、孫某未就該4%左右利率簽署相關(guān)協(xié)議，未取得孫某和存款行的書(shū)面確認(rèn)文件。孫某稱會(huì)由相關(guān)方將承諾上浮部分利息對(duì)應(yīng)的金額轉(zhuǎn)賬至上海超卓賬戶。

2023年3月30日，上海超卓存入6000萬(wàn)元，同日收到與存款利息相關(guān)的暫收款90萬(wàn)元，付款方為鹽城同波電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱：鹽城同波）。而鹽城同波的工商聯(lián)系電話與隴源匯能子公司隴源智能信息技術(shù)鹽城有限公司一致。

2024年9月，上海超卓就上述儲(chǔ)蓄存款合同糾紛向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令招行南京城北支行支付儲(chǔ)蓄款6000萬(wàn)元及逾期利息。

2025年3月，上海超卓收到《民事裁定書(shū)》。法院認(rèn)為該案不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，犯罪嫌疑人丁某等人在涉嫌票據(jù)詐騙、騙取票據(jù)承兌案中涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的交易事實(shí)與本案的交易事實(shí)相同，因刑事案件目前尚在審理中，故依法駁回上海超卓的起訴，待刑事案件審結(jié)后，上海超卓可再行依法主張權(quán)益。

同月，上海超卓提起上訴；7月，超卓航科收到終審裁定，維持一審法院駁回上海超卓的起訴裁定。

公告顯示，超卓航科在2023年度已根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將被劃轉(zhuǎn)的存款5995萬(wàn)元全額確認(rèn)為損失。若部分或全部款項(xiàng)未能收回，損失由公司實(shí)控人承擔(dān)。超卓航科實(shí)控人已經(jīng)向公司先行墊付了被劃走的5995萬(wàn)元存款，公司資金未實(shí)際發(fā)生損失。

此外，瀘州老窖（000568.SZ）于2014年10月、2015年1月披露了與中國(guó)工商銀行南陽(yáng)中州支行等三處儲(chǔ)蓄存款合同糾紛事項(xiàng)，涉及金額5億元。經(jīng)過(guò)刑事追贓、刑事執(zhí)行及民事執(zhí)行，截至2024年末，公司共計(jì)收回三處儲(chǔ)蓄合同糾紛相關(guān)款項(xiàng)3.76億元。針對(duì)涉及合同糾紛的儲(chǔ)蓄存款，公司累計(jì)計(jì)提1.2億元壞賬準(zhǔn)備。

高光作品《天龍戰(zhàn)神》,你值得一讀

十年前機(jī)緣巧合之下，他加入了群龍無(wú)首的軒轅殿，成為了以守護(hù)炎黃為己任的軒轅殿殿主。之后陳天龍帶領(lǐng)自己打造出來(lái)的四大突擊隊(duì)，以雷霆手段統(tǒng)一了全球地下世界，成為了新一代的地下王者，唯我獨(dú)尊！國(guó)家危難之際，毅然放下榮華富貴帶著四大突擊隊(duì)投身軍旅，在戰(zhàn)場(chǎng)上橫掃八荒，鎮(zhèn)守國(guó)門。被人尊稱為天龍戰(zhàn)神，一尊活著的傳奇！最后逼迫西方聯(lián)盟簽下了讓國(guó)內(nèi)