(原標題:宗氏信托設立時間線首披露!宗馥莉五條強硬立場曝光)
8月1日,牽涉高達21億美元資產(chǎn)的宗氏家族信托訴訟案在香港開庭。
隨著香港高等法院裁決書的披露,這起備受矚目的家族信托謎團逐漸清晰——裁決書不僅系統(tǒng)梳理了信托設立的關鍵時間節(jié)點,更首次披露了多份核心文件,對坊間長期以來的諸多猜測作出了直接回應。
信托設立時間線披露
裁決書詳細披露了宗氏信托從醞釀到推進的關鍵時間節(jié)點:
2024年1月:
宗慶后手寫的一份文件指示,要求郭虹赴香港辦理宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人的信托事宜。指示明確,信托需在匯豐銀行設立,每人規(guī)模為7億美元;信托性質(zhì)為“長期不動本金,僅收取利息”,并需按香港法律簽訂合同且經(jīng)香港公證處公證;受益人限定為本人及子孫,與配偶無關,屬婚前財產(chǎn)。同時,因匯豐賬戶美金不足,需將人民幣兌換為美金,且優(yōu)先辦理宗繼昌、宗婕莉的信托,待美金充足后再為宗繼盛辦理。
宗慶后手寫的一份文件內(nèi)容
2024年2月2日:
宗慶后與宗馥莉簽訂《委托書》,核心內(nèi)容包括兩方面:一是宗馥莉代宗慶后持有建浩創(chuàng)投有限公司(JianHaoVenturesLimited)資產(chǎn),公司登記股東為宗馥莉,宗慶后為唯一董事;二是宗慶后委托宗馥莉作為設立人,分別為宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛設立三個境外信托(合稱“宗氏境外家族信托”),明確了受益人、信托利益性質(zhì)、資產(chǎn)管理及分配規(guī)則等核心條款。
宗慶后曾與宗馥莉簽訂《委托書》同日,宗馥莉簽署中文確認函,同意上述《委托書》內(nèi)容,并正式成為建浩創(chuàng)投的唯一股東。
同日,宗慶后立下兩份簽署的遺囑,其中一份涉及宗慶后特定的離岸資產(chǎn),但不涵蓋建浩創(chuàng)投有限公司及其資產(chǎn);另一份涉及宗慶后在中國內(nèi)地的在岸資產(chǎn)。值得注意的是,遺囑沒有將任何原告或杜女士列為受益人,但將宗馥莉、施女士和宗老母親王樹珍女士等人列為受益人。
2024年2月25日:
宗慶后去世。
2024年3月14日:
宗馥莉與宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛簽訂《協(xié)議》,再次確認信托設立的核心事宜。協(xié)議明確,信托初始總規(guī)模為21億美元(每人7億美元),屬“不可撤銷的不動本信托”——資產(chǎn)繼續(xù)在匯豐銀行(香港)進行固定收益投資,僅分配利息,本金不得動用;信托設立將以私人信托公司(PTC)模式過渡至專業(yè)受托人階段,過渡期內(nèi)由宗馥莉擔任受托人股東,過渡期結束后由受益人指定人士管理,宗馥莉不再參與;同時,協(xié)議約定宗馥莉需按要求完成信托設立,不得阻礙資產(chǎn)交付,受益人則需配合遺產(chǎn)繼承等手續(xù),不得妨礙遺囑執(zhí)行或公司經(jīng)營。
香港高等法院裁決書披露的內(nèi)容截圖
值得注意的是,上述文件作為原告提交的核心證據(jù),在被告(宗馥莉一方)的辯駁中,除卻宗慶后1月手寫的指示之外,其他材料的真實性未被質(zhì)疑。
信托爭議爆發(fā):核心分歧與雙方辯駁
盡管前期文件對信托設立有明確約定,但此后雙方就宗氏境外家族信托的推進產(chǎn)生顯著分歧,爭議焦點集中在信托資產(chǎn)范圍、受托人權限及設立進度等方面。
原告方:指控拖延與態(tài)度轉變
原告方(宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛等)稱,2024年6月至12月期間,曾多次與宗馥莉溝通信托設立事宜,但對方并未履職。在Jacky于2025年6月16日提交的作為答復誓章的第二份誓章中,原告?zhèn)兪状翁岢觥白陴ダ驅υ娣郊彝延小畤乐財骋狻?,并一直在與原告方家庭進行一場系統(tǒng)性的爭奪家族資產(chǎn)控制權的斗爭,包括爭奪娃哈哈集團旗下的10家工廠公司,并以自身利益轉移娃哈哈集團的資產(chǎn)。”
2024年12月14日,原告方稱,宗馥莉一方發(fā)送的電子郵件,表明了宗馥莉的最后態(tài)度。文件中列明:
(1)宗馥莉不承認手寫指示的有效性;
(2)宗馥莉不會同意對信托契約草案做任何進一步修改;
(3)宗馥莉將繼續(xù)以適當?shù)乃俣仍O立離岸信托;
(4)宗馥莉沒有義務回應大成(注:原告律師)除信托文件內(nèi)容以外的信息請求;
(5)如果原告?zhèn)儞p害宗馥莉的利益,例如提起訴訟,宗馥莉有權立即停止設立離岸信托。
宗馥莉的五條強硬立場
宗馥莉方:辯解分歧根源與自身權限
針對原告的指控,宗馥莉一方作出回應:
關于“拖延設立”:宗馥莉表示,其與原告就文件草案條款的討論是真誠的,并未故意拖延。
關于信托資產(chǎn)范圍:她援引與宗慶后簽訂的《委托書》第3條稱,信托資產(chǎn)僅為“固定本金的利息”,而非本金本身,認為原告錯誤地將本金納入信托資產(chǎn)范圍。關于受托人權限:她強調(diào),自己并非單純的“受托人”(entrustee),而是對信托文件條款有發(fā)言權。依據(jù)與原告簽訂的《協(xié)議》第5、6條,在PTC過渡階段,她作為“受托人的股東”,有權參與信托架構的安排。
宗馥莉稱,兩派之間的分歧成為討論和談判中產(chǎn)生分歧的根源,阻礙了簽署設立離岸信托所需的文件。換句話說,宗馥莉是說她并未顯示出無意受委托書和協(xié)議約束,她并未采取任何行動或不作為(違反協(xié)議第7條)來阻止設立離岸信托,而是原告?zhèn)儾僦^急(jumpingthegun)。
圖為香港最高院裁決書截圖
8月1日,香港高等法院批準原告資產(chǎn)保全請求,對匯豐銀行賬戶資產(chǎn)(約18億美元)作出限制。禁止令有效期將持續(xù)到杭州中級人民法院及浙江高級人民法院的訴訟有最終裁決為止,這起涉及巨額資產(chǎn)的家族信托訴訟仍在推進中。
延伸閱讀:與 【宗馥莉五】條強硬立:場曝|光 的相關文章