AI摘要技術(shù)正在引發(fā)一場內(nèi)容生態(tài)的變革。它讓用戶快速獲取信息，卻也引發(fā)了版權(quán)侵犯、流量流失、內(nèi)容價值稀釋和商業(yè)模式?jīng)_擊等問題。本文深入探討了AI摘要的影響及未來發(fā)展方向。

我最近發(fā)現(xiàn)一個很有意思的現(xiàn)象。

打開手機，刷刷新聞，你是不是經(jīng)?？吹礁鞣N“AI摘要”？幾百字甚至幾千字的文章，AI三兩句話就給你總結(jié)得清清楚楚。

省時省力，效率極高。

你可能會想，這多好??！信息爆炸的時代，AI幫我們過濾噪音，提煉精華，簡直是“信息超載”的救星。

但另一邊，那些辛辛苦苦生產(chǎn)內(nèi)容的出版商、媒體機構(gòu)，卻“炸鍋”了。他們憤怒地抗議，甚至把AI公司告上了法庭。

你可能會問，這又是為什么？AI不是在幫他們傳播內(nèi)容嗎？

我說，你把AI想簡單了。AI摘要，在給用戶帶來便利的同時，也正在引發(fā)一場關(guān)于“偷”與“搶”的戰(zhàn)爭。它不僅僅是技術(shù)問題，更是關(guān)于版權(quán)、價值和商業(yè)模式的“生死局”。

今天，我們就來聊透這件事：AI摘要，為什么會引發(fā)出版商的集體抗議？這背后，到底隱藏著怎樣的商業(yè)邏輯和未來趨勢？

你以為的“摘要”，可能和我想說的，完全不一樣。

一、AI摘要：為什么會引發(fā)“集體抗議”？

AI摘要，聽起來是個“雙贏”的好事：用戶省時間，AI公司提供服務(wù)。那出版商為什么不樂意了？

因為，在出版商看來，這根本不是“雙贏”，而是“釜底抽薪”。

1.版權(quán)侵犯：我的“菜”，你直接“端”走了？

這是最核心的爭議點。

出版商認為，AI公司在訓(xùn)練模型時，未經(jīng)授權(quán)使用了他們受版權(quán)保護的內(nèi)容。然后，AI又直接生成摘要，這相當(dāng)于把他們辛辛苦苦做出來的“菜”，直接“端”給了用戶，而沒有支付任何“餐費”。

比如，紐約時報就曾向AI初創(chuàng)公司Perplexity發(fā)出“停止并終止”通知，指責(zé)其未經(jīng)授權(quán)使用新聞內(nèi)容生成摘要。

Perplexity向路透社表示：“我們不是為了構(gòu)建基礎(chǔ)模型而抓取數(shù)據(jù)，而是索引網(wǎng)頁，并將事實內(nèi)容作為引文呈現(xiàn)，以便在用戶提問時提供答案?！?/p>

甚至有作者和出版商直接起訴微軟和OpenAI，指控他們使用數(shù)百萬受版權(quán)保護的作品來訓(xùn)練AI模型。

2.流量流失：用戶不點鏈接，我靠什么“活”？

過去，用戶通過搜索引擎找到新聞，會點擊鏈接進入新聞網(wǎng)站，從而帶來流量和廣告收入。

這是出版商最主要的收入來源之一。

但現(xiàn)在，AI直接把摘要呈現(xiàn)在搜索結(jié)果頁，用戶看完摘要就走了，根本不需要點擊原文。這直接導(dǎo)致出版商的網(wǎng)站流量大幅下降，廣告收入銳減。

有博客作者抱怨，谷歌的AI概覽功能（AIOverviews）導(dǎo)致他們的搜索流量急劇下降，因為AI直接提供了總結(jié)性答案，把用戶“困”在了搜索頁面。

例如：谷歌AI概覽功能上線后，禮品店Artmall的搜索流量暴跌40%。店主表示：“用戶看完摘要就不再點擊網(wǎng)站，嚴重影響了我們的曝光和收入?！?/p>

3.內(nèi)容價值被稀釋：我的“心血”，就值幾句話？

一篇深度報道，記者可能花費數(shù)周甚至數(shù)月進行采訪、核實、撰寫。

但AI幾秒鐘就能生成一個摘要。

這讓出版商覺得，自己辛辛苦苦創(chuàng)作的內(nèi)容價值被嚴重稀釋了。

當(dāng)用戶習(xí)慣了免費、快速的AI摘要，他們還會愿意為高質(zhì)量的原創(chuàng)內(nèi)容付費嗎？這直接沖擊了內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的根基。

4.商業(yè)模式?jīng)_擊：我的“飯碗”，你來“砸”？

傳統(tǒng)出版業(yè)的商業(yè)模式，是基于內(nèi)容創(chuàng)作、分發(fā)和廣告/訂閱收入。

AI摘要的出現(xiàn)，正在從根本上動搖這個模式。

出版商認為，AI公司正在利用他們的內(nèi)容，建立自己的商業(yè)帝國，而出版商卻在為他人做“嫁衣”。這不僅僅是版權(quán)問題，更是生存問題。

所以你看，AI摘要引發(fā)的抗議，不僅僅是簡單的技術(shù)摩擦，它背后是內(nèi)容創(chuàng)作者、平臺方和用戶之間，關(guān)于“價值分配”和“商業(yè)模式”的深層矛盾。

這場戰(zhàn)爭，遠沒有結(jié)束。

二、AI公司：是“侵略者”還是“合作者”？

面對出版商的抗議，AI公司又是怎么回應(yīng)的呢？

他們通常會給出幾個理由：

1.“合理使用”原則

AI公司認為，他們使用公開的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容進行模型訓(xùn)練，屬于“合理使用”（FairUse）范疇。

這就像人類學(xué)習(xí)知識一樣，閱讀大量的書籍和文章，然后形成自己的理解和輸出。他們并沒有直接復(fù)制粘貼原文，而是生成了新的內(nèi)容。

美國的一些法院在最近的判決中，也傾向于支持AI公司在訓(xùn)練模型時使用版權(quán)作品屬于“合理使用”，只要他們是合法獲取這些內(nèi)容的。

例如：在2024年的集體訴訟中，作家安德里亞·巴茨（AndreaBartz）、查爾斯·格雷伯（CharlesGraeber）和柯克·華萊士·約翰遜（KirkWallaceJohnson）指控AnthropicAI未經(jīng)授權(quán)使用數(shù)百萬本受版權(quán)書籍（含原告作品）訓(xùn)練其AI模型Claude，包括掃描紙質(zhì)書輸入數(shù)據(jù)。

美國地區(qū)法官WilliamAlsup認定，Anthropic使用原告書籍訓(xùn)練AI模型Claude的行為符合法律原則，駁回作家版權(quán)訴訟。

法官表示，Anthropic將購買的印刷版書籍?dāng)?shù)字化也可視為合理使用。

但，Anthropic并非所有的訓(xùn)練書籍來源都是正常購買，因此最后該案的部分內(nèi)容集中在Anthropic使用盜版作品的責(zé)任上，預(yù)計將于12月開庭審理。

從未來的趨勢看，如果AI公司能夠合理正常渠道獲得相關(guān)的訓(xùn)練資源，無論是書籍內(nèi)容還是各種商業(yè)數(shù)據(jù)，應(yīng)該是合理的。

2.提升效率，優(yōu)化體驗

AI公司強調(diào)，他們的摘要功能是為了幫助用戶更高效地獲取信息，提升用戶體驗。

在這個信息爆炸的時代，用戶需要更便捷的方式來消化海量內(nèi)容。

AI摘要正是滿足了這種需求。

3.合作共贏的可能

一些AI公司也開始嘗試與出版商進行合作，通過付費授權(quán)的方式，獲取內(nèi)容使用權(quán)。

比如，亞馬遜和《紐約時報》就達成了AI內(nèi)容授權(quán)協(xié)議，允許亞馬遜在其AI平臺中使用《紐約時報》的內(nèi)容。

這表明，AI公司并非完全拒絕合作，他們也在探索新的商業(yè)模式，試圖在技術(shù)創(chuàng)新和內(nèi)容版權(quán)之間找到平衡點。

三、出路在哪里？

那么，這場“戰(zhàn)爭”的出路在哪里？

我認為，未來可能會出現(xiàn)以下幾種趨勢：

1.版權(quán)立法與判例的完善

隨著AI技術(shù)的快速發(fā)展，現(xiàn)有的版權(quán)法律已經(jīng)顯得滯后。

各國政府和法律界需要加快步伐，制定更明確的法律法規(guī)，來界定AI訓(xùn)練和內(nèi)容生成中的版權(quán)問題。

這需要一個漫長的過程，但方向是明確的。

2.新的商業(yè)模式探索

出版商不能僅僅停留在抗議層面，更要積極探索與AI共存的商業(yè)模式。

比如：內(nèi)容授權(quán)：像《紐約時報》和亞馬遜那樣，直接向AI公司授權(quán)內(nèi)容使用權(quán)，獲取收益。API接口：提供標準化的API接口，讓AI公司通過付費調(diào)用來獲取內(nèi)容，并進行摘要或生成。差異化內(nèi)容：專注于生產(chǎn)AI難以替代的深度、獨家、有情感、有觀點的內(nèi)容，提升內(nèi)容的稀缺性和價值。用戶付費：引導(dǎo)用戶為高質(zhì)量的原創(chuàng)內(nèi)容付費，培養(yǎng)用戶的付費習(xí)慣。

3.技術(shù)手段的介入

未來可能會出現(xiàn)更多的技術(shù)手段，來保護內(nèi)容版權(quán)，比如內(nèi)容溯源技術(shù)、水印技術(shù)等，確保內(nèi)容的來源可追溯，使用可監(jiān)控。

4.行業(yè)標準的建立

AI公司和出版商之間，需要建立一個共同的行業(yè)標準，明確內(nèi)容使用的規(guī)范、收益分配的機制，以及爭議解決的途徑。

這需要雙方坐下來，共同協(xié)商，而不是一味地對抗。

所以你看，這場AI摘要引發(fā)的抗議，不僅僅是技術(shù)和法律的沖突，更是一場關(guān)于“未來內(nèi)容生態(tài)”的重構(gòu)。

誰能在這場重構(gòu)中找到自己的位置，誰就能贏得未來。

四、寫在最后：AI與內(nèi)容，是“敵人”還是“伙伴”？

回到最初的問題：AI摘要引發(fā)出版商抗議，這背后到底意味著什么？

我的答案是：這不僅僅是技術(shù)與版權(quán)的沖突，更是AI時代，內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的一次“大考”。

AI的出現(xiàn)，就像一把“雙刃劍”。

一方面，它極大地提升了信息的傳播效率，讓用戶可以更便捷地獲取知識。這是技術(shù)進步的必然趨勢，我們無法阻擋。

另一方面，它也對傳統(tǒng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式和價值鏈，帶來了前所未有的沖擊。

如果內(nèi)容創(chuàng)作者的勞動得不到應(yīng)有的回報，那么高質(zhì)量的原創(chuàng)內(nèi)容就會越來越少，最終受損的還是整個信息生態(tài)。

所以，我們不能簡單地把AI視為“敵人”，也不能盲目地擁抱它。

我們需要思考的是：如何重新定義“內(nèi)容價值”？在AI可以批量生產(chǎn)內(nèi)容的時代，人類創(chuàng)作的獨特性、深度、情感和觀點，將變得更加稀缺和珍貴。如何構(gòu)建“共生關(guān)系”？AI公司和內(nèi)容出版商，不是零和博弈，而是可以相互賦能的伙伴。AI可以幫助內(nèi)容分發(fā)、個性化推薦，內(nèi)容可以為AI提供高質(zhì)量的訓(xùn)練數(shù)據(jù)。如何完善“規(guī)則體系”？法律、倫理、行業(yè)標準，都需要跟上AI發(fā)展的步伐，為AI與內(nèi)容的健康發(fā)展保駕護航。

最后，留一個問題給大家：你覺得，在AI時代，我們應(yīng)該如何更好地保護原創(chuàng)內(nèi)容的價值，同時又能擁抱AI帶來的便利？

反超《花嬌》的宅斗文,高分強推蘇囧囧的這本宅斗寵文!

第一本《花嬌》 作者：吱吱簡介：郁棠前世家破人亡，今生只想幫著大堂兄振興家業(yè)——。裴宴（冷眼睨視）：無事獻殷勤，非奸即盜！這小姑娘的總在我面前晃來晃去的，難道是覬覦裴家宗婦的位置？郁棠（默默流淚）：不，這完全是誤會！我只是想在您家的船隊出海的時候讓我參那么一小股，賺點小錢錢……入坑指南后面會介紹-。