最近因?yàn)榫W(wǎng)紅旺仔小喬引發(fā)的歌曲《年輪》原唱之爭愈演愈烈,目前汪蘇瀧方已經(jīng)收回《年輪》授權(quán),張碧晨工作室很快做出回應(yīng),強(qiáng)調(diào)張碧晨是《年輪》唯一原唱,雙方互不相讓,正面硬剛了起來。
只不過可能有人沒有注意到,張碧晨工作室發(fā)布“唯一原唱”聲明之后,默默在評論區(qū)回復(fù)了一段:“一場源于某博主的輿論爭議,意外將一首陪伴聽眾十年的好作品推向風(fēng)口浪尖……值此《年輪》發(fā)行十周年之際,好好和這首作品告?zhèn)€別?!?/p>
總結(jié)一下,盡管張碧晨方態(tài)度堅(jiān)決,但是鑒于汪蘇瀧方暫時(shí)不授權(quán)任何人演唱《年輪》,張碧晨就不能唱《年輪》了。
——強(qiáng)調(diào)自己是唯一原唱,結(jié)果連歌都不能唱,多多少少有點(diǎn)尷尬了。
也有網(wǎng)友指出張碧晨工作室聲明存在漏洞。
張碧晨方整理了《年輪》發(fā)表時(shí)間線,認(rèn)為張碧晨版本比汪蘇瀧版本更早發(fā)布,張碧晨就是唯一原唱,同時(shí)拿出了中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)認(rèn)證,表示張碧晨版本經(jīng)過正常登記,顯示為演唱者,汪蘇瀧版本則沒有登記,僅為詞曲作者。
不過經(jīng)過網(wǎng)友驗(yàn)證,發(fā)現(xiàn)張碧晨方的說法自相矛盾,他們一邊強(qiáng)調(diào)張碧晨是《年輪》唯一原唱,一邊承認(rèn)《夢幻誅仙》是張碧晨和汪蘇瀧雙原唱,但在著作權(quán)協(xié)會(huì)認(rèn)證平臺(tái)上,《夢幻誅仙》只登記了汪蘇瀧演唱者版本,搜不到張碧晨版。
哎呀,嘰里咕嚕說什么呢,唯一唯二唯三四五原唱乍一看很重要,但正如版權(quán)律師所說,手握《年輪》版權(quán)的汪蘇瀧,權(quán)利才是最大的。
一位認(rèn)證為版權(quán)律師的趙律師發(fā)聲表示,從法律層面上講,原唱就是發(fā)表權(quán),發(fā)表權(quán)是人身權(quán),一次用盡,汪蘇瀧是《年輪》詞曲作者,只要他不同意,誰發(fā)誰侵權(quán)。
至于區(qū)別原唱和原創(chuàng),所謂唯一原唱和雙原唱,更多是音樂圈默認(rèn)說法,包括網(wǎng)友討論的張碧晨和旺仔小喬唱的《年輪》都比汪蘇瀧更火,并不影響《年輪》法理上原唱定義——哪怕只有一個(gè)人聽,汪蘇瀧是原創(chuàng)亦是原唱。
當(dāng)然了,法理之外還有情理,可能有人覺得,汪蘇瀧和張碧晨爭誰是原唱,還有收回版權(quán),顯得格局太小,但從目前風(fēng)波發(fā)展看,張碧晨才是吃虧的人,因?yàn)樗救巳狈?chuàng)作能力,得罪汪蘇瀧太不明智了。
中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)認(rèn)證顯示,張碧晨作為演唱者登記的歌曲僅有12首,作為詞曲原創(chuàng)登記的歌曲竟然是零?
這就意味著,只要張碧晨方?jīng)]有徹底購買原創(chuàng)歌曲版權(quán),人家詞曲創(chuàng)作者等到版權(quán)到期,說不讓張碧晨唱就能不讓張碧晨唱,甚至可以隨時(shí)下架張碧晨演唱版本。
參考過往案例,張碧晨版《年輪》是有可能被下架的——歌手金志文唱火了歌曲《我想念》,詞曲創(chuàng)作者就是汪蘇瀧,版權(quán)到期之后,汪蘇瀧公司不再授權(quán),金志文版《我想念》全網(wǎng)下架。
在張碧晨方聲明評論區(qū),就有網(wǎng)友質(zhì)疑,張碧晨作為演唱者和詞曲創(chuàng)作者爭原唱,很容易影響非創(chuàng)作型歌手的發(fā)展
不過換個(gè)角度想,《年輪》原唱爭議,某種程度上,可以推動(dòng)華語樂壇版權(quán)規(guī)范化,各位詞曲創(chuàng)作者是時(shí)候檢查一下自家版權(quán)了,如果到期了對方還想唱,不收回的話,就可以收錢了。
本文未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載違者必究!
延伸閱讀:與 李在明來不來沒:那!么重要 的相關(guān)文章