影音先锋橹撸资源_人妻少妇孑伦无码视频_日本女人牲交视频免费看_国产香蕉视频上线免费_波多野结超清无码中文影片_婷婷色丁香五月激情综合在线观看_寡妇高潮流白浆A片_国产精品九色 Av_花房姑娘电影未删减版免费观看_国产亚洲综合一区三区在线播放

【學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴】

作者：賈星（西北大學(xué)博士研究生）

自《光明日?qǐng)?bào)》6月8日刊出仝濤研究員的文章以來(lái)，在學(xué)界及社會(huì)上產(chǎn)生了熱烈反響。本文不揣淺陋，就石刻中的內(nèi)容提出個(gè)人的一孔之見(jiàn)，望就教于方家。

“昆侖石刻”記載的采藥之舉不見(jiàn)于史冊(cè)的問(wèn)題

以《史記》為代表的史籍中確實(shí)沒(méi)有關(guān)于“昆侖石刻”所言“采藥昆陯”一事的記載，但“言有易，言無(wú)難”，史籍沒(méi)有記載并不足以判斷此事不存在。歷史上有無(wú)數(shù)的事實(shí)，并不能都被一一記錄在案。

首先，就《史記》的敘事策略而言?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》記載秦始皇曾多次派人訪仙求藥：始皇二十八年“遣徐巿發(fā)童男女?dāng)?shù)千人，入海求仙人”；始皇三十二年“使燕人盧生求羨門(mén)、高誓”，又“使韓終、侯公、石生求仙人不死之藥”。秦始皇的訪仙求藥之舉絕非只有《史記》中所記載的寥寥數(shù)次，只是這幾次比較有名，以及在司馬遷的相關(guān)敘事中占有比較重要的地位，因而被重點(diǎn)記錄?！独镆睾?jiǎn)》中“都鄉(xiāng)黔首毋良藥芳草”與“瑯邪獻(xiàn)昆陯五杏藥”的內(nèi)容，就未收入《史記》等傳世典籍，但不能因此而否認(rèn)它們的真實(shí)性。再如《史記》中記載始皇帝三十五年，“侯生、盧生相與謀”而“亡去”的時(shí)候并沒(méi)有提到韓眾（終），但秦始皇知道后首先提及的卻是韓眾，這一表達(dá)頗能體現(xiàn)司馬遷行文的詳略。因此，翳等人西行求藥一事不被史冊(cè)記錄完全在情理之中。

其次，就秦始皇三十六年的處境而言。《史記》記載秦始皇三十五年深感為盧生、徐巿等人所騙，于是下令“諸生在咸陽(yáng)者，吾使人廉問(wèn)，或?yàn)檠砸詠y黔首”，導(dǎo)致“犯禁者四百六十余人，皆坑之咸陽(yáng)”。然而三十六年熒惑守心、天降隕石等異象和“始皇帝死而地分”“今年祖龍死”等流言，不會(huì)不讓秦始皇感到恐懼，否則他也不會(huì)求助于卜祝，“于是始皇卜之，卦得游徙吉”?？梢?jiàn)其始終對(duì)求神問(wèn)卜心存幻想，但又因此前上當(dāng)之事不得不有所提防。在這一矛盾心態(tài)下，他即使繼續(xù)求仙采藥，也要避免重蹈徐巿和盧生等人逃跑的覆轍，因此不會(huì)再讓術(shù)士單獨(dú)帶領(lǐng)隊(duì)伍出行，而需要有其他人帶領(lǐng)，且不便再像之前那樣大張聲勢(shì)。“昆侖石刻”中的五大夫翳就充當(dāng)了這樣一個(gè)隊(duì)伍領(lǐng)導(dǎo)者的角色，他所帶領(lǐng)的求藥隊(duì)伍可能屬于這一情境下的產(chǎn)物。

《史記·大宛列傳》書(shū)影

石刻的書(shū)法問(wèn)題

有學(xué)者提出“昆侖石刻”在行氣、疏密、筆勢(shì)上的問(wèn)題，其用以對(duì)比的例子為先秦青銅器銘文、秦詔版和秦石刻的筆法和布局。但這些均是在十分正式的場(chǎng)合下，官方力量創(chuàng)造的成果，并不適用于“昆侖石刻”。已經(jīng)有學(xué)者論述，秦始皇三十六年不可能像封禪泰山那樣大張旗鼓地勒石記功，故“昆侖石刻”若確為秦代所鐫，絕不是朝廷的官方行為，也就不宜用秦代官方石刻的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求。再則，一支以采藥為目的的隊(duì)伍，其中自然不會(huì)有如李斯那樣專業(yè)的書(shū)法家，也不會(huì)有專業(yè)工匠，因此在文字筆法和布局上，很難像今日所見(jiàn)秦詔版或現(xiàn)存秦石刻那樣整齊規(guī)范。

趙超先生在《中國(guó)古代石刻概論》一書(shū)中，根據(jù)秦時(shí)人在隕石上鑿刻“始皇帝死而地分”，判斷當(dāng)時(shí)的石刻工具和技術(shù)已經(jīng)十分先進(jìn)，石刻方法也比較普及?；谶@一點(diǎn)，我們也可以判斷翳帶領(lǐng)的采藥隊(duì)伍中不必有專業(yè)的石刻工匠，就可以進(jìn)行刻石。

至于有學(xué)者提出“混用多種、多時(shí)代書(shū)風(fēng)”的問(wèn)題，也并不難解釋。若該石刻為今人偽刻，自然要盡力接近所模仿時(shí)代的書(shū)法字樣，故而其取法任何一件秦代石刻即可，再不然混合幾種秦代石刻亦可，或在文句上做一些取舍，不至于在秦漢諸多石刻乃至近代篆書(shū)作品中尋摭文字。如有觀點(diǎn)認(rèn)為“年”字采用的是近代吳昌碩的字體，作偽者當(dāng)不至于如此舍近求遠(yuǎn)露出破綻。

審視這方石刻可以看到，石面大小的限制，是撰文者和刻石者都不得不考慮的問(wèn)題。前者要將文字內(nèi)容盡量壓縮，表達(dá)務(wù)求言簡(jiǎn)意賅，后者則要考慮如何將擬好的文字完整地刻上去。于是導(dǎo)致了一些奇怪的現(xiàn)象：一是整方石刻文字大小差異明顯；二是石刻布局疏密不均且留有大片空白。文字大小不均，尤其表現(xiàn)在開(kāi)頭的“皇帝”兩個(gè)字較小，而且靠近邊緣，但從第六列“陯翳以”三字開(kāi)始字形明顯變大，到結(jié)尾時(shí)筆畫(huà)極為簡(jiǎn)單的“里”字甚至成為整方石刻最大的字之一。出現(xiàn)這種情況的原因，是刻石者起初擔(dān)心石面太小，所以將前面的字都刻得比較小，在發(fā)現(xiàn)無(wú)需擔(dān)憂石面大小后，又將字放得比較大。但由于中間太過(guò)放松，到“前□（行）可”時(shí)又不得不將字稍微縮小。至于原本就不大的石面上留有許多空白的原因也是如此：凡是文字小的地方字間距也小，空間比較局促；文字大的地方字間距也大，空間就顯得疏朗。

《山海經(jīng)·北山經(jīng)》書(shū)影

“昆侖石刻”的性質(zhì)

仝濤研究員的文章認(rèn)為，翳一行人“于該年三月己卯日到達(dá)此地（黃河源頭的扎陵湖畔），再前行約一百五十里（到達(dá)此行的終點(diǎn)）”。這一表述邏輯上仍可完善：翳一行人并非三月己卯日先到此處，再前行約一百五十里到達(dá)行程終點(diǎn)，而應(yīng)該是到達(dá)行程的終點(diǎn)后，再返回此處刻石，回到此處的時(shí)間為三月己卯日。翳一行人不可能未卜先知，提前知道前方還有一百五十里路程。簡(jiǎn)言之，該石刻是翳一行人返回途中所刻。且刻石之舉為翳等人的私人舉動(dòng)，而非朝廷官方行為。

《山海經(jīng)·北山經(jīng)》中稱“出于昆侖之東北隅，實(shí)惟河源”，《史記·大宛列傳》引《禹本紀(jì)》也有“河出昆侖”的記載，可知秦時(shí)人們已有了“河出昆侖”的認(rèn)識(shí)，因此存在緣河而上尋找昆侖的可能。元代時(shí)，忽必烈派人尋找河源，找到了星宿海。元代潘昂霄《河源志》記載庫(kù)庫(kù)楚曾隨其兄前往尋找河源的經(jīng)歷：“河源在吐蕃朵甘思西鄙，有泉百余泓，或泉或潦，沮洳散渙，方可七八十里，且泥淖溺，不勝人跡，逼觀弗克?！濒鑾ьI(lǐng)的采藥隊(duì)伍緣河上溯尋找昆侖，如果能夠順利抵達(dá)，最有可能的結(jié)果便是和元代一樣，找到今星宿海一帶。

在翳帶領(lǐng)的采藥隊(duì)伍看來(lái)，深入到星宿海一帶，便抵達(dá)了黃河源頭（當(dāng)然并非今天意義明確的黃河源），找到了《禹本紀(jì)》《山海經(jīng)》中所謂的“昆侖”。這件事無(wú)論如何都值得特別紀(jì)念，而刻石無(wú)疑是最佳的紀(jì)念方式之一。但觀察從星宿海到鄂陵湖一帶的地理環(huán)境，可發(fā)現(xiàn)此地很難找到能夠用來(lái)刻字的天然石頭或山體。這也就解釋了翳的隊(duì)伍為何從星宿?；胤?，東行了一百五十里之后才找到一塊不夠規(guī)則也不夠平整的石面，勉強(qiáng)將文字刻上去。

因此，我認(rèn)為“昆侖石刻”的性質(zhì)，有對(duì)發(fā)現(xiàn)傳說(shuō)中的昆侖位置進(jìn)行標(biāo)記，也有對(duì)這一發(fā)現(xiàn)進(jìn)行紀(jì)念。

總之，考諸史籍，“昆侖石刻”所記載的秦五大夫翳帶領(lǐng)方術(shù)士前往昆侖采藥一事，可以和已知?dú)v史對(duì)應(yīng)。書(shū)寫(xiě)上的問(wèn)題，也能夠通過(guò)對(duì)石刻的合理分析獲得解答?！袄鍪獭庇袠O大的可能為秦代石刻，而非今人偽刻。當(dāng)然，圍繞“昆侖石刻”還存在不少疑問(wèn)，有待通過(guò)“小心求證”逐漸解決。相信在理性溫和、有理有據(jù)的探討之下，我們可以一步步接近答案。

（稿件統(tǒng)籌：光明日?qǐng)?bào)記者?王笑妃、郭超、陳雪）

《光明日?qǐng)?bào)》（2025年07月25日?08版）

免責(zé)聲明：本文內(nèi)容由開(kāi)放的智能模型自動(dòng)生成，僅供參考。