7月18日,復旦大學經濟學院聯(lián)合復旦大學國際金融研究中心、復旦大學綠色金融研究中心舉辦“穩(wěn)定幣的商業(yè)機遇:來自業(yè)界的聲音”南土國際金融政策圓桌會。此次會議是復旦大學圍繞穩(wěn)定幣主題開展的第三場專題研討,匯聚了金融學界、區(qū)塊鏈產業(yè)、金融機構等領域的十余位專家,深入探討穩(wěn)定幣在全球金融格局中的發(fā)展現(xiàn)狀、商業(yè)潛力及監(jiān)管挑戰(zhàn)。
浙商銀行首席經濟學家、對外經濟貿易大學一級教授殷劍峰在主題發(fā)言中提出,穩(wěn)定幣是資產代幣化浪潮中的一環(huán),其金融機理與資產證券化相通,但技術特性賦予其可編程、可組合及原子結算等新優(yōu)勢,可能重塑支付結算體系的底層邏輯。他強調,資產代幣化在提升效率的同時,也面臨系統(tǒng)性風險、道德風險及監(jiān)管等挑戰(zhàn),需警惕重蹈次貸危機覆轍。
殷劍峰特別提到,中國龐大的工業(yè)互聯(lián)網基礎為資產代幣化提供了獨特場景,若能實現(xiàn)鏈下資產數(shù)據與鏈上的有效映射,制造業(yè)的物流、信息流與資金流有望實現(xiàn)全鏈條數(shù)字化革新,推動Web3.0在實體經濟中快速落地。
殷劍峰指出,它類似貨幣市場基金,但最大的缺陷在于缺少最后貸款人支持。而目前美國的GEIUS法案和香港《穩(wěn)定幣條例》,都沒給穩(wěn)定幣發(fā)行機構這樣的支持。他認為,三五年內,穩(wěn)定幣領域很有可能會出現(xiàn)重大變局。
以下為殷劍峰發(fā)言全文(已經發(fā)言人審定):
我研究穩(wěn)定幣問題期間,讀了大量國際清算銀行(BIS)的研究報告,今天和大家分享一些體會。
我認為,現(xiàn)在討論穩(wěn)定幣必須清楚一點:穩(wěn)定幣只是資產代幣化(RWA)這個大敘事中的一小部分。所謂資產代幣化的概念,就是將資產轉化為代幣(token)的過程,雖然現(xiàn)在熱度很高,但從金融原理來看并不是新事物。它和資產證券化在金融機理上其實非常相似。資產代幣化是把資產變成代幣,資產證券化則是將不可流通的資產轉化為標準化、可交易的證券,兩者機理相似,面臨的監(jiān)管問題和潛在風險也十分類似。
資產證券化的起源可以追溯到19世紀80年代,當時德國頒布相關法律,開始發(fā)行類似MBS(抵押貸款支持證券)的資產證券化產品(德語叫Pfandbrief)。但直到一百年后的20世紀80年代,資產證券化才突然火爆起來,主要原因是金融自由化。金融自由化背景下,金融機構對新金融工具的需求大增。用金融學院常說的阿羅-德布魯證券理論來講,“金融是交易未來”,當未來的狀態(tài)空間發(fā)生變化,或者通俗地說,當場景增多,就需要新的金融工具。當時有兩類機構對證券化需求特別迫切,首先是銀行。
20世紀80年代前,美國的銀行是負債端,存款利率固定,受《1933年銀行法》Q條例保護;資產端則是中長期按揭貸款,能賺取穩(wěn)定息差。那時候的銀行被稱為“363銀行”:存款利率3%,貸款利率6%,下午3點打高爾夫。
但金融自由化后,存款利率開始浮動,銀行面臨利率風險。更重要的是,非銀行金融機構、尤其是貨幣市場基金的沖擊導致存款流失,銀行遭遇流動性風險,因此急需賣掉資產。
另一類重要方面是以養(yǎng)老基金為主的機構投資者。它們需要配置長期相對安全的資產,按揭貸款本是絕佳標的,但是缺乏流動性。一邊要賣、一邊要買,資產證券化就此迅速發(fā)展,到本世紀初逐漸演變?yōu)樗^結構金融。
早期的資產證券化主要針對合規(guī)按揭貸款,信用風險很低,但到了結構金融階段,就變成了“萬物皆可證券化”,甚至連不合規(guī)的次貸也被納入其中。2007年次貸危機、2008年全球金融危機的爆發(fā),核心原因有三個,而這恰恰也是未來資產代幣化會面臨的問題:
第一是系統(tǒng)性風險,無論產品結構設計多完善,都無法規(guī)避。
第二是人的風險,或者說機構的道德風險,包括銀行過度發(fā)放不合規(guī)貸款、評級機構虛高評級、投行加杠桿等風險。
第三是監(jiān)管缺失,資產證券化改變了原先不可流通的銀行貸款,使其進入標準化證券市場,但美國多頭分業(yè)的監(jiān)管難以覆蓋,且缺乏監(jiān)管合作。
從金融角度看,代幣化的核心特點是可編程、可組合和原子結算,這無限接近金融經濟學中的“原子證券”概念,能根據需求將任何資產編成所需產品。更關鍵的是,它觸及了傳統(tǒng)金融創(chuàng)新從未改變的底層功能:支付結算。以前的金融創(chuàng)新都是提升傳統(tǒng)銀行主導的支付結算效率,而代幣化則是直接“摧毀”這一功能。
例如,在A銀行開戶的Alice給B銀行開戶的Bob匯款,傳統(tǒng)流程要經過12個環(huán)節(jié),但使用穩(wěn)定幣后,這些流程可以直接省去,這一點非常重要。
這里要特別提一下所謂“去中心化金融”,我認為這個說法恐怕存在很大的誤導。資產代幣化的最大優(yōu)勢不在于去中心化,雖然背后有很多中心化因素:有各類機構,鏈上也有具體的參與者,比如公鏈中的比特幣礦工、以太坊2.0中的驗證者(validator),這些都是人,而且往往處于相對壟斷的狀態(tài)。
和當年的結構金融一樣,資產代幣化正在走向“萬物皆可代幣化”,從光伏、房地產、集裝箱訂單到金融資產都能涵蓋。
尤其在中國,資產代幣化有個重要背景:工業(yè)互聯(lián)網。代幣化的基本要求是鏈下資產的數(shù)據能映射到鏈上,背后首先必須數(shù)字化。中國的工業(yè)規(guī)模已經超過美、日、德三國總和,2015年提出的“中國制造2025”中,工業(yè)互聯(lián)網是重要基礎設施。我去年去中國工業(yè)互聯(lián)網研究院拜訪時,看到他們的系統(tǒng)能實時顯示全國礦山的生產狀態(tài),比如北京某礦區(qū)的礦車是否在生產、生產什么。試想,如果這些資產借助穩(wěn)定幣實現(xiàn)代幣化,整個制造業(yè)的上中下游產業(yè)鏈中,除了實際物流,信息流和資金流都不需要了,直到經銷商賣給最終消費者時才需要法幣結算,這會帶來怎樣的變化?這就是虛實融合的Web3.0場景。
目前,Web3.0還不成熟,但在工業(yè)互聯(lián)網領域的落地可能比游戲場景更快。因為游戲業(yè)等服務業(yè)涉及大量人際交互,倫理、法律、安全要求更嚴。而工業(yè)領域通過物聯(lián)網實現(xiàn)機器交互,落地阻力更小。中國制造業(yè)增加值已超40萬億元,如果制造業(yè)全面實現(xiàn)代幣化,Web3.0勾勒的世界景象很快就能到來。
不過在現(xiàn)實中,資產代幣化的發(fā)展面臨具體問題。德國提出“工業(yè)4.0”強調網絡物理系統(tǒng),本質就是虛實融合?,F(xiàn)在這方面,討論比較多的是香港,內地目前還不允許發(fā)行穩(wěn)定幣。對銀行而言,在香港搞資產代幣化的意義也不大,因為國外利率遠高于國內,在國內融資顯然更合理。
所以我也想請教各位,目前在內地不允許發(fā)行穩(wěn)定幣的情況下,能不能通過其他方式實現(xiàn)類資產代幣化?
資產代幣化的核心價值是信息流和資產流同時上鏈并實現(xiàn)智能化,但現(xiàn)在資金流還上不了鏈。包括數(shù)交所的馬陸葡萄數(shù)據憑證,有沒有一種方式,讓我們不必追求完美的資產代幣化,從經濟意義上找到可行路徑?
所謂“去中心化金融”存在的問題,和當年資產證券化如出一轍。
第一是系統(tǒng)性風險,而且比資產證券化大得多。中心化金融體系就像人體器官,比如肝發(fā)生病變,把肝切掉即可。2008年美國雷曼兄弟如果被美聯(lián)儲救了,可能就不會引發(fā)萬億美元級的全球金融危機。但代幣化體系像白血病,一旦出問題就影響每個細胞,且影響速度極快。
第二是人的風險,中介機構的道德風險,包括鏈上和鏈下。
第三是監(jiān)管不足。代幣化將鏈下金融活動帶到鏈上,但大部分監(jiān)管仍主要在鏈下,比當年資產證券化面臨的監(jiān)管問題更嚴重。此外,跨國合作幾乎空白,連Web3.0的標準都還沒有。
關于穩(wěn)定幣我就不多講了,它類似貨幣市場基金,但最大的缺陷在于缺少最后貸款人支持。資產端是安全儲備資產,負債端發(fā)行穩(wěn)定幣或基金單位。但貨幣市場基金遇到擠兌時,能在同業(yè)拆借市場借錢,合格的能獲得央行最后貸款人支持。而目前美國的GENIUS法案和香港《穩(wěn)定幣條例》,都沒給穩(wěn)定幣發(fā)行機構這樣的支持。所以我的判斷是,三五年內,穩(wěn)定幣領域很有可能會出現(xiàn)大的變局。
本文系觀察者網獨家稿件,未經授權,不得轉載。
4本主角重生的末世小說,處處料敵先機,頻頻扭轉戰(zhàn)局!
五本末世文:精神系x不死系戰(zhàn)神,重生后反派大魔王變忠犬小可愛
末世突臨全球瘋狂進化,他覺醒異能,踏上最強末世進化之路
免責聲明:本文內容由開放的智能模型自動生成,僅供參考。