江于婷

汪蘇瀧和張碧晨因?yàn)椤赌贻啞氛l(shuí)是原唱的事，在熱搜上拉扯幾天了。

一首hit，兩個(gè)好歌手，怎么就鬧成了這樣？

唯一原唱還是雙原唱？

這事的源頭，起源于一位叫“旺仔小喬”網(wǎng)紅博主。她在抖上有千萬(wàn)粉絲，經(jīng)常和各種明星合唱，主打一個(gè)不露臉神秘感拉滿。

這陣子，她也開(kāi)起了演唱會(huì)，但90分鐘時(shí)長(zhǎng)+一大半翻唱歌曲，配上998的高票價(jià)，自然引發(fā)極大爭(zhēng)議。

網(wǎng)紅有爭(zhēng)議，自然會(huì)引發(fā)網(wǎng)友們的洛陽(yáng)鏟，也真被大家鏟出了東西。

早在2021年，她發(fā)布《年輪》翻唱，標(biāo)注原唱張碧晨，就有粉絲指出這首歌是雙原唱。對(duì)此，她的做法是在評(píng)論區(qū)強(qiáng)硬回應(yīng)。

后來(lái)，她更是出了個(gè)比較正式錄制的音源上音樂(lè)平臺(tái)，寫著拿到了授權(quán)，里面標(biāo)注的原唱依然是張碧晨。

三四年前的事，卻因?yàn)樗罱幱陲L(fēng)口浪尖被拿出來(lái)吵架。汪蘇瀧粉絲說(shuō)這歌是雙原唱，張碧晨粉絲說(shuō)姐姐是唯一原唱。

音樂(lè)平臺(tái)們還出來(lái)加把火，網(wǎng)易云里《年輪》張汪兩版都標(biāo)注了原唱，QQ那邊則在話題發(fā)酵后，拿掉了張碧晨的“原唱”標(biāo)識(shí)。

不過(guò)現(xiàn)在都加回去了，張碧晨和汪蘇瀧都標(biāo)了“原唱”

一頓亂吵后，25日凌晨，汪蘇瀧的對(duì)接發(fā)文，決定收回《年輪》授權(quán)，暫時(shí)不授權(quán)這首歌做任何演唱。

提到另一首汪蘇瀧創(chuàng)作，張碧晨演唱的《夢(mèng)幻誅仙》，也是雙原唱。

到這，汪這邊的立場(chǎng)基本就是堅(jiān)持“雙原唱”。

沒(méi)想到兩個(gè)小時(shí)后，張碧晨的工作室，發(fā)了一個(gè)巨詳細(xì)的聲明。

不僅列出《年輪》發(fā)布的時(shí)間線，還附上各種平臺(tái)、電視劇字幕截圖，核心就是強(qiáng)調(diào)張碧晨是《年輪》唯一原唱。

這種開(kāi)除汪蘇瀧年輪“原唱”的聲明，自然更激發(fā)討論。

汪蘇瀧公司CEO發(fā)微博，貼出十年前的項(xiàng)目往來(lái)郵件，強(qiáng)調(diào)當(dāng)初收到項(xiàng)目需求的時(shí)候就明確知道男女版本同時(shí)存在。

張碧晨這邊也再次回應(yīng)。

一二三點(diǎn)列明，稱張碧晨依法享有歌曲在全球范圍內(nèi)永久演唱的權(quán)利，出于尊重和自我選擇，張碧晨以后不再演唱這首歌。

當(dāng)事人打得這么熱鬧，其他合作方自然也要被拉進(jìn)討論。

有記者采訪了《花千骨》的制作人，她提到，劇方是從海蝶提供的眾多歌曲里盲選出《年輪》，當(dāng)時(shí)海蝶提供的就是張碧晨版本。

所以他們對(duì)于海蝶和汪蘇瀧、張碧晨之間的合作細(xì)節(jié)不知情。

當(dāng)初這首歌的制作人胡皓，也被粉絲追到社交平臺(tái)問(wèn)起這事。

他那邊的說(shuō)法是肯定“雙原唱”，還說(shuō)兩首歌的檔案制作日期幾乎同時(shí)。

這事就變得有意思起來(lái)，各有各的說(shuō)法。但真正引起風(fēng)波源頭的網(wǎng)紅，倒是在這一場(chǎng)拉扯中“隱身”了。

越看越怪的幾個(gè)疑點(diǎn)？

作為業(yè)內(nèi)，音樂(lè)版權(quán)糾紛這事看多了，但這次《年輪》的事，倒是怎么看怎么奇怪，從我的視角給大家梳理看看：

1.時(shí)間線糾紛。

《年輪》這首歌的公開(kāi)時(shí)間線其實(shí)挺清楚的，2015年6月9日，《花千骨》開(kāi)播，《年輪》作為插曲首次出現(xiàn)。

6月15日，張碧晨版本的《年輪》音源正式上線音樂(lè)平臺(tái)；6月30日，汪蘇瀧版本的音源也上線了，兩版之間就隔了半個(gè)月。

當(dāng)年的7月16日，這兩個(gè)版本一起被收錄進(jìn)發(fā)行的《花千骨》原聲帶里。

如果只看這個(gè)時(shí)間線，按照“首次公開(kāi)發(fā)表”的定義和原則，以時(shí)間優(yōu)先為考慮的話，張碧晨說(shuō)自己是唯一原唱沒(méi)什么問(wèn)題。

但問(wèn)題在于，兩人之后再一次合作的《夢(mèng)幻誅仙》，情況也和這次類似。

張碧晨的版本于2016年11月1日上線，汪蘇瀧版本則是11月4日上線，晚了3天。相似的時(shí)間線，雙方卻又沒(méi)用“時(shí)間優(yōu)先”為原則，而是認(rèn)定雙原唱。

張碧晨那邊給出的理由是，這首歌接洽時(shí)就知道要出雙版本。

所以，按這個(gè)思路看，問(wèn)題其實(shí)并不出在歌曲上線的時(shí)間線上，而是溝通時(shí)提到的版本問(wèn)題。

汪蘇瀧公司的老板和當(dāng)初的音樂(lè)制作人，在發(fā)聲時(shí)都提到，從項(xiàng)目創(chuàng)作初始他們就知道《年輪》是雙版本，所以他們認(rèn)定是雙原唱。

但張碧晨這邊則主張對(duì)雙版本一無(wú)所知，只知道自己這版。

到底是因?yàn)橥籼K瀧作為創(chuàng)作人參與程度更高，才知道雙版本這事；還是張碧晨主張的單版本才是真相，那就只有請(qǐng)雙方貼出當(dāng)年的合同了。

理清兩人的核心糾紛，我們?cè)賮?lái)看下一個(gè)疑點(diǎn)：

2.為什么要爭(zhēng)這個(gè)唯一原唱？

這也是很多人的疑惑點(diǎn)，平時(shí)大家看到因?yàn)榘鏅?quán)糾紛打起來(lái)的事，大部分是因?yàn)樯婕暗街鳈?quán)的事，是創(chuàng)作者的核心利益被侵犯，自然怎么爭(zhēng)都不為過(guò)。

在這一點(diǎn)上，汪蘇瀧不用爭(zhēng)，作為詞曲作者的他，手握版權(quán)，所以說(shuō)得出“不給授權(quán)”這種話，誰(shuí)以后想公開(kāi)商演上唱都得給錢。

那不涉及到版權(quán)的核心利益，兩人為什么要爭(zhēng)這個(gè)原唱呢？這就是怎么看怎么想不通的點(diǎn)。

說(shuō)起來(lái)，汪蘇瀧和張碧晨?jī)扇说年P(guān)系，在這次糾紛之前，明面上還不錯(cuò)。

同在一個(gè)圈子里，抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)，兩個(gè)人一起上音綜《天賜的聲音》的時(shí)候，還合作過(guò)很多次。

就連《年輪》這首歌，兩個(gè)人都在舞臺(tái)上公開(kāi)合作過(guò)，那時(shí)可看不出一點(diǎn)對(duì)“原唱是誰(shuí)“的爭(zhēng)議。

張碧晨也在公開(kāi)場(chǎng)合里不只一次說(shuō)過(guò)，謝謝汪蘇瀧寫了《年輪》這么好的歌，說(shuō)他是自己的好朋友。

去年張碧晨開(kāi)演唱會(huì)，邀請(qǐng)薛凱琪來(lái)當(dāng)表演嘉賓，汪蘇瀧甚至因?yàn)殛P(guān)系好都沒(méi)要《月》這首歌的版權(quán)費(fèi)，可見(jiàn)這兩人關(guān)系確實(shí)還可以。

而且，這也不是汪蘇瀧第一次表明自己是《年輪》的原唱。

之前他上脫口秀，就說(shuō)《年輪》這首歌除了張碧晨，其他全是他的。當(dāng)時(shí)也沒(méi)見(jiàn)張碧晨那邊出來(lái)說(shuō)，不對(duì)，原唱是她的。

就這么個(gè)不涉及核心版權(quán)、兩人關(guān)系又還不錯(cuò)的前提下，我實(shí)在想不通，為什么非要出來(lái)爭(zhēng)這個(gè)“唯一原唱”？

不應(yīng)該兩方私下通個(gè)氣，一起發(fā)個(gè)聲明說(shuō)大家都是原唱，之后請(qǐng)大家繼續(xù)關(guān)注音樂(lè)什么的，才是內(nèi)娛的常規(guī)操作嗎？

如今鬧到這種“撕破臉皮”的程度，實(shí)在是讓人費(fèi)解。

一曲多唱的幾種結(jié)局

如今一個(gè)收回版權(quán)，一個(gè)從今往后不再唱自己的代表作，看似大局已定，但無(wú)數(shù)個(gè)前例證明了依然可能有其他結(jié)局。

這就要提到陳慧嫻和梅艷芳當(dāng)年《千千闕歌》和《夕陽(yáng)之歌》之爭(zhēng)。

當(dāng)時(shí)陳慧嫻所在的公司監(jiān)制歐丁玉，來(lái)找陳淑芬來(lái)商討拿版權(quán)改編，陳淑芬同意了版權(quán)，但遲遲沒(méi)答復(fù)改編事宜。

那是因?yàn)槊菲G芳也看中了這首歌，她和陳淑芬同公司，又和近藤真彥是好友，直接打電話要了這首歌。

最終三方經(jīng)過(guò)協(xié)商，簽下一份有“時(shí)效”的合約：在當(dāng)年6月15日前，梅艷芳可以先發(fā)自己的版本，之后陳慧嫻才可以推歌。

但到了臨約定的時(shí)間，梅艷芳的版本還沒(méi)能派臺(tái)，因?yàn)樗谂摹队⑿郾旧?》，想用這首歌作為電影主題曲，讓填詞人改詞中。

磨到最后制作時(shí)間變長(zhǎng)，超出約定的時(shí)效，陳慧嫻便把《千千闕歌》先發(fā)了。

要用現(xiàn)在的公式套進(jìn)去摳細(xì)節(jié)，得查當(dāng)年的合約、制作和錄音時(shí)間等資料，才能判斷誰(shuí)是真正“首發(fā)”的“第一原唱了”。

但從結(jié)果來(lái)，這就是兩版不同的雙原唱。

前陣子陳慧嫻上《聲生不息·大灣區(qū)季》，在《千千闕歌》里唱了梅艷芳的《夕陽(yáng)之歌》，也算相互成就。

類似的，當(dāng)年任賢齊爆火的《對(duì)面的女孩看過(guò)來(lái)》，其實(shí)是翻唱。原唱是馬來(lái)西亞創(chuàng)作歌手阿牛，1997年就發(fā)了歌，任賢齊1998年拿來(lái)發(fā)。

不過(guò)阿牛從來(lái)不蛐蛐任賢齊只是翻唱，而任賢齊多年來(lái)也和阿牛保持著好友的關(guān)系，倆人早年一起拍電影，現(xiàn)在開(kāi)唱也會(huì)互邀同臺(tái)。

任賢齊透露，當(dāng)年《心太軟》走紅后有些迷茫，不知道還能發(fā)什么歌，剛好聽(tīng)到阿牛的《對(duì)面的女孩看過(guò)來(lái)》，覺(jué)得很合適就邀來(lái)唱了，多年來(lái)一直很感謝阿牛。

所以，無(wú)論是創(chuàng)作人，還是歌手，持有同一首歌，也可以做到共同合作，互惠互利，前提是版權(quán)問(wèn)題全談好，在錢的方面沒(méi)有問(wèn)題，感情自然也不容易有問(wèn)題。

這些年影視劇OST都有不同版本，基本上也沒(méi)有歌手因?yàn)椤霸背霈F(xiàn)爭(zhēng)議。

比如當(dāng)年大火的雙男主劇《鎮(zhèn)魂》，白宇和朱一龍合唱的《時(shí)間飛行》是原唱，叫“推廣曲”，而劇里播的是李琦的版本，屬于插曲，也收錄進(jìn)原聲碟中。

《知否知否》由胡夏和郁可唯合唱，倆人就是原唱，除此之外倆人還各自有男聲版和女聲版，音樂(lè)平臺(tái)上都標(biāo)記為“《知否知否應(yīng)是綠肥紅瘦》電視劇主題曲”。

有男聲女聲版的好處，是胡夏和郁可唯去各大音樂(lè)節(jié)、節(jié)目都可以唱這首歌，他們還可以換搭檔來(lái)合唱，一點(diǎn)爭(zhēng)議都沒(méi)有。

綜上，大家主要靠的還是合同在約束，現(xiàn)在各OST的“一曲多唱”也是這種情況，如果沒(méi)有感情就談錢，錢也談不攏的，非要爭(zhēng)個(gè)名的，那可能就是合同有bug，從一開(kāi)始就存在信息差，埋下矛盾。

目前對(duì)應(yīng)這種矛盾，最簡(jiǎn)單的方法還是棄唱。

只是合約是死的，人是活的，總不會(huì)只能是非黑即白，在“誰(shuí)是唯一”的AB選項(xiàng)里，難道不可以有“共贏”的C選項(xiàng)嗎？

E姐結(jié)語(yǔ)

這事我全程追下來(lái)，真覺(jué)得挺奇怪的。

《年輪》這歌很火，是張碧晨的代表作無(wú)疑，提到這首歌很多人都會(huì)想起她的聲音。汪蘇瀧是優(yōu)秀的創(chuàng)作歌手，這些年給其他女歌手也沒(méi)少寫歌，之前寫給容祖兒的《就讓這大雨全部落下》特別火，也沒(méi)見(jiàn)兩人為這事?tīng)?zhēng)個(gè)“唯一原唱”。

怎么這次，兩人還就為這事杠上了呢？

歌曲的版權(quán)認(rèn)真說(shuō)起來(lái)，是個(gè)非常復(fù)雜的事情，我作為非法律從業(yè)者，實(shí)在無(wú)法為大家做正確的科普，但僅從業(yè)內(nèi)的眼光看，也覺(jué)得這事特別奇怪。

不過(guò)有一說(shuō)一，旺仔小喬也算奇人了，一己之力拆伙兩個(gè)歌手，怎么不算另種意義上的留名呢？

今天的深夜話題是：

你怎么看汪蘇瀧和張碧晨的原唱之爭(zhēng)？

來(lái)評(píng)論區(qū)說(shuō)說(shuō)吧~

-今天頭條の主筆-

你的小仙女E姐，只想好好聽(tīng)歌的小椒&甜辣醬

值日生：甜辣醬美術(shù)：阿怪