【案情】
徐某是某款游戲的愛好者,2023年11月10日,徐某在QQ群里看到一則關(guān)于收購(gòu)游戲賬號(hào)的信息,缺錢花的徐某便主動(dòng)聯(lián)系對(duì)方,后將其游戲賬號(hào)以人民幣2500元的價(jià)格出售給劉某。2023年11月25日,徐某利用其身份信息(姓名和身份證號(hào)碼)重新綁定自己手機(jī)號(hào)碼,將游戲賬號(hào)找回,又以2650元的價(jià)格出售給許某。2024年2月6日,徐某又利用其身份信息找回游戲賬號(hào),在網(wǎng)上發(fā)布出售游戲賬號(hào)信息,再次以1900元的價(jià)格出售給張某,徐某三次出售游戲賬號(hào)所得錢款共計(jì)人民幣7050元。
【評(píng)析】
對(duì)徐某的行為定性是哪種罪名有不同的意見。
第一種意見認(rèn)為,徐某將出售的游戲賬號(hào),在購(gòu)買人不知情的情況下,秘密地將賬號(hào)找回,然后再出售給第三人,屬于以非法占有為目的,通過(guò)秘密手段竊取公私財(cái)物,應(yīng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。
第二種意見認(rèn)為,徐某將自己游戲賬號(hào)出售后,利用其預(yù)留在游戲公司的身份信息,通過(guò)其身份信息找回游戲賬號(hào),然后再出售第三人,屬于隱瞞真相騙取他人財(cái)物行為,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪。
筆者同意第二種觀點(diǎn)。就本案而言,徐某將游戲賬號(hào)轉(zhuǎn)讓給劉某后,通過(guò)向游戲公司惡意申訴(如謊稱密碼被盜)找回賬號(hào)又轉(zhuǎn)讓給第三人的行為,應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。理由如下:要看行為人轉(zhuǎn)讓的游戲賬號(hào)是否有重大風(fēng)險(xiǎn)隱患。本案件中,徐某就是利用游戲公司對(duì)賬號(hào)密碼修改的漏洞,通過(guò)自己身份信息重新綁定自己的手機(jī)號(hào)碼,將賣出的游戲賬號(hào)找回。說(shuō)明徐某轉(zhuǎn)讓的游戲賬號(hào)存在重大風(fēng)險(xiǎn)隱患。換言之,轉(zhuǎn)讓的游戲賬號(hào)本身就容易找回,被轉(zhuǎn)讓人對(duì)賬號(hào)的控制權(quán)存在重大風(fēng)險(xiǎn)隱患。成立詐騙罪要求被騙者必須具備“處分意識(shí)”,詐騙中需要有處分權(quán)限的被騙者基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生處分財(cái)物的行為,進(jìn)而導(dǎo)致被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。本案中,游戲公司基于徐某提供其預(yù)留在服務(wù)器里的真實(shí)身份信息,游戲公司誤認(rèn)為是賬號(hào)權(quán)利人發(fā)出的修改指令,把修改密碼的權(quán)限“自愿交付”給徐某,從而錯(cuò)誤地處分了他人財(cái)產(chǎn),符合詐騙犯罪的客觀行為表現(xiàn)。筆者認(rèn)為,此案件應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。當(dāng)然,如果行為人轉(zhuǎn)讓的游戲賬號(hào)時(shí)不存在相關(guān)安全隱患,那么,行為人的欺騙行為則不會(huì)侵害到被轉(zhuǎn)讓人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
綜上,判斷徐某構(gòu)成詐騙罪還是盜竊罪的關(guān)鍵在于獲取游戲賬號(hào)的方式。如果是采用偷看密碼等方式獲得游戲賬號(hào)的,則構(gòu)成盜竊罪,如果是使用欺騙方式獲得游戲賬號(hào)的,則構(gòu)成詐騙罪。本案中,徐某采取虛構(gòu)事由向游戲公司惡意申訴,隱瞞自己已經(jīng)不是游戲賬號(hào)真實(shí)持有人的真相,游戲公司被騙后將本屬于他人的賬號(hào)使用權(quán)、控制權(quán)轉(zhuǎn)移給徐某,導(dǎo)致他人財(cái)產(chǎn)遭受損失,構(gòu)成詐騙罪。該案起訴至法院后,法院完全采納了檢察機(jī)關(guān)的意見,最終被告人徐某因犯詐騙罪被法院判處拘役刑及罰金。
一個(gè)無(wú)意中來(lái)到IS世界的人 當(dāng)他發(fā)現(xiàn)這個(gè)世界跟印象中的世界有些不同, 又發(fā)現(xiàn)他擁有他人沒有的能力時(shí), 他會(huì)如何選擇呢免責(zé)聲明:本文內(nèi)容由開放的智能模型自動(dòng)生成,僅供參考。