11年未了的土地官司：繳納出讓金后未獲“凈地”交付，開發(fā)商稱因此破產(chǎn)
穿過(guò)不朽與遺忘，我始終走向你的光芒——沈星回「沉墜的冠冕」系列活動(dòng)PV公開！
7月22日晚，中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組進(jìn)行了本賽季第十九期（20250722期）裁判評(píng)議工作。本期主要評(píng)議7個(gè)判例，來(lái)自近期的中甲、中乙和女超聯(lián)賽中相關(guān)俱樂(lè)部的申訴。評(píng)議組認(rèn)定其中3個(gè)判例在主要判罰決定上存在錯(cuò)漏判。
本期評(píng)議會(huì)采用視頻會(huì)議形式，邀請(qǐng)了中足聯(lián)代表、中國(guó)足協(xié)紀(jì)檢人員和兩名來(lái)自社會(huì)與媒體界的足球社會(huì)監(jiān)督員列席旁聽會(huì)議。會(huì)議采用評(píng)議組成員集體討論和單獨(dú)發(fā)表意見相結(jié)合的形式，得出評(píng)議結(jié)論如下：
判例一：中甲聯(lián)賽第17輪，石家莊功夫VS南通支云，比賽第56分鐘，南通支云23號(hào)隊(duì)員在本方罰球區(qū)內(nèi)防守鏟球時(shí)手臂觸球，裁判員初始未判罰手球犯規(guī)，后經(jīng)征詢第四官員意見后，判罰南通支云23號(hào)手球犯規(guī)，由石家莊功夫隊(duì)踢罰球點(diǎn)球。
南通支云俱樂(lè)部在申訴中質(zhì)疑第四官員協(xié)助以及裁判員改判的結(jié)果。
對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：南通支云23號(hào)隊(duì)員倒地鏟球時(shí)手臂有不自然擴(kuò)大的附加動(dòng)作，構(gòu)成手球犯規(guī)。裁判員在與第四官員商議后判罰手球犯規(guī)以及罰球點(diǎn)球的決定正確、合規(guī)。
判例二：中甲聯(lián)賽第17輪，石家莊功夫VS南通支云，比賽第89分鐘，南通支云20號(hào)隊(duì)員與對(duì)方守門員爭(zhēng)搶球后射門進(jìn)球，裁判員判其與守門員爭(zhēng)搶球時(shí)犯規(guī)，進(jìn)球無(wú)效。
南通支云俱樂(lè)部申訴意見認(rèn)為：本隊(duì)20號(hào)隊(duì)員與對(duì)方守門員爭(zhēng)搶球時(shí)不犯規(guī)。
對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：從現(xiàn)有視頻畫面判斷，石家莊功夫隊(duì)守門員雙手觸球時(shí)已構(gòu)成用手控制球，南通支云20號(hào)隊(duì)員與之爭(zhēng)搶屬于犯規(guī)。支持裁判員做出的南通支云20號(hào)犯規(guī)在先、進(jìn)球無(wú)效的決定。
判例三：中甲聯(lián)賽第17輪，蘇州東吳VS佛山南獅，比賽第76分鐘，佛山南獅24號(hào)隊(duì)員在本方罰球區(qū)內(nèi)疑似手球，裁判員未判罰手球犯規(guī)。
蘇州東吳俱樂(lè)部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方隊(duì)員手球犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。
對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：佛山南獅24號(hào)隊(duì)員在本方罰球區(qū)內(nèi)跳起爭(zhēng)搶球，手臂的擴(kuò)張屬于此情形下的正常動(dòng)作和自然結(jié)果，蘇州東吳隊(duì)員頭頂球后，球反彈至佛山南獅24號(hào)手臂，屬于意外手球，不構(gòu)成手球犯規(guī)。裁判員未判罰手球犯規(guī)的決定正確。
判例四：中甲聯(lián)賽第17輪，南京城市VS廣西平果，比賽第87分鐘，南京城市進(jìn)球，裁判員判進(jìn)球有效。
廣西平果俱樂(lè)部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方5號(hào)隊(duì)員頭球后蹭后，對(duì)方10號(hào)隊(duì)員觸球時(shí)對(duì)方42號(hào)隊(duì)員處于越位位置，進(jìn)球應(yīng)無(wú)效。
對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：攻方南京城市5號(hào)隊(duì)員頭頂球時(shí)，攻方隊(duì)員均未處于越位位置；隨后，從現(xiàn)有各角度的視頻判斷，未顯示出南京城市10號(hào)隊(duì)員有觸到球的跡象，后續(xù)南京城市42號(hào)隊(duì)員進(jìn)球，不存在越位犯規(guī)。支持裁判員做出的進(jìn)球有效的決定。
判例五：中乙聯(lián)賽第20輪，蘭州隴原競(jìng)技VS山西崇德榮海，比賽第68分鐘，山西崇德榮海36號(hào)隊(duì)員在本方罰球區(qū)疑似手球，裁判員未判罰手球犯規(guī)。
蘭州隴原競(jìng)技俱樂(lè)部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方隊(duì)員手球犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。
對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：山西崇德榮海36號(hào)隊(duì)員手臂展開使身體不自然變大，在對(duì)方隊(duì)員頭頂球后未及時(shí)回收躲避，其手臂接觸球應(yīng)視為手球犯規(guī)，并判罰球點(diǎn)球。裁判員決定錯(cuò)誤，漏判手球犯規(guī)和罰球點(diǎn)球。
判例六：中乙聯(lián)賽第20輪，無(wú)錫吳鉤VS長(zhǎng)春喜都，比賽第32分鐘，無(wú)錫吳鉤30號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)爭(zhēng)搶位置時(shí)與長(zhǎng)春喜都29號(hào)隊(duì)員接觸后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)。
無(wú)錫吳鉤俱樂(lè)部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方29號(hào)隊(duì)員拉扯抱摔本隊(duì)30號(hào)隊(duì)員，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。
對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：長(zhǎng)春喜都29號(hào)隊(duì)員在本方罰球區(qū)內(nèi)防守對(duì)方30號(hào)隊(duì)員時(shí)，進(jìn)行了持續(xù)的環(huán)抱和拉扯并造成后者倒地，不屬于正常爭(zhēng)搶位置的防守動(dòng)作，應(yīng)視為拉扯犯規(guī)并判罰球點(diǎn)球。裁判員決定錯(cuò)誤，漏判犯規(guī)和罰球點(diǎn)球。
判例七：女超聯(lián)賽第11輪，河南萬(wàn)仙山女足VS廣東省女足，比賽第26分鐘，河南萬(wàn)仙山女足29號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)接球，廣東隊(duì)17號(hào)隊(duì)員倒地鏟球，河南隊(duì)29號(hào)倒地，裁判員判廣東隊(duì)17號(hào)犯規(guī)，并判罰球點(diǎn)球。
廣東省女足申訴意見認(rèn)為：本隊(duì)隊(duì)員不犯規(guī)，裁判員錯(cuò)判罰球點(diǎn)球。
對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：雖然河南萬(wàn)仙山女足29號(hào)隊(duì)員接球時(shí)率先觸球，但球仍處于對(duì)方可爭(zhēng)搶的范圍內(nèi)，廣東省女足17號(hào)隊(duì)員防守時(shí)的鏟球動(dòng)作合理，先觸到球后因慣性接觸攻方隊(duì)員，且無(wú)附加犯規(guī)動(dòng)作，不構(gòu)成犯規(guī)。裁判員決定錯(cuò)誤，錯(cuò)判罰球點(diǎn)球。
中國(guó)足協(xié)將繼續(xù)秉持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂(lè)部、球隊(duì)的反饋和申訴意見，并針對(duì)其中符合申訴條件的判例以及社會(huì)關(guān)注度高、有利于統(tǒng)一判罰尺度的典型判例開展評(píng)議并向社會(huì)公布評(píng)議結(jié)果，對(duì)作出錯(cuò)漏判判罰的裁判員作出內(nèi)部處罰。
