黎高潔

炒股就看金麒麟分析師研報，權(quán)威，專業(yè)，及時，全面，助您挖掘潛力主題機會！

來源：券業(yè)行家

要說投行罰單，圈內(nèi)人士倒也頗為熟悉。然而，中信證券兩名保代這邊吭哧吭哧的簽字，那邊監(jiān)管悄無聲息的處罰，這情景似乎有些奇怪。

新增C類

無意中查看C類保代名單，行家有了意外發(fā)現(xiàn)：中信證券什么時候新增了兩位？

細看兩名保代的執(zhí)業(yè)信息：王京奇2016年8月登記執(zhí)業(yè)于中信建投；2020年9月加入中信證券，同年12月成為保薦代表人，唯一一單簽署項目為2024年中再資環(huán)非公開發(fā)行項目。

劉拓于2010年10月登記執(zhí)業(yè)于中信證券，2015年1月取得保代資質(zhì)。累計簽署五單項目，日期較近的項目包括2022年中科環(huán)保創(chuàng)業(yè)板IPO項目，以及今年1月賽分科技科創(chuàng)板IPO項目。

自注冊制實施以來，兩名保代沒有撤否記錄。而本次被罰的保薦項目，來自北交所北礦檢測技術(shù)股份有限公司（簡稱：北礦檢測）北交所IPO。

吊詭的是，在北交所官網(wǎng)，自律處分信息欄最后更新于今年3月，并且只是“口頭警告”。行家未查到涉及兩位保代的自律罰單信息。

剛剛過會

提到北礦檢測這個名字，行家還頗有印象。

據(jù)北交所IPO項目信息，北礦檢測于2024年12月30日獲得受理，今年1月21日“已問詢”。

彼時，監(jiān)管就市場空間及競爭優(yōu)勢，勞動用工，經(jīng)營獨立性，收入確認準確性及依據(jù)可靠性，業(yè)績增長的真實合理性及可持續(xù)性，毛利率高于可比公司的合理性及成本核算準確性，研發(fā)人員認定及研發(fā)費用核算的準確性，期間費用低于可比公司的合理性，合同負債、存貨核算等財務問題，募投項目合理性，檢測結(jié)果、污染處理、信披準確充分等其他問題提出問詢。

今年5月，北礦檢測完成補充審計事項，恢復審核。7月4日，問詢回復掛網(wǎng)。

同一天，北交所上市委員會宣布召開2025年第14次審核會議審議北礦檢測。7月11日，北交所上市委員會，北礦檢測上會并順利通過。

過會之際，北交所上市委員會提出了兩項問詢，分別涉及業(yè)績增長持續(xù)性和關(guān)聯(lián)交易定價公允性，并要求保薦機構(gòu)即申報會計師核查并發(fā)表明確意見。

日期巧合

回過頭來再看北礦檢測的IPO文件。其中載明：劉拓為投資銀行管理委員會綜合行業(yè)組（北京）執(zhí)行總經(jīng)理；王京奇為投資銀行管理委員會綜合行業(yè)組（北京）高級副總裁。兩位保代“最近3年內(nèi)未被中國證監(jiān)會采取過監(jiān)管措施，未受到過證券交易所公開譴責和中國證券業(yè)協(xié)會自律處分?！?/p>

在這份承諾“真實、準確、完整，對重大事實的披露不存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏”的投行文件中，出現(xiàn)了保薦代表人劉拓、王京奇，項目協(xié)辦人蔡煒磐，內(nèi)核負責人朱潔，保薦業(yè)務部門負責人梁勇，保薦業(yè)務負責人孫毅，總經(jīng)理鄒迎光，董事長、法定代表人張佑君的簽名。而簽署日期，正是今年7月3日（?。?/p>

正是在這一天，兩名簽字保代因這單IPO項目被罰。那么，在簽字的時候，相關(guān)人員是否收到了北交所的“通知”？如此巧合的日期，恐怕很難厘清。

就在前述處罰做出的次日，北交所預告北礦檢測上會；7天之后審議過會。在超過一周的時間里，前述處罰似乎對北礦檢測的IPO進程沒有造成任何影響。

由于迄今為止，北交所官網(wǎng)并沒有公開披露相關(guān)罰單。行家無法確定，這兩位保代究竟犯了啥事？后續(xù)的核查意見又該怎么做？

而兩名“簽字即被罰”的C類保代，是否可能導致北礦檢測項目在提交注冊階段“卡殼”？