白雅霜

來源：中保新知

一直以來，監(jiān)管罰單都是透視保險業(yè)經(jīng)營主體合規(guī)性的重要窗口，通過分析罰單的違規(guī)行為、處罰金額以及處罰力度，不僅能夠更加清晰地了解行業(yè)主體普遍存在的合規(guī)問題和風(fēng)險隱患，還能捕捉到監(jiān)管部門整頓的重點領(lǐng)域與監(jiān)管趨勢。

從今年上半年監(jiān)管披露的保險機(jī)構(gòu)罰單來看，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，上半年各險企及保險中介機(jī)構(gòu)累計被罰款近1.83億元，較上一年同期約1.9億元的罰款總額出現(xiàn)了小幅下降。其中，財險公司是處罰的重災(zāi)區(qū)，處罰金額占比超六成，其次是壽險公司，罰金占比超28%。

值得一提的是，上半年保險機(jī)構(gòu)罰款總額的下降并不意味著監(jiān)管力度有所放松，仔細(xì)觀察不難發(fā)現(xiàn)，上半年監(jiān)管開出的大額罰單、頂格處罰屢見不鮮，對相關(guān)責(zé)任人的問責(zé)力度也明顯加大，尤其是從幾家問題險企接連吃罰單可以看出，盡管相關(guān)機(jī)構(gòu)已經(jīng)實現(xiàn)風(fēng)險處置，但依然逃不過“秋后算賬”。

那么，透過這些罰單究竟能給行業(yè)主體帶來哪些警示，又該如何做好防微杜漸？

警示一

穿透式監(jiān)管常態(tài)化

強(qiáng)力整頓“五虛”頑疾

縱觀2025年上半年保險罰單可以發(fā)現(xiàn)，行業(yè)老生常談且屢禁不止的“五虛”問題成為監(jiān)管處罰打擊的重點。

所謂“五虛”是指虛列費用、虛假承保、虛假退保、虛假理賠和虛掛保費，此類頑疾折射出行業(yè)競爭日益激烈的大環(huán)境下，部分保險機(jī)構(gòu)的合規(guī)意識仍然淡薄，難以扭轉(zhuǎn)粗放式的經(jīng)營模式。

之所以說監(jiān)管對“五虛”問題正加大處罰力度，可以從兩方面來看。

首先從違法違規(guī)事由的罰款金額占比來看，數(shù)據(jù)顯示，上半年，在財險公司中，因“編制或提供虛假的報表資料”的罰款金額占比最高，達(dá)到28.8%。此外，“虛列費用”的罰款金額占比超15%；同樣，在壽險公司中，編制或提供虛假的報表資料、虛列費用也是違法違規(guī)重災(zāi)區(qū)，此類違規(guī)情形的罰款金額占比分別超22%和6%。

其次，我們還可以從上半年的大額罰單中體會監(jiān)管整頓的決心和力度。典型的案例如：今年2月，泰康在線領(lǐng)到的千萬級罰單中，就存在“編制提供虛假報告、報表、文件和資料”這一違法違規(guī)情形。今年1月，行政處罰信息顯示，人保財險云南省分公司因虛構(gòu)保險中介業(yè)務(wù)套取費用、編制虛假財務(wù)資料等違法違規(guī)行為，被監(jiān)管開出144萬元罰單。同月，北大方正人壽也因編制虛假的財務(wù)報表等問題收到235萬元罰單。

深究“五虛”頑疾難以根治的原因，在業(yè)內(nèi)人士看來，這背后主要源于市場競爭加劇下，部分險企仍抱有僥幸心理，通過粗放式經(jīng)營方式來達(dá)成業(yè)績，如通過“五虛”手段套取費用來補(bǔ)貼渠道，依賴費用補(bǔ)貼搶占市場。除此之外，保險公司與保險中介機(jī)構(gòu)、各類增值服務(wù)機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)方形成的復(fù)雜利益鏈，也是滋生“五虛”問題的溫床，內(nèi)外勾結(jié)下，企圖通過虛掛中介業(yè)務(wù)、虛列費用等方式從中套利。

如今，隨著監(jiān)管對行業(yè)“五虛”頑疾整頓懲處力度加大，充分反映出監(jiān)管規(guī)范市場秩序，遏制此類違法違規(guī)行為蔓延的決心，同時也警示著行業(yè)主體，隨著監(jiān)管穿透式檢查常態(tài)化，且愈加強(qiáng)調(diào)高質(zhì)量發(fā)展、算賬經(jīng)營，險企亟需樹立正確的發(fā)展理念，提升合規(guī)意識，改變以短期利益為導(dǎo)向的業(yè)績考核機(jī)制，應(yīng)更加注重業(yè)務(wù)質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展。

警示二

嚴(yán)查“報行不一”

從壽險到財險、從車險到非車

前面說到，“五虛”問題屢禁不止很大一部分來源于諸多險企依然改不掉靠費用沖規(guī)模進(jìn)行無效內(nèi)卷的慣性思維。其實，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探究，更深層次的癥結(jié)或在于險企的費用管理不夠規(guī)范，這主要體現(xiàn)在產(chǎn)品的實際費用超出備案費用，也就是業(yè)內(nèi)俗稱的“報行不一”。

因此，為了從源頭上引導(dǎo)行業(yè)主體回歸理性競爭，從規(guī)模導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)閮r值導(dǎo)向，近兩年監(jiān)管多次發(fā)文推動“報行合一”?？梢钥吹?，人身險層面，從銀保到中介再到個險渠道，監(jiān)管正在力推人身險全渠道深化落實“報行合一”；財產(chǎn)險層面，“報行合一”也從早期的車險業(yè)務(wù)逐漸蔓延到非車領(lǐng)域。

日前，有媒體消息稱，金融監(jiān)管總局近期已向各財險公司下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)非車險監(jiān)管有關(guān)事項的通知（征求意見稿）》，文件指出，財險公司經(jīng)營非車險業(yè)務(wù)不得盲目拼規(guī)模、搶份額，應(yīng)合理厘定費率，嚴(yán)格執(zhí)行備案的條款和費率，建立費率回溯和動態(tài)調(diào)整機(jī)制等。在業(yè)內(nèi)人士看來，這標(biāo)志著非車險領(lǐng)域全面實施“報行合一”進(jìn)入倒計時。

其實，2025年上半年保險罰單信息也顯示，險企未按規(guī)定使用經(jīng)備案的保險條款與費率、違背“報行合一”政策，逐漸成為監(jiān)管處罰的重點。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，財險公司中，2025年上半年因“未按規(guī)定使用經(jīng)備案的保險費率”而受到的處罰金額，占比達(dá)17.8%，罰款金額總計超2000萬元。同期，壽險公司因此類違法違規(guī)行為而受到的處罰金額超過230萬元。

深入剖析財險公司因“報行不一”問題而受到罰款的金額遠(yuǎn)超壽險公司的原因，其實與部分財險公司領(lǐng)到的大額罰單不無關(guān)系。

典型的如，人保財險、國任財險、泰康在線收到的百萬級、千萬級罰單中，就存在未按規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或備案的車險、農(nóng)險、保證保險條款費率；未按規(guī)定使用經(jīng)備案的保險條款和保險費率；未嚴(yán)格執(zhí)行條款費率等違規(guī)事由。此外，上半年還有大地財險、華安財險、國壽財險等分支機(jī)構(gòu)因涉及“報行不一”問題而遭到監(jiān)管罰款。

今年下半年一開始，監(jiān)管對太保壽險、太保財險、泰康人壽開出的三張罰單合計達(dá)到1605萬元，均與“報行不一”、虛列費用等相關(guān)。

這充分說明，在行業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，監(jiān)管推動行業(yè)落實“報行合一”，強(qiáng)化費用管理不是說說而已，如果險企仍抱著陽奉陰違、“睜一只眼閉一只眼”的態(tài)度，無異于飲鴆止渴，最終會面臨監(jiān)管嚴(yán)處或問責(zé)升級的后果。

警示三

財務(wù)數(shù)據(jù)造假“零容忍”

莫要誤導(dǎo)監(jiān)管決策

上半年保險機(jī)構(gòu)各類處罰事由中，監(jiān)管大棒還重點揮向了“財務(wù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)不真實”這一違法違規(guī)情形。需要指出的是，“財務(wù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)不真實”的違規(guī)情形比較多樣，既有上述提及的“五虛”問題，也包含核心財務(wù)指標(biāo)操縱、信息記錄或報送失真等。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，壽險公司的主要違法違規(guī)事由中，財務(wù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)不真實的罰款金額占比最高，達(dá)到25%；財險公司因此類情形而受到的處罰金額占比近15%；“財務(wù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)不真實”的問題在保險中介公司中也屢見不鮮，上半年累計罰款金額超270萬元，占比近17%。

具體而言，今年1月，深圳監(jiān)管局披露，國任財險因數(shù)據(jù)不真實等多項違法違規(guī)情形，收到了監(jiān)管開出的100萬元罰單；同月，重慶監(jiān)管局披露，新華保險重慶市分公司因團(tuán)險業(yè)務(wù)、銀保業(yè)務(wù)、個人代理業(yè)務(wù)財務(wù)數(shù)據(jù)不真實等原因，被處罰金120萬元。

此外，上半年還有國壽壽險泰州市分公司、人保壽險合肥中心支公司、浙商財險江蘇分公司等多家險企收到的較大金額罰單中，也涉及財務(wù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)不真實或業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)記載不真實情形。

有保險機(jī)構(gòu)人士透露，財務(wù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)不真實的情況在行業(yè)內(nèi)長期存在，受短期利益驅(qū)動，部分險企會通過粉飾業(yè)績、虛增業(yè)績等方式達(dá)到滿足監(jiān)管償付能力要求或達(dá)成經(jīng)營目標(biāo)。然而，財務(wù)數(shù)據(jù)是監(jiān)管部門掌握保險機(jī)構(gòu)經(jīng)營狀況、評估風(fēng)險的重要依據(jù)，如若報送的數(shù)據(jù)不真實，會使監(jiān)管部門無法準(zhǔn)確判斷保險機(jī)構(gòu)的償付能力、業(yè)務(wù)合規(guī)性等，很容易導(dǎo)致監(jiān)管決策失誤，難以有效防范和化解行業(yè)風(fēng)險。

無疑，在防風(fēng)險是第一要務(wù)的行業(yè)背景下，監(jiān)管對險企財務(wù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)不真實，誤導(dǎo)監(jiān)管決策、損害消費者權(quán)益的情況，一定是“零容忍”、嚴(yán)厲懲處的，險企也應(yīng)以罰單為鑒，強(qiáng)化合規(guī)經(jīng)營意識，完善內(nèi)控管理體系。

警示四

揭開問題險企“黑歷史”

改頭換面難逃“秋后算賬”

2025年上半年的監(jiān)管罰單中還有一個重要看點，那就是對華夏久盈、易安財險、天安財險和天安人壽四家問題險企的處罰清算，針對過往的違法違規(guī)和遺留問題，監(jiān)管機(jī)構(gòu)毫不手軟，吊銷業(yè)務(wù)許可、罰款、禁業(yè)等高強(qiáng)度處罰接連拋出。

具體來看，監(jiān)管披露的天安財險、天安人壽行政處罰信息中，充分揭示了這些問題險企所涉多項違法違規(guī)行為的嚴(yán)重性。

比如天安財險、天安人壽涉及公司治理報告不真實、部分高管未經(jīng)任職資格許可即履職、違規(guī)向關(guān)聯(lián)方輸送利益等行為；天安人壽還涉及董事盡職報告存在不實聲明、薪酬管理報告不真實、違規(guī)將投資資產(chǎn)用于擔(dān)?；蛱峁┵J款等；天安財險則存在未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)的保險條款、保險費率，向監(jiān)管部門提供虛假報告、報表、文件等。

種種違規(guī)行為之下，兩家險企最終被直接吊銷業(yè)務(wù)許可證，28名相關(guān)責(zé)任人合計罰款352萬元，并有多位責(zé)任人遭到禁業(yè)處罰或撤銷任職資格。

再來看易安財險和華夏久盈資產(chǎn)，兩家險企所涉違法違規(guī)行為，既有資金運用方面的問題，也有“五虛”等行業(yè)頑疾，如提供虛假報表、關(guān)聯(lián)方報告存虛假記載和重大遺漏等。處罰信息顯示，兩家機(jī)構(gòu)相關(guān)責(zé)任人被監(jiān)管予以警告并罰款，合計罰款總額達(dá)437萬元，部分責(zé)任人員遭到禁業(yè)處罰或撤銷任職資格。

在業(yè)內(nèi)人士看來，問題險企遭到鐵腕清算，是監(jiān)管對行業(yè)主體的一種警示，釋放了金融強(qiáng)監(jiān)管“長牙帶刺”、穿透式追責(zé)的信號，也意味著盡管部分問題險企在監(jiān)管推動下實現(xiàn)了改頭換面、風(fēng)險化解，但曾經(jīng)的違規(guī)操作與野蠻生長，終究難逃“秋后算賬”與立體化追責(zé)。

警示五

35人遭終身禁業(yè)頂格處罰

“問責(zé)到人”避免僥幸

過去，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對行業(yè)主體違法違規(guī)行為的處罰，更多是將板子打在機(jī)構(gòu)身上，但觀察2025年上半年的罰單信息不難發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管愈加強(qiáng)調(diào)“問責(zé)到人”，并且在處罰方式上除了常規(guī)的罰款、警告外，監(jiān)管開出的禁業(yè)乃至終身禁業(yè)頂格處罰也越來越多，這一點從上述問題險企責(zé)任人的追責(zé)中即可看出。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，包括上述四家問題險企在內(nèi)，合計有多達(dá)35位保險機(jī)構(gòu)的相關(guān)責(zé)任人遭到終身禁業(yè)處罰。

細(xì)數(shù)這些被終身禁業(yè)的責(zé)任人，既有業(yè)務(wù)一線的保險代理人、農(nóng)險業(yè)務(wù)員、車險理賠查勘人員，也有營業(yè)部經(jīng)理、支公司經(jīng)理助理等管理人員，更不乏保險公司高管人員。

從終身禁業(yè)者的違法違規(guī)事由來看，集資詐騙、合同詐騙、以代理人身份實施詐騙行為、欺騙投保人等嚴(yán)重?fù)p害消費者權(quán)益的欺詐行為是監(jiān)管部門從嚴(yán)懲處、實施終身禁業(yè)的重點情形。譬如，今年1月，上海金融監(jiān)管局披露，時任保險代理人的鹿某來因集資詐騙行為，遭到了禁止進(jìn)入保險業(yè)終身的處罰；今年3月，金融監(jiān)管總局安康監(jiān)管分局披露，針對唐某瑛以代理人身份實施詐騙的行為作出禁止終身進(jìn)入保險業(yè)的處罰。

除此之外，侵占客戶資金、職務(wù)侵占、利用職務(wù)便利謀取不正當(dāng)利益等“以權(quán)謀私”的行為，同樣觸碰行業(yè)合規(guī)與法律底線，相關(guān)責(zé)任人因此受到終身禁業(yè)的嚴(yán)厲處罰。如今年1月，黑龍江金融監(jiān)管局披露，葉某萍因侵占客戶資金被禁止終身進(jìn)入保險業(yè)。

再有就是虛假承保、虛假理賠等情形也被列為從嚴(yán)整治的重點，相關(guān)責(zé)任人員一旦涉及此類行為且情節(jié)嚴(yán)重的，將面臨終身禁業(yè)的惡果。今年1月初，金融監(jiān)管總局錫林郭勒金融監(jiān)管分局披露的一則處罰決定就顯示，車險理賠查勘員桂某軍因?qū)室饩幵煳丛l(fā)生的保險事故虛假理賠，騙取保險金事項負(fù)有責(zé)任，遭到禁止終身進(jìn)入保險業(yè)的處罰。

可見，隨著監(jiān)管開出的終身禁業(yè)頂格處罰越來越多，也給眾多保險從業(yè)者敲響了警鐘，即監(jiān)管正在從處罰機(jī)構(gòu)為主向機(jī)構(gòu)與個人雙追責(zé)深化，從業(yè)者一旦嚴(yán)重違規(guī)就將終身失去從業(yè)資格，因此必須強(qiáng)化合規(guī)意識，高度重視保險消費者權(quán)益，從根源上敬畏規(guī)則、堅守誠信。