文/陳胡永趙斌
“咖啡作為晚期資本主義的液態(tài)符碼，其飲用行為已異化為規(guī)訓(xùn)身體的儀式化操演——主體通過口腔期快感的延遲滿足，完成對星巴克化生存美學的象征性臣服。”如果類似的表述出現(xiàn)在學術(shù)論文中，恐怕連專業(yè)研究者都會皺起眉頭。
實質(zhì)上，這句話只是套用消費社會理論的概念來闡述“我想喝杯咖啡”罷了。
暑期是醞釀?wù)撐牡狞S金期，對類似“學術(shù)黑話”的吐槽也逐漸增加：明明能用直白語言闡述的觀點，為何偏要包裹在晦澀概念的外殼里？
近期，30余家學術(shù)期刊聯(lián)合發(fā)布《學術(shù)期刊改進文風倡議》，直指這一現(xiàn)象：“重模型、輕思想”“重技術(shù)、輕問題”的傾向，讓學術(shù)論文逐漸失去與現(xiàn)實對話的能力。
為啥論文不好好“說話”？
《經(jīng)濟學人》曾分析了英國1812年至2023年間發(fā)表的34.7萬篇博士論文摘要，發(fā)現(xiàn)在過去80年里，每個學科的摘要都變得越來越難讀，這種變化在人文社科領(lǐng)域最為明顯。
“論文越來越難讀”已成為當下的普遍問題?！半y讀”意味著學術(shù)文風變味，但這已不再是單純的語言問題，而是學術(shù)生態(tài)失衡的外化表現(xiàn)。
其一是學術(shù)浮躁。部分學者為追求“學術(shù)創(chuàng)新”的表象，刻意套用西方理論術(shù)語，甚至沉浸于發(fā)明概念。這種對形式的迷信，也滋生了學術(shù)研究中的“壞榜樣”，并且正在影響著需要通過論文來通過考核的研究生。
“遇到看不懂的文章會首先質(zhì)疑自己能力不夠，然后下意識地把那些看不懂的句子當成模仿的對象。”北京外國語大學研究生孔維鉀在接受中新社國是直通車采訪時說。
其二是評價體系“重量輕質(zhì)”。當下學術(shù)評價過度依賴量化指標，導(dǎo)致部分研究者將精力投入到“包裝”語言而非深耕內(nèi)容。有青年學者曾透露，考核期內(nèi)要快速、大量出論文、出項目，這也是人們熟知的“非升即走”。
蘭州大學哲學社會學院副教授田寶祥表示，量化的弊端在于將人變得像機器一樣，以至于喪失了創(chuàng)造性與想象力，但這只會是一個過程，人逐漸會有反思、有自覺，人的終極關(guān)懷也會逐漸被喚醒，最終達到質(zhì)性與量化的平衡。
其三是論文降重驅(qū)使。論文查重的初衷是規(guī)范學術(shù)，但當查重率超標時，學生們便想方設(shè)法“花式降重”。
“為了降重，我們想了很多辦法，要么替換同義詞，要么調(diào)整句子結(jié)構(gòu)、改變排列組合，真是絞盡了腦汁?！庇袑W生這樣表示。還有網(wǎng)友調(diào)侃，要想降重，“西紅柿炒雞蛋”就得寫成“洋柿子燴母雞卵”。而當重復(fù)率達標了，論文語言卻越來越不像“人話”了。
中國人民大學教授李義平曾指出，部分學術(shù)文章“故弄玄虛，把簡單問題復(fù)雜化”，甚至“下筆千言，離題萬里”。這種文風不僅割裂了學術(shù)與大眾的對話，更可能消解知識的實踐價值。
怎么讓論文與現(xiàn)實對話？
——抓住研究“真問題”
倡議提出，要“聚焦中國式現(xiàn)代化的大問題”，別再圍著書本打轉(zhuǎn)。
田寶祥表示，真問題一定是在某一維度、側(cè)面對于現(xiàn)實世界、人類社會有真實關(guān)切的，并且這種關(guān)切能夠在某種程度上抵達本質(zhì)。
例如，論文在研究鄉(xiāng)村振興有關(guān)問題時，與其滿篇“邏輯”“路徑”，不如踏踏實實去村里看看，老鄉(xiāng)們種地遇到啥難題？怎么用實在的方法幫他們賣貨？
——打通“學術(shù)”與“大眾”間的堵點
倡議里提出要“促進政治話語、學術(shù)話語、大眾話語有機融合”。山東大學人文社科期刊社社長魏建曾撰文指出，要將社會傳播價值納入學術(shù)評價體系，推動學術(shù)評價從“圈內(nèi)自證”轉(zhuǎn)向“社會認可”，最終形成“學術(shù)研究-期刊平臺-社會需求”的良性互動。
換言之，只要學術(shù)研究是與大眾站在一塊的，自然能找到“接地氣”的說法，因為“好好說話”不是降低學術(shù)門檻，而是讓思想擺脫語言的枷鎖，真正抵達問題的本質(zhì)。
——立足本土經(jīng)驗，服務(wù)本土實踐
往根上究，文風問題關(guān)系到學術(shù)能不能“立得住”。現(xiàn)在有些學科過度搬西方理論，本土的事兒反而說不明白。
倡議提出，“關(guān)注中國實際、提煉中國經(jīng)驗”，就是要打破這個困局?！皬闹袊霭l(fā)，回到當下語境，還原事物本身，才能糾正當前學術(shù)界文風走偏的問題，”田寶祥說。
